Официальный сайт
Демократической партии «Ак жол»
Выступления

24 мая 2016

Выступление А.Перуашева на заседании Общенациональной коалиции демократических сил Казахстана, посвященном вопросам земельной реформы

Астана, 24.05.2016

Уважаемые коллеги.
1) Для любого предпринимателя перспектива получить частную собственность на землю – это уникальная возможность обеспечить стабильность своего дела и уверенность в будущем.
Для самой земли наличие рачительного хозяина означает заботу о её плодородии, а также защиту от хищнического использования и раздоров.
Частная собственность является основой рыночной экономики.
Поэтому партия «Ак жол», представляющая в Парламенте интересы бизнес-сообщества, выступает ЗА реализацию принципа частной собственности в земельных отношениях.
Избрав путь реформ, невозможно оставаться одной ногой в рыночной экономике, а другой ногой – в социализме или патриархальном укладе.
В таком положении «на раскоряку» невозможно обеспечить устойчивое развитие.
 
2) В то же время, острая общественная дискуссия выявила целый комплекс вопросов, которые до сих пор не нашли должного решения и которые угрожают дискредитировать земельную реформу.
 
Поэтому партия «Ак жол» выражает признательность Главе государства за объявленный мораторий на имплементацию ряда спорных норм Земельного кодекса.
Мы поддерживаем необходимость широкого и тщательного обсуждения реформы.
 
3) Бизнес Казахстана принципиально выступает за возможность приобретения земли в частную собственность гражданами Казахстана.
Но при этом мы говорим именно о ВОЗМОЖНОСТИ, а не об обязательной и немедленной раздаче земли в собственность.
Как раз с этим ни в коем случае нельзя торопиться.
 
4) Не менее и даже более важно при этом обеспечить прозрачный и справедливый подход, а также решить вопросы защиты такой собственности от злоупотреблений и финансовой нестабильности.
 
5) В частности, речь идёт об определении лимитов земельных наделов на одно лицо.
Это повсеместная международная практика. Например, в Канаде, где плотность населения сопоставима с Казахстаном, а площадь плодородных земель гораздо выше, максимальный надел на одно юридическое лицо, тем не менее, ограничен 180 гектарами.
У нас, как вы знаете, таких ограничений нет, что ведёт к явным диспропорциям и наглядному социальному разрыву между богатыми и бедными, вызывает негативный общественный резонанс.
В дальнейшем, по мере развития рынка, эти параметры могут и должны изменяться, но в любом случае, необходимо закрепить нормы, исключающие монополизацию земли даже в пределах одного района.
 
6) Нужно предусмотреть механизмы, гарантирующие приватизацию земли именно теми казахстанцами, кто непосредственно её обрабатывает.
Нельзя допустить, чтобы сельхозпроизводители работали на рантье за копейки, а основная прибыль уходила из сельского хозяйства куда-то в сторону.
Прибыль от арарного сектора должна обеспечивать его инвестиции и развитие.
 
7) Необходимо обеспечить реальный контроль за неиспользуемыми площадями, как и за используемыми агротехнологиями и химикатами с тем, чтобы их применение не наносило ущерба полородию и качеству почвы и окружающей среде.
Для этого следует повысить роль Земельных инспекций, искоренить в этой сфере коррупцию и бюрократию.
Возможно, по аналогии с экологической прокуратурой, нужно подумать и о создании Земельной прокуратуры, чтобы споры и претензии по земельному вопросу не волокитились в потоке других документов.
 
8) Наконец, до массовой передачи земли в частную собственность, необходимо решить вопрос финансовой стабильности сельского хозяйства и эффективного, рыночного менеджмента в данной отрасли.
Дискуссия показывает, что в обществе, да и среди аграрников порой имеет место иждивенческое, патерналистское мышление. Заявляется, что сельское хозяйство обречено всегда быть убыточным, и поэтому государство обязано его финансировать.
Такой подход в корне противоречит рыночным принципам. Если исходить из этих посылов, то землю передавать в собственность категорически нельзя.
Просто потому что неэффективные, убыточные хозяйства выставят землю в обеспечение кредитов и очень скоро их земля окажется собственностью банков.
А эти хозяйства опять будут эту землю арендовать, но теперь уже не по государственным, а по банковским расценкам и тогда уже окончательно обнищают.
 
9) С нашей точки зения частная собственность на землю должна быть не обязанностью, а НАГРАДОЙ, если хотите - ПРИЗОМ сельхозпредприятиям, если они на деле доказали свою эффективность и способность успешно работать в условиях рынка и открытой конкуренции.
 
Поэтому надо сохранить право казахстанских сельхозпроизводителей на долгосрочную аренду земли. И только при наличии безубыточной работы сельхзозпредприятия, скажем, на протяжении 5 лет, арендуемая земля могла бы продаваться им в собственность.
 
Много ли у нас таких предприятий, если даже крупнейшие зерновые холдинги поголовно должны банкам и периодически подпадают под иски о банкротстве?
Поэтому мы и призываем не торопиться с раздачей земли в собственность даже таким гигантам, не говоря о менее удачливых сельхозпредприятиях.
 
 
10) Тем самым, вопрос о частной собственности на землю на практике есть вопрос об эффективной, модели управления агропромышленным комплексом.
Государство выделяет огромные средства на поддержку и развитие АПК, но их применение и доведение до адресата вызывает обоснованные сомнения.
Не случайно в адрес многих квазигосударственных структур в этой отрасли постоянно слышатся обвинения в бюрократии и коррупции.
А политика гигантомании и увлечения показными мега-проектами вызывает всё больше вопросов.
Да, возможно для зерноводческих хозяйств крупные холдинги более эффективны в силу стоимости современной сельхозтехники и других производственных затрат.
Но в животноводстве, в Швейцарии, Германии фермы как правило насчитывают по 50-70 голов КРС, у нас же – никак не меньше 500, а то и 3-5 тысяч.
И какая модель работает эффективнее?
 
11) Что касается аренды земли иностранными компаниями – считаю, что если эти компании привносят новые агротехнологии, рыночный стиль управления сельхозпредприятием, инвестируют и модернизируют сектор – то таких партнёров можно только приветствовать.
Но при этом контроль за деятельностью таких компаний, соблюдением ими экологических, агротехнических и иных правовых норм – должен быть организован на самом высоком уровне. 
Кроме того, во избежание проблем сепаратизма и общественных опасений, а также с учётом наших интеграционных обязательств, предлагаю изучить возможность исключения права аренды для компаний из стран, имеющих прямую границу с Казахстаном.
 
12)  Также считаем необходимым пересмотреть долю участия иностранных учредителей в компаниях, имеющих землю в Казахстане на праве собственности. Сегодня этого порог установлен на уровне 51%.
Глава государства недавно заявил, что при вхождении иностранцев в уставной капитал компаний, имеющих землю, земля должна изыматься и предоставляться им же в аренду.
Думаем, что нужно значительно снизить порог участия иностранных учредителей до 25% и менее.
 
Аналогичный подход возможен и при определении срока аренды земли иностранными компаниями. 25 лет – это возраст одного поколения. Думаю, что более целесообразно начинать с аренды сроком в 5 лет, с комплексным и публичным контролем воздействия деятельности компании на почву и окружающую среду и возможностью последующей пролонгации аренды с возрастающим сроком в случае позитивных результатов.
 
13) В целом, считаем настоящую дискуссию крайне важной и полезной для судьбы земли и нашего государства в целом.
 
Спасибо за внимание.


Видео

18 октября 2018
"Qazaqstan" ұлттық арнасы. 17.10.2018. Елбасы Жолдауы - Басты Назарда! Азат Перуашев: Қазақстан осы уақытта өз азаматтарына барынша жайлы жағдай жасауға тырысып жатыр.

Архив новостей

2011

2012

2013

2014

2015

2016

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

Пн

Вт

Ср

Чт

Пт

Сб

Вс