Критиковать власть – не значит меньше любить свою страну

Разговор без купюр

О том, как «Нур Отан» приписывает себе народные достижения, о хрони- ческом характере государственных проблем и о личном отношении к БТА-банку рассказывает лидер партии «Ак жол» Азат Перуашев.

Достижения Казахстана, а не только «Нур Отана»

- Одна из задач Вашей партии в парламенте - составить противовес «Нур Отану». В каких позициях точка зрения «Ак жола» расходится с установками правящей партии?

- Первое отличие – идеологическое. «Нур Отан» - партия большинства, которая оперирует крупными категориями - вспомните хотя бы выступление Нурлана Нигма- туллина на предвыборных теледебатах. Это впечатляет, даёт масштабную картину происходящего. Но не теряются ли за цифрами ВВП сами люди с их каждодневными проблемами?

ДПК «Ак жол» относится к политике не как к спору за обладание властью, а как к инструменту решения конкретных социально-экономических вопросов. Наши пози- ции определяют представители реального сектора экономики, которым приходится на практике реализовывать проекты и преодолевать преграды.

Второе отличие – реализационное. На мой взгляд, несколько некорректно бра- вирование показателями бюджетных программ – таких, как Дорожная карта, «100 школ, 100 больниц» и других, которые агитаторы «Нур Отана» почему-то ставят в за- слугу исключительно своей партии. Подобные планы реализуются не одной партией, а всей страной, причём на средства, принадлежащие всему народу Казахстана: это наши налоги, природные ресурсы и т.д. Такое «занесение» труда всех казахстанцев в актив только партии власти – явный перебор. При том, что зачастую имеется су- щественная разница между тем, что планировалось и тем, что получилось на самом деле.

Простой пример: если «откаты» на тендерах, по сообщениям предпринимате- лей, составляют до 20%, то КПД по таким проектам уже никак не сможет быть выше оставшихся 80%. Я, конечно, понимаю, что откаты идут не в «Нур Отан», речь о дру- гом.

Разница между планами и реальностью была бы простительна для рядовой общественной организации, у которой за душой нет ничего, помимо энтузиазма и бла- гих намерений. Но ведь мы говорим о правящей партии, которой наши избиратели доверили все государственные ресурсы и возможности. И они вправе требовать и ожидать большего.

В действительности законотворчество формирует не партия «Нур Отан», получившая поддержку избирателей, а министерства и ведомства, которые с избирателями не общаются и ничего им не обещали, а потому исходят из соб- ственных соображений. Это приводит к подмене партийной позиции - позици- ей государственного аппарата. Но такая система может эффективно работать только при действенном балансе сдержек и противовесов между законода- тельной и исполнительной ветвями власти. Именно поэтому партия «Ак жол»

считает необходимым переход к президентско-парламентской форме правле- ния, с передачей нормотворческих функций от правительства к парламенту. Мы предлагаем разработать и принять соответствующую государственную Концепцию с чётко прописанными этапами.

- Как Вы в таком случае, относитесь к мнению о том, что «Ак жол» и «Нур Отан» - «сиамские близнецы»?

- У любой партии, если она занимается реальной политикой, найдутся и по- воды поспорить, и точки соприкосновения с оппонентами. Это нормально. Живём в одной стране, ходим по одним улицам, решаем одни проблемы. Так что не только у нас, но и у любой другой партии много общего с «Нур Отаном» и друг с другом, и это базовые ценности: народ, страна, независимость, экономика, простые жизненные ис- тины… Всё остальное – обсуждаемо. А что говорят – пусть говорят. Люди делятся на тех, кто занимается делом, и тех, кто эти дела обсуждает.

- Поддерживает ли «Ак жол» текущую политику Президента?

- Я не отделяю Президента от самой государственности современного Казах- стана. Нурсултан Назарбаев – основатель Независимости нашей страны, со всеми её трудными и драматическими перипетиями, взлётами и испытаниями, непростыми проблемами и огромными достижениями. И поскольку это моя страна, я буду под- держивать то, что составляет её стержень. Такую позицию разделяет большинство

«акжоловцев».

В то же время, это не означает, что мы должны закрывать глаза на некомпе- тентность и произвол тех чиновников, с которыми порой приходится сталкиваться казахстанцам в своей обыденной жизни. Мы обязаны воспринимать страну такой, как она есть, и называть вещи своими именами. Целью партии «Ак жол» является оппонирование власти через объединение тех людей, которые дружат со здравым смыслом, любят свою страну и ценят своего Президента, но не хотят мириться с не- справедливостью.

При этом, мы не открываем Америки: возьмите те же ежегодные президентские послания, где ставятся конкретные и просто прогрессивные задачи по решению соци- альных проблем, созданию рабочих мест, содействию экономике, борьбе с коррупци- ей. Любой здравомыслящий человек проголосует за эти вещи двумя руками! Вопрос в том, насколько мы достигаем поставленных целей, и насколько готовы нести свою долю ответственности в этом процессе. И это тоже форма поддержки Президента.

Жанаозен не для «приватизации»

- Какие проблемы государства и общества в Казахстане Вы считаете наи- более актуальными? Согласны ли Вы с тем, что рост протестных настроений налицо?

- Если коротко, то я бы назвал три главные проблемы: социальный разрыв меж- ду бедными и богатыми, административный прессинг на частный бизнес, коррупция и произвол в госорганах. Нельзя сказать, чтобы руководство страны не реагировало на эти вызовы: социальная направленность программ, работа над улучшением биз- нес-климата, суды над проворовавшимися министрами – всё это свидетельствует об определённом видении ситуации.

Но также очевидно, что предпринимаемые меры не дают должного эффекта, указанные проблемы приобрели хронический характер, хотя судя по отчётам и ис- пользованным средствам, мы давно должны были их решить на все 200%. Это не может не вызывать обоснованную критику. Но не всякая критика есть протест. Чисто

политические мотивы, связанные, например, с выборной тематикой – не получили в нашей стране такого резонанса, как в соседней России. Те, кто не признал итоги про- шедших выборов - не смогли заручиться широкой общественной поддержкой.

В то же время, трагедия Жанаозена выявила такую важную сферу социаль- ной справедливости, как трудовые отношения, где роль государства должна быть не столько разделяющей на правых и виноватых, сколько медиаторской, заинтересо- ванной во взаимном сближении работников и работодателей. Позиция госорганов, как «постороннего» в этом споре привела к тупиковой ситуации, когда стороны пере- стали слышать друг друга.

Заметьте, никто не отменил ранее принятые судебные решения по увольнению забастовщиков. Вопрос в том, что государство должно играть более активную роль в предупреждении таких коллизий. Именно это я имел в виду на заседании в Айт- парке в сентябре прошлого года, когда говорил о нестабильности решения спора исключительно за счет одной стороны. Такое решение, согласно динамической мо- дели конфликта, всегда будет стремиться к обратному,  «компенсационному» ходу, к которому, как мне кажется, можно отнести сообщения СМИ о трудовых спорах на добывающих предприятиях в Жезказгане, Актюбинской и Кызылординской областях. Но эту тенденцию вряд ли следует относить к «протестным настроениям», по- скольку сама по себе она не политизирована, хотя, безусловно, свидетельствует о повышенных ожиданиях в обществе. И нельзя исключать попыток использования

этой тенденции в политических целях.

- Выразите позицию партии «Ак жол» по событиям в Жанаозене и их по- следствиям. Можете ли вы назвать массовый расстрел населения боевыми па- тронами национальной трагедией?

- Произошедшее в Жанаозене – бесспорно, национальная трагедия. Наша пар- тия отреагировала на неё уже 17 декабря, приняв обращение, в котором выразила соболезнования родным и близким погибших. В указанном обращении партия «Ак жол» также:

1. Резко осудила погромы, нападения и убийства;
2. Призвала госорганы восстановить общественное спокойствие и безопас- ность людей, а также обеспечить защиту и реализацию гражданских прав и свобод наших соотечественников;
3. Потребовала провести всестороннее, справедливое и прозрачное для обще- ственности расследование причин данной трагедии, с приданием им должной право- вой и политической оценки, включая оценку действий исполнительных и правоохра- нительных органов;
4. Предложила принять срочные меры по преодолению социальных предпосы- лок подобных ситуаций через реализацию принципов социальной справедливости, сокращение расходов между богатыми и бедными, решение вопросов трудоустрой- ства, доступности жилья, создание жизненных перспектив у молодежи.

Одним из важнейших решений в этом плане ДПК «Ак жол» считает наложен- ное Президентом вето на решение Конституционного совета о запрете выборов в г.Жанаозен. В нашем заявлении от 17 декабря, партия «Ак жол» призвала госорганы обеспечить защиту и реализацию гражданских прав и свобод в этом городе. Право избирать и быть избранным является одним из основополагающих конституционных прав граждан в демократическом государстве. В этой связи, мы приветствовали по- литическую волю Главы государства.

Кроме того, такие шаги, как аресты полицейских чинов по фактам применения боевого оружия против мирных граждан; руководителей госорганов областного и

городского уровня, вскрытие крупных хищений в нефтедобывающей и социальной сфере – всё это свидетельствует о наличии политической воли к установлению под- линных обстоятельств трагедии.

Жанаозен – такая же часть нашей страны, как и любой другой город Казах- стана. Трагедия Жанаозена – эта трагедия каждого, кто считает и чувствует себя казахстанцем. Общество должно получить полную и непредвзятую информацию о произошедшем, и прежде всего, по вопросам гибели наших сограждан. Как известно, в настоящее время начался судебный процесс по этому делу. Представители партии

«Ак жол» присутствуют на всех судебных заседаниях, я также недавно посетил одно из них.

- Как Вы можете оценить деятельность оппозиции в Казахстане? По Ва- шему мнению, митинги, которые организует ОСДП в крупных городах, могут снизить социальное напряжение?

- Некоторые деятели ревностно восприняли появление многопартийного пар- ламента и заявляют о своей «монополии» на звание оппозиции. Такие претензии «кто главней» всегда были свойственны этому кругу, так же как связанные с ними перма- нентные расколы. Поэтому главная проблема оппозиции, на мой взгляд - взаимное недоверие, склонность к интригам, тогда как люди ждут от нас конкретной работы. И этот пробел конкретной работы «Ак жол» намерен восполнять.

В то же время, любая оппозиция выполняет важную роль: она формирует об- ратные сигналы от общества к власти, является индикатором и двигателем полити- ческой культуры. И то, что в стране появилась оппозиция парламентская – в немалой мере результат массового восприятия той истины, что критиковать власть – не значит меньше любить свою страну. Это просто значит любить её не вслепую, а с открытыми глазами.

Однако, отвечая на ваш вопрос о митингах ОСДП – такие мероприятия никак не способны «снизить» социальное напряжение. Напротив, в данном случае их органи- заторы ставят задачу использовать его в собственных целях: к сожалению, политику не делают «в белых перчатках». В реальности митинги не снимают никаких вопро- сов. Общественными протестами ведётся борьба за власть, где отдельные группы решают собственные задачи. Рядовые граждане, как правило, просто возвращаются к своим проблемам.

Митинги, конечно, тоже важная форма дискуссии и поддержания общественно- го тонуса. Однако чрезмерное увлечение митингами нивелирует их значение. Види- мо поэтому на собственных мероприятиях ОСДП участников порой меньше, чем на- блюдателей, вот и приходится пытаться «приватизировать» даже такую трагическую тему, как Жанаозен. Но, на мой взгляд, Жанаозен – не тот случай, где можно размахи- вать лозунгами и развешивать ярлыки, причём, как власти, так и оппозиции. Эта тема требует большей выдержки и осмысления, хотя бы в силу её крайней болезненности и глубины последствий. На фоне оценок жанаозенских событий, как вызова нацио- нальному единству казахстанцев и в особенности самих казахов, мне лично более важным видится поиск общих интересов нации для преодоления болевого синдрома Жанаозена. А это вопрос не одного дня и, скорее всего, даже не одного года.

Лучше был бы БТА банкротом

- Согласны ли вы с последними высказываниями Советника Президента РК Ермухамеда Ертысбаева в части критики «левых», «проаблязовских» СМИ?

- Предпочитаю излагать собственные взгляды, а не комментировать чужие. Если говорить о «проаблязовских СМИ», то здесь необходимо отделить «зерна от плевел». Моё отношение к деяниям Аблязова известно, я его никогда не скрывал.

Считаю, что он обворовал собственный народ и политика здесь ни при чём. Это во- прос финансовый: забрал чужое – верни на место. И если появляется СМИ, телека- нал или бизнес, финансируемый на украденные у народа деньги – безусловно, такие проекты не могут заслуживать доверия. Уверен, что просто аморально на страницах прессы лепить образ «народного заступника» из того, кто вывел из страны накопле- ния доверившихся ему граждан и предпринимателей.

Однако нельзя затыкать газету только потому, что она вам не  нравится или  не разделяет ваши взгляды, если незаконная деятельность этой газеты не доказана судом. Тем более, что и у меня есть собственное мнение по поводу БТА-банка. Я, на- пример, считаю, что вхождение государства в этот банк после бегства Аблязова было ошибочным. Уверен, что БТА нужно было банкротить. Процедуру банкротства пере- жили десятки банков по всему миру, и эти банки обрели второе дыхание.

В случае с БТА Казахстан перекрыл обязательства Аблязова перед иностран- ными кредиторами деньгами своих граждан. Фактически, мы взяли на себя и своих детей долги Аблязова, сделав его одним из богатейших людей мира. Если бы не это

• то сегодня не юристы БТА, а сами западные кредиторы судились бы с Аблязовым и взыскивали бы с него потерянные миллиарды. А так – все довольны: кредиторам отдает долги Казахстан, Аблязов остался при своих. В проигрыше только граждане Казахстана, каждый из которых выплачивает теперь свою долю в долгах Аблязова.

Думаю, для бюджета гораздо дешевле было бы компенсировать потери физи- ческих лиц от банкротства БТА, через специально созданный для таких целей Фонд стрессовых активов. Кстати, этот фонд так и не сработал по назначению, а его сред- ства были использованы по другим программам. Кроме того, и само вхождение ново- го менеджмента в БТА оказалось весьма скандальным. Как сообщают СМИ, из банка были повторно выведены огромные суммы, совершены прямые хищения теперь уже государственных средств, направленных на поддержку банка. В 2008-2009 годах, воз- главляя комиссию фонда «Даму» я лично около года «воевал» с госменеджерами БТА-банка, которые весьма своеобразно использовали государственные средства, выделенные на поддержку промышленности.

Наконец, и проведённая с огромным трудом и затратами реструктуризация также оказалась провальной. Многомиллионные затраты на международный консал- тинг по реструктуризации, переговоры с комитетом кредиторов и т.д. – всё потрачено впустую, и вот банк заявляет о повторной (?!) реструктуризации. Это значит – новые списания, новые затраты, новый «международный консалтинг» на миллионы долла- ров… А где же тогда ответственность должностных лиц, и в особенности, предыдущих

«консультантов»? Получается, их советы не сработали – так может надо поставить вопрос о возврате полученных ими баснословных гонораров? Аферистов по всему миру сажают и взыскивают с них долги. А у нас – оплачивают их долги и отправляют в Европу подлечить «расшатавшуюся» нервную систему.

- Что вы можете сказать о столь противоречивых действиях власти, как обвинения оппозиции в подготовке терактов и одновременно - освобождение оппозиционных деятелей Натальи Соколовой, Игоря Винявского, Евгения Жов- тиса, Тохнияза Кучукова? Что бы вы пожелали этим людям?

- Насколько известно, следствие по подготовке терактов ещё не завершено, по- этому комментировать тут что-либо ещё рано. Хотя, как у любого нормального че- ловека, у меня эта информация тоже вызывает определённые вопросы. В любом случае, заявление Генеральной прокуратуры требует самого серьёзного восприятия и вряд ли можно от неё так отмахиваться, как сегодня предлагают некоторые СМИ.

Относительно освобождений - на мой взгляд, если Винявский и Жовтис имеют непосредственное отношение к политике, то вряд ли можно отнести к оппозиционным деятелям Соколову и Кучукова. Требования Соколовой о перерасчёте зарплаты «по- литическим» никак не назовешь, тем более что там обнаружились серьёзные мето- дические издержки. Это трудовой спор с крайне трагическим исходом, наглядный пример искусственной политизации социально-экономического вопроса. Кучуков – та- лантливый журналист, всегда отличавшийся объективностью. Может быть теперь он и политизировался в какую-то сторону, но для общественности Кучуков пока ещё не- зависимая фигура.

И Наталье Соколовой, и Игорю Винявскому, и Евгению Жовтису, и Тохниязу Ку- чукову я желаю здоровья, благополучия в семьях, поддержки друзей и человеческого тепла среди окружающих. Всё остальное, включая личные убеждения, у них уже есть.

- Спасибо, что уделили мне время.

Беседовала Лаура Султанова