Ответ на незаслуженную критику – www.nomad.su

» Публикации » Ответ на незаслуженную критику - www.nomad.su

26.08.2014, 00:00

В прошлом месяце газета ‘Деловая неделя’ позволила себе разместить материал некоего Амира Кенеса, в котором резкой и необоснованной критике подверглись единственные конкуренты партии ‘Нур Отан’ на отечественном политическом поле. Автор материала заподозрил КНПК и ДПК ‘Ак жол’ в непрозрачности ведения финансовой документации, в несоответствии заявленной идеологии и равнодушии к судьбам избирателей. Без всяких обоснований А. Кенес опубликовал ложные факты, выдав непроверенную информацию из сомнительных источников за истину. Этим он не только оклеветал людей, посвятивших свою жизнь изменению общества к лучшему, но и в какой-то мере поставил под сомнение принцип казахстанской многопартийности.
Всем известно, что система многопартийности в Казахстане пережила долгий и непростой путь становления. Появление в политическом пространстве так называемых лжепартий, вроде ‘Алга!’ или КПК, игры прежних соратников беглого преступника Мухтара Аблязова ‘в демократию’ нанесли серьезный урон доверию населения к партийцам вообще, а правительство заставили сомневаться в способности мажилисменов не из ‘Нур Отана’ строить отношения на принципах конструктивности. Собственно, лжепартии, настроенные не на нормальную политическую деятельность, а лишь защищавшие интересы своего владельца, по совместительству проворовавшегося банкира, и не набирали на выборах необходимое количество голосов. Порог их востребованности в обществе был столь низок, что в какой-то момент Мажилис РК оказался заполнен лишь депутатами из партии власти, что нарушило основы свободного представительства и вызвало критику со стороны европейских и американских политиков. И только в результате долгой, кропотливой и выдержанной в конструктивном духе работы ‘альтернативным’ партиям удалось вернуть себе место и в умах населения, и в Парламенте.
В связи с этим особенно примечателен пример ДПК ‘Ак жол’, и его относительно нового руководства и партийного аппарата, сумевшего за короткий срок превратить партию в сильный инструмент оппонирования любым несправедливым решениям правительства и других институтов. Партия обрела поддержку граждан, выстроила систему филиалов, прочно встала на ноги, успев буквально за пару лет внести существенные изменения в законодательное пространство нашей страны. Эти изменения, несомненно, идут на благо казахстанцев, достаточно лишь ознакомиться с кратким перечнем законотворческих и иных инициатив ‘Ак жола’. Именно из-за того, что партия привнесла в нашу жизнь позитивные изменения, и следует всячески отстаивать самую идею многопартийности, о чем, к сожалению, забыли в ‘Деловой неделе’. Все достаточно предвзятые симпатии автора статьи ‘Еще раз о политических партиях’ А. Кенеса отданы партии ‘Нур Отан’, которая, как нам представляется, не нуждается в защите, да еще настолько безграмотной. В сущности, ‘Ак жол’, располагающий куда меньшими по масштабу ресурсами, за несколько последних парламентских сессий сумел сделать не меньше, а возможно, и больше, чем депутаты от основной партии республики – и это то преимущество многопартийности, которое следует всячески ценить. Добавим – и оберегать от лживых нападок и безосновательных критических заявлений.
Основная проблема статьи А. Кенеса заключается в его странном выборе источников, которые представляют собой произвольно составленные материалы других СМИ. Нет в статье и следа серьезного анализа, хотя, очевидно, журналист и претендует на звание аналитика. Кроме того, А. Кенес достаточно экзотически пользуется даже теми данными, которые мог бы получить, обратившись, скажем, к официальному сайту ДПК ‘Ак жол’. Например, критикуя партию за непрозрачность бюджета и размера членских взносов, он ‘не замечает’ информации, в изобилии имеющейся на этом ресурсе. И, вероятно, самый существенный, практически непростительный для журналиста промах заключается в отсутствии в статье ‘Еще раз о политических партиях’ объективной точки зрения, представленной независимыми аналитиками. Не обратился автор и к самим ‘акжоловцам’, хотя журналистская этика напрямую требует этого в данном случае.
‘Благодаря’ таким вопиющим промахам, статья А. Кенеса напоминает сборник бредовых фантазий, весьма далеких от реальности. ‘Вот и первый зампред правящей партии Бауыржан Байбек на днях заявил о намерении в ближайшем месяце опубликовать финансовую отчетность ‘Нур Отана’. В случае если нуротановцы свое обещание сдержат, то это станет хорошей традицией публичной презентации состояния финансовых дел политической партии. Таким образом у правящей партии есть возможность задать положительный тренд, который конкуренты на партийном поле будут просто обязаны подхватить’. Здесь, как говорится, сохранены орфография и пунктуация оригинала, однако настораживает не неумение автора писать грамотно, а его полная некомпетентность в предмете анализа. Так, из приведенной выше цитаты следует, что А. Кенес считает г-на Байбека и партию ‘Нур Отан’ зачинателями некоего передового процесса, апологетами финансовой прозрачности, а прочие партии, мол, пока даже не удосужились присоединиться, раскрыть свои ‘секретные кассы’ перед народом. Тем самым автор статьи вводит читателей в заблуждение, поскольку ‘Нур Отан’, как и другие партии, готовится опубликовать отчетность не по собственной прихоти, а по воле закона. Закон этот (‘О политических партиях’), к сведению А. Кенеса, принят еще в 2002 году, пункт 5, статья 18 данного документа напрямую предписывают всем политическим партиям ежегодно публиковать свою финансовую отчетность. В том, что ДПК ‘Ак жол’ неукоснительно исполняет это требование, легко убедиться, просто просмотрев материалы сайта партии, а также подборки республиканских СМИ, чем журналист совершенно пренебрег. После столь вопиющего проявления безграмотности, неуважения к точности информации и полного отсутствия компетентности в рассматриваемом вопросе, статью дальше можно и не читать. Тем не менее, прочие ‘факты’, приведенные в материале А. Кенеса, отличаются такой же предвзятостью, возможно, и ангажированностью.
В частности, журналист ‘Деловой недели’ пишет: ‘Что касается двух других парламентских партий, то пока полноценного организационного и, главное, идеологического оформления в них не наблюдается. Чаще мы видим метания КНПК и ‘Ак жола’ между заявленными принципами и реальными делами’. Отметим, что данную сентенцию предваряет такой вот абзац: ‘Вкупе эти факторы позволяют говорить о сформировавшейся за 15 лет существования полноценно функционирующей политической партии (‘Нур Отана’ – ред.), способной сохранять свое лидерство на годы вперед, если, конечно, исключить возможность возникновения форс-мажорных обстоятельств’. Речь идет о том, что только партия власти, по мнению автора статьи, достигла определенных результатов, прочие же попросту просиживают кресла в Мажилисе. Оставляя пока в стороне крайне тенденциозное фактологическое содержание этого допуска, зададимся обыкновенным в PR-практике вопросом: а не является ли данная статья заказной? Или журналист по какой-то причине решил бесплатно польстить деятелям ‘Нур Отана’, надеясь на ‘дальнейшее сотрудничество’? Еще раз подтвердим: очевидно, что президентская партия не нуждается ни в оправданиях, ни в защите, также нет нужды обвинять ее на основании безграмотной статьи в не слишком-то популярном издании. ‘Нур Отан’ последовательно выполняет свои более чем существенные функции, что, кстати, дает ряд преимуществ двум другим партиям. ДПК ‘Ак жол’, как не раз заявлял ее лидер Азат Перуашев, находясь на примерно тех же политических позициях, что и партия власти, не связана столь тесной сращенностью с чиновничьим аппаратом, соответственно имеет и большую свободу деятельности. Помимо прочего, ‘Нур Отан’ в силу глобальности задач, возложенных на нее президентом, не всегда может вникнуть в локальные, но оттого не менее значимые проблемы казахстанцев. Так, например, ‘Ак жол’ традиционно сосредоточен на защите интересов предпринимателей, охране права населения на адекватно оплаченный труд, а также права на неприкосновенность частной собственности. То, что небольшая, в сравнении с нашим политическим гигантом, партия способна блестяще защитить доверившихся ей граждан, показали последние сессии парламента РК. Именно ‘Ак жол’ отстаивал интересы незаконно выселяемых дачников, ‘Ак жол’ в конструктивном диалоге с правительством отстоял право казахстанцев на бесплатные 10 соток земли, также партия провела в Мажилис множество законопроектов, касающихся трудовых, жилищных отношений и, в конечном счете, отстаивания принципов социальной справедливости.
Что же до выдвинутого А. Кенесом обвинения в ‘идеологических метаниях’, то здесь журналиста вновь подвело неумение работать с источниками. Между тем, если бы автор критического материала ознакомился с хроникой деятельности ‘Ак жола’, то понял бы, что для критики нет причин. За последние два года партия внесла десятки законопроектов, направила сотни запросов, касающихся различных сфер жизни казахстанцев. Это и социальное обеспечение, и проблемы финансовой сферы, и борьба с коррупцией, и взаимоотношения Казахстана со странами-партнерами, в частности, защита отечественных бизнесменов в рамках Таможенного и Евразийского союзов. Ряд инициатив партии, в которых она добивалась успеха, реализовались благодаря многомесячной, даже многолетней дискуссии, которую депутаты фракции вели с правительством, акиматами, различными ведомствами, как, допустим, в случае с отраслевыми ставками НДС, лжепредпринимательством, ипотечниками, банкротством физических лиц и пр. Кроме того, ‘Ак жол’ практически единственный на официальном политическом поле поднял проблему запусков ракет ‘Протон’ с нашей территории. Также ‘акжоловцы’ откликнулись на горе родителей, потерявших ребенка, добились привлечения внимания к совершенно скандальному происшествию в Костанайской области. В запросе министру внутренних дел депутаты выразили свое возмущение халатностью полицейских при поисках пропавшей девочки, которую через месяц волонтеры обнаружили мертвой. Все это время видеозапись убийцы, уводящего ребенка, находилась в распоряжении полиции, в связи с чем депутаты потребовали служебного расследования. Эти действия, а также растущая популярность партии у населения, говорят о том, что ‘Ак жол’ в точности придерживается принципов, заявленных во время выборов, подробно расписанных в идеологических программах. Таким образом, А. Кенесу следует ознакомиться с материалами из достоверных источников и сменить мнение о ‘двух других партиях’, в противном случае, ему лучше более не высказываться на политические темы. Иначе можно заподозрить, что человек, очевидно, считающий себя журналистом, отрицает фундаментальный принцип демократии – многопартийность, и намерено не замечает ту пользу, которую этот принцип приносит нашей стране.
             Источник  www.nomad.su (Казахстан), 25.08.2014