ВВП в контексте девальвации или зачем выкуп проблемных кредитов – Казак yнi (Алматы)

» Публикации » ВВП в контексте девальвации или зачем выкуп проблемных кредитов - Казак yнi (Алматы)

18.11.2014, 00:00

Выступление Азата Перуашева 29 октября на пленарном заседании мажилиса парламента РК по законопроекту о внесении изменений в республиканский бюджет на 2014-2015 годы.
Уважаемые коллеги.
Разрешите мне изложить позицию фракции «Ак жол» по данному вопросу.
В пояснительной записке к уточнению бюджета указывается, что основой для него послужили поручения Главы государства о привлечении средств из Национального фонда для поддержки и развития экономики, а также корректировка Прогноза социально-экономического развития Республики Казахстан на 2014 год.
Очевидно, что уточнение прогнозных данных должно позволить определиться не только с доходной, но и расходной частью бюджета.
Относительно доходной части. Уменьшение доходов республиканского бюджета за счет сокращения объема экспорта нефти, облагаемого ЭТП (экспортная таможенная пошлина) на сырую нефть на 125,7 млрд тенге, снижение КПН в связи с уменьшением авансовых платежей в результате снижения мировых цен на минеральное сырье на 11 млрд тенге, снижение темпов роста валовой добавленной стоимости, сокращающее доходные поступления на 22 млрд тенге можно связать со снижением спроса на внешних рынках на казахстанскую продукцию и падением цен на полезные ископаемые.
Однако остальная часть сокращения налоговых поступлений требует более подробных обоснований.
Так, львиную долю в ней составляет падение поступлений по НДС на товары, импортируемые на территорию Республики Казахстан – сразу на 225,3 млрд тенге, что составляет 49 % (или половину) от общей Суммы уменьшения налоговых поступлений (460 млрд тенге).
Считаем, что основное влияние на это падение оказала прошедшая в феврале текущего года девальвация, серьёзно сократившая уровень внутреннего спроса внутри Страны. Причём, заявлявшееся Нацбанком одной из целей девальвации повышение конкурентоспособности казахстанского экспорта не компенсировало понесённые потери внутреннего торгового оборота.
В этой связи напрашивается необходимость более тщательного анализа издержек девальвации и взаимовлияния экспорта, импорта и внутреннего рынка на темпы роста экономки. Такой анализ в пояснительной записке к корректировке бюджета отсутствует:
Ряд сокращений налоговых поступлений можно расценивать как административные недочеты. В частности, за счет включения месторождений ТОО «Корпорации Казахмыс» в перечень низкорентабельных месторождений произошло снижение поступлений по налогу на добычу полезных ископаемых сразу на 6,8 млрд тенге. На 10 млрд тенге снижены поступления из-за возврата ошибочно уплаченной суммы по НДПИ нефтяной компанией ТОО СП «Казгермунай».
Представляется некорректным в условиях непростой экономической ситуации, в рамках «корректировки» прогноза социально-экономического развития на 2014 год, за два месяца до окончания этого года указывать уровень инфляции с разбегом в два процента – от 6,0 до 8,0 %.
Во-первых, считаем, что к этому сроку следовало бы определиться уже-с конкретным значением этого показателя. Насколько нам известно, международные институты и многие развитые страны в это время уточняют прогнозы на уровне десятых долей процента.
Во-вторых, важно понять, рассчитан ли этот уровень к первоначально заложенным показателям экономики, либо к уже скорректированным в марте текущего года. Иными словами, учтено ли влияние февральской девальвации на инфляционные процессы?
Эти расчёты необходимы для адекватной оценки ситуации.
Так, по представленным в законопроекте уточненным данным, темпы роста ВВП составят 13 % по отношению к предыдущему году, но в тенге.
А при пересчёте в долларовом эквиваленте, напротив, выявляется падение на 4,6 %. Согласитесь, рост на 13 % или снижение на 4,6 % – далеко не одно и то же. Аналогичным образом вызывает вопрос: учтено ли влияние девальвации в столь оптимистичной оценке инфляции за текущий год?
Считаем, что определение реального уровня инфляции должно лечь в основу бюджетной политики на предстоящий 2015 год.
По расходной части: при сокращении доходов на420,7 млрд тенге, разработчиком предлагается увеличить расходы на 65,5 млрд тенге, а дефицит покрыть за счет целевого трансферта из Национального фонда в объеме 325 млрд тенге.
При этом предлагается направить:
– 50 млрд тенге – на увеличение уставного капитала АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» для строительства инфраструктуры на территориях СЭЗ «Национальный нефтехимический технопарк», «Хоргос-Восточные ворота» и «Астана-Новый город»,
– 25 млрд тенге – на капитализацию АО «НУХ «Байтерек» для финансирования проектов ГПФИИР на 2015-2019 годы,
– и 250 млрд тенге — на капитализацию АО «Фонд проблемных кредитов» для оздоровления банковского сектора.
Относительно капитализации ФНБ «Самрук-Казына» и НУХ «Байтерек» возразить трудно, поскольку их финансирование имеет целью обеспечить мультипликативный экономический эффект в средне- и долгосрочной перспективе.
Однако мы не можем с уверенностью сказать то же самое о Фонде проблемных кредитов. Буквально на прошлой неделе фракция «Ак жол» уже критиковала практику, при которой Нацбанк выделяет из ЕНПФ некоторым банкам второго уровня средства будущих пенсионеров в неадекватных объёмах, превышающих их собственные капиталы.
Теперь предлагается, чтобы их поддерживали ещё и за счёт Национального фонда.
При всём этом, несмотря на всемерную поддержку государства и спасение за госсчет целого ряда несостоятельных банков, ни один из них и не подумал снизить проценты по кредитам и умерить свои аппетиты.
В этой связи важно оценить, какой экономический рост может обеспечить выкуп проблемных кредитов у БВУ. Анализ статистических данных говорит о том, что доля финансовой и страховой деятельности в общем объеме производимой продукции и оказанных услугах в 2013 г. составил 0,65 %, в ВДС – 2,99 %, а в общем объеме уплаченных налогов – 0,2 %.
Невольно задаёшься вопросом: а насколько важен для экономики этот сектор, если он висит нагрузкой на оборотах предприятий, платит в бюджет 0 процентов с хвостиком, да ещё и требует постоянных вливаний больше, чем весь производственный сектор, создающий реальную добавленную стоимость?
Просто сравните: даже на весь второй этап ГПФИИР выделено 225 млрд тенге, Т.е. на 25 млрд меньше, чем на проблемные кредиты банков.
Согласно Концепции формирования и использования средств Национального фонда, выделение целевых трансфертов предусмотрено только по поручению Президента РК на реализацию социально значимых крупных проектов при отсутствии альтернативных источников их финансирования.
С учётом огромного объема неработающих кредитов (31 % на 1 января т.г.), а также того факта, что значительную долю в них занимают ипотечные кредиты, и займы, от которых зависит сохранение рабочих мест на предприятиях – наверное, такой подход имеет серьёзные основания.
Но другой вопрос в том, сумеет ли регулятор банковского сектора в дальнейшем убедить сами банки, что государственные средства выделяются не для них самих, а для выполнения их социальных функций?
В целом же сам проект Фонда проблемных кредитов представляется эдаким «римейком» Фонда стрессовых активов, в уставной капитал которого в период Антикризисной программы было направлено 70 млрд тенге. Однако тогда этот фонд был вскоре ликвидирован, так и не приступив к выкупу сомнительных кредитов.
Между тем, более адекватным решением; на наш взгляд, могло бы стать списание безнадёжных долгов банками, тем более, что все необходимые правовые и налоговые условия для этого в стране созданы, в том числе через внесение соответствующих изменений в налоговое законодательство, где все депутаты, включая фракцию «Ак жол», поддержали интересы банков в этих вопросах.
Тем более, что в связи с неблагоприятной конъюнктурой на мировом рынке, прогнозируется снижение поступлений в Национальный фонд на 148,1 млрд тенге. Это требует оптимизации бюджетной политики и выставления новых требований в части все более эффективного использования бюджетных средств.
В целом же, рассматривая предложенный законопроект, приходится признать, что он представляет собой достаточно непростую, но честную картину общей экономической ситуации, в которой находится, кстати говоря, не только наша страна, но и весь окружающий мир.
Это лишнее подтверждение того тезиса, что законы экономики, как и законы физики, не зависят от нашего настроения. Если яблоко всегда падает вниз, то и бюджету всегда нужен баланс.
Этот баланс нам предложен. Более того, несмотря на внешние вызовы, он сохраняет социальные и экономические задачи, обеспечивает фундамент для дальнейшего развития страны.
Считаем возможным поддержать корректировку бюджета и просим Правительство и Нацбанк учесть наши замечания при его реализации.
Спасибо.

Источник – Казак yнi (Алматы), № 43 (652), 06.11.2014