«Дюжина кошек не станет тигром» – Азат Перуашев о проекте Предпринимательского кодекса

» Без категории » «Дюжина кошек не станет тигром» - Азат Перуашев о проекте Предпринимательского кодекса

09.02.2015, 09:52

 
9 февраля 2015 года, пресс-служба ДПК «Ак жол»
Азат Перуашев, руководитель рабочей группы Мажилиса по проекту Предпринимательского кодекса, подверг критике данный документ в ходе его презентации в прошлую среду. Текст выступления приводится ниже.
 
«Уважаемая Зауреш Хамитовна (вице-министр юстиции Баймолдина) сказала, что задачей кодекса было включить в него побольше действующих законов. Во всяком случае, я так услышал. Но это неверный принцип. Вот включили 11 или 12 законов, но от этого они кодексом не станут. Как не станут тигром дюжина кошек. Нам нужно не собрание законов о предпринимательстве, а их систематизация, приведение к одной платформе, исключение противоречий, усиление позитивных тенденций. А этого нет.
Прежде всего, непонятно, по какому принципу собирались законы в этот документ? Если просто те, где упоминается предпринимательство – то этот список неполный. И разработчики сами отмечают, что около 20 законов по этой тематике остались за рамками кодекса. Я могу ещё сотню назвать. Почему тогда одни законы включили, а другие – нет? Например, почему не включили закон ‘О недропользовании’, который регулирует деятельность крупнейших в нашей экономике компаний, в том числе – иностранных инвесторов?
И напротив – зачем включили в кодекс и поставили на утрату закон ‘О техническом регулировании’, который касается безопасности продукции для потребителей, включая жизнь и здоровье наших граждан? Уже сегодня Агентство по защите прав потребителей заявляет, что 70% импортных товаров не проходят проверку, не сертифицируются на безопасность. И если идти по принципу кодекса –  облегчение условий для бизнеса, то мы вообще отменим контроль за тем, что едят, пьют и потребляют наши люди, включая детей. Это принципиальный вопрос, я поддерживаю депутатов от ‘Нур Отана’ Щегельского, Балиеву, Сарпекова и уверен, что закон ‘О техническом регулировании’ нужно отсюда убрать и оставить в силе как самостоятельный закон.
То же самое и с законом ‘О государственном контроле и надзоре’, на который обратил внимание наш коллега Канаев. Напомню предысторию: в 2005 году, при принятии закона ‘О частном предпринимательстве’, в него включили целый раздел о проверках бизнеса. Однако позже, когда принимали закон о госконтроле, раздел из закона о предпринимательстве перенесли туда, причём убрав все нормы по защите бизнеса. Наши возражения, что госконтроль должен заниматься не только бизнесом, но и другими сферами – никто сразу не услышал.
Теперь предлагается содержание закона о госконтроле и надзоре перенести в кодекс, а сам закон исключить. Получается, контроль касается только частников. А как же тогда госорганы, школы, больницы, предприятия с госучастием? Ведь там и идут основные хищения бюджетных средств, а не в малом и среднем бизнесе.
 
При этом, из кодекса почему-то выпали предприятия, где 50% и более принадлежат государству, т.н. квазигосударственный сектор. Но ведь это тоже предпринимательство, да ещё за государственный счёт. Их деятельность тоже надо регулировать.
 
Кроме того, если главной задачей кодекса заявляется поддержка предпринимательства, то почему не происходит расширение прав предпринимателей? Например, и ‘Атамекен’, и ‘Ак жол’ уже много лет требуют ввести принцип презумпции добросовестности предпринимателя – с тем, чтобы в суде, при отсутствии прямых доказательств вины, сомнения трактовались в пользу предпринимателя, а не против него, как происходит сейчас по налоговым, таможенным и всем иным спорам.
Эта мера была бы аналогией принципа презумпции невиновности, который применяется во всем мире. Почему-то для граждан мы его признаём, а для тех же граждан, которые занялись бизнесом – уже нет.
 
Далее. Как показывает международный опыт  (США, Германия, Франция и др.), в подобных кодексах основное внимание уделяется формам организации предпринимательства, их взаимоотношениям между собой и государством.
В нашем же случае в законе не указана даже такая важная форма предприятий, как акционерное общество. Вообще не рассмотрены порядок создания и деятельности всех типов предприятий, виды контрактов, порядок их исполнения и т.д.
Это принципиальные моменты, потому что разработчик заявил, что в данном формате удалось решить проблему дуализма права – т.е. угрозы разночтений между Предпринимательским и Гражданским кодексами. Гражданский кодекс продолжает регулировать отношения физических лиц, а Предпринимательский – отношения предпринимателей. Значит, и контракты, и споры между ними также должны быть здесь, но такие разделы отсутствуют.
Кроме того, при таком разделении непонятно, куда относить индивидуальных предпринимателей – а это самый большой отряд, составляющий более 90% всех субъектов частного бизнеса. Есть множество и других проблем.
 
О необходимости Предпринимательского кодекса ‘Атамекен’ говорил с 2010 года, с 2013 года поручения о его разработке дал уже Глава государства.
В Минюсте проведена большая работа, организовано несколько международных конференций, на которых ведущие отечественные цивилисты выступали против такого документа, я также дважды подвергал критике предыдущие проекты закона.
По-прежнему считаю, что кодекс нужен, но как показало сегодняшнее обсуждение, основная работа по нему ещё впереди и она ложится на нашу рабочую группу».