«Ак жол» требует закрепить в Регламентах Палат Парламента право фракций на гарантированное выступление своего представителя

«Ак жол» требует закрепить в Регламентах Палат Парламента право фракций на гарантированное выступление своего представителя

Председателю Мажилиса Парламента РК

Джакупову К.К.

Уважаемый Кабибулла Кабенович!

Считаю необходимым обратить Ваше внимание на принципиальный вопрос, нуждающийся на наш взгляд, в уточнении в Регламенте Мажилиса Парламента - со- блюдение норм Конституции Республики Казахстан о праве законодательной ини- циативы.

В ходе обсуждения законопроектов в Мажилисе Парламента сложилась прак- тика, когда некоторые предложения в сравнительные таблицы по проектам Законов вносятся от имени комитетов или отделов Мажилиса. Нередко такой метод приме- няется, когда поправки фактически предлагаются разработчиком (т.е. конкретным министерством или ведомством) во избежание процедур внесения их от имени Пра- вительства.

Между тем, согласно ст.61 Конституции Республики Казахстан, право законода- тельной инициативы принадлежит Президенту Республики, депутатам Парламента и Правительству. Ни комитеты, ни отделы Мажилиса правом законодательной инициативы не обладают. Практика внесения поправок от их имени имеет и тот изъ- ян, что позволяет отдельным госорганам лоббировать ведомственные интересы в обход процедур согласования в Правительстве. Кроме того, тем самым размыва- ется персональная ответственность автора инициативы за последствия принятия таких поправок.

В этой связи, фракция ДПК «Ак жол» предлагает обязать разработчиков тре- бованиями Регламента вносить инициируемые поправки в установленном законом порядке – либо постановлением правительства, либо через конкретных депутатов, принимающих тем самым на себя персональную ответственность за данные пред- ложения.

Ещё один вопрос, требующий по нашему мнению, решения через норматив- ное регулирование – статус и полномочия фракций политических партий в Мажилисе Парламента, в том числе, право на безусловное выступление руководителя или пред- ставителя фракции на заседаниях Парламента.

Как известно, главной особенностью нынешнего, V созыва Мажилиса Парла- мента РК является его многопартийность: в нынешнем составе представлены пар- ламентские фракции партии «Нур-Отан», Демократической партии Казахстана «Ак жол» и Коммунистической народной партии. В этой связи резко возрастает необхо- димость регулирования деятельности Парламента с учётом роли партийных фрак- ций. О необходимости создания правовой основы для повышения роли партийных фракций говорил Президент РК Н.Назарбаев ещё 16 мая 2007 года на совместном заседании Палат Парламента; эта же тема была затронута им на открытии первой сессии Парламента V созыва 20 января 2012 года.

Практическая реализация вопроса о статусе парламентских фракций отражена в Конституции РК и Конституционном законе «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов». Так, Конституционный закон «О Парламенте Республики Ка- захстан и статусе его депутатов» дает определение термина «фракция политической партии», регулирует вопросы создания фракций, их регистрации. Остальные вопро- сы деятельности фракций политических партий в Парламенте должны определятся регламентами Парламента и его Палат.

В то же время практика показывает, что существующие нормы Регламентов Парламента не учитывают нынешние реалии многопартийности.

Об указанном факте свидетельствуют следующие примеры:

а) 20 июня т.г. на совместном заседании палат Парламента депутат Н.Жазылбеков по поручению фракции должен был выступить с изложением позиции ДПК «Ак жол» по отчету Правительства об исполнении республиканского бюджета за 2013 год. Об этом председатель фракции А.Перуашев лично проинформировал руководство Мажилиса Парламента в лице вице-спикера С.Дьяченко за два дня до заседания.

В ходе обсуждения, фамилия депутата Н.Жазылбекова высветилась в числе записавшихся для выступления. Очередность выступлений определялась сотрудни- ками аппарата Мажилиса, депутата Н.Жазылбекова перед началом заседания пред- упредили не нажимать кнопку для выступления, объяснив это тем, что сотрудники сами включат его в список выступающих. До Жазылбекова с вопросами и выступле- ниями слово получили 12 депутатов от партий «Нур Отан» и КНПК.

Однако, когда подошла очередь для выступления депутата нашей фракции, один из депутатов Сената предложил прекратить прения, и это предложение было немедленно поставлено на голосования и принято. Тем самым фракция ДПК «Ак жол» была лишена возможности официально изложить свою позицию по столь важному вопросу.

Возможно, этот факт обусловлен тем, что именно фракция ДПК «Ак жол» постоянно и аргументированно критикует действия конкретных министерств и ведомств, регулярно выступает с альтернативными предложениями по решению злободневных социально-экономических задач. Так, депутатами ДПК «Ак жол» вносились альтернативные предложения и законопроекты по решению проблем дольщиков через введение банкротства физических лиц, по предоставле- нию жилья владельцам сносимых дачных участков, по государственной поддержке среднего бизнеса и предпринимателей из числа инвалидов, полному освобождению МСБ от налогов в первые годы деятельности, о введении дифференцированных от- раслевых ставок НДС для приоритетных отраслей экономики, о защите отечествен- ного бизнеса в сфере госзакупок и т.д. и т.п. К сожалению, большинство из этих пред- ложений не были поддержаны правительством и депутатами других фракций.

При обсуждении того же отчёта Правительства за 2013 г. на пленарном за- седании Мажилиса 4 июня т.г., депутат Е.Никитинская от имени фракции ДПК «Ак жол» обратила внимание на такие негативные факторы, как сокращение в структуре ВВП доли производства товаров, резкое (на 30%) снижение положительного сальдо торгового баланса за два последних года. Также было отмечено увеличение отрица- тельного сальдо торговли со странами Таможенного союза, значительный рост (на 16,9%) внешнего долга.

Наша фракция в качестве крайне негативного фактора указывала на тревож- ное ухудшение ссудных портфелей банков второго уровня, где произошло увеличе- ние с 19 до 31% просроченных займов (сроком свыше 90 дней), в ходе обсуждения депутатами фракции также отмечалось очевидное несовпадение данных по инфля- ции за 2013 г. (4,8%) и проведение в начале 2014 г. девальвации тенге на 20%. Любой студент экономического вуза назовет две основные причины девальвации: рост инфляции либо отрицательный торговый баланс. В нашем случае торговый баланс остаётся положительным, а значит – причиной девальвации стали инфляционные процессы, данные по которым требуют корректировки на уровень девальвации, и т.д. Ответственность за подобные результаты 2013 г., конечно, лежит на предыду-

щем правительстве. Но именно нынешнему руководству предстоит не только устра- нять эти недочёты, но и переформатировать работу правительства и его соци- ально-экономическую политику в соответствии с новыми вызовами. 

Учитывая тот факт, что слово для выступлений на совместном заседании 20 июня получили депутаты всех фракций кроме ДПК «Ак жол», остаётся предположить, что мы были лишены возможности выразить свою позицию именно в связи с обо- значенной при обсуждении в Мажилисе критикой экономических показателей отчёта.

б) Считаю необходимым отметить, что данная ситуация полностью повтори- ла аналогичный случай в прошлом году при обсуждении отчета Правительства об исполнении республиканского бюджета за 2012 год на совместном заседании Палат Парламента 14 июня 2013 года. Тогда я, как руководитель парламентской фракции ДПК «Ак жол» уже начал выступление, но был прерван одним из коллег, внесшим предложение о прекращении прений, которые и были немедленно свёрнуты.

в) Тенденция лишения слова депутатов от «Ак жола» проявилась и 21 мая т.г. на пленарном заседании Мажилиса, когда при обсуждении законопроекта по вопро- сам совершенствования бюджетного законодательства, мой микрофон был «по недоразумению» также отключен, несмотря на просьбу о выступлении. Однако сопоставление приведённых примеров позволяет говорить уже о серии «недоразуме- ний». Как говорится, два раза – совпадение, но три совпадения – закономерность. Эти ограничения права депутатов фракции ДПК «Ак жол» быть услышанными особенно наглядны на фоне беспрепятственных выступлений другого меньшинства – фракции КНПК.

Возможно, при этом инициаторы руководствовались стремлением «защитить» Правительство от критики «Ак жола». Однако, как представители бизнес-сообщества в Парламенте, мы с периода испытаний мирового финансового кризиса 2008-2009 г.г. знаем, что правительство К.Масимова не нуждается в подобной мелочной опёке, хотя бы в силу своего профессионализма.

Как показывает уже и нынешний опыт, кабинет К.Масимова умеет выстраивать работу и квалифицированно реагировать на любую критику, исходя не из сюминутной ситуации, а из стратегического видения процессов. Так, в апреле т.г. фракция ДПК

«Ак жол» отказалась поддерживать законопроект по бюджетному законодательству в первом чтении, когда предлагалось пересмотреть понятие бюджетных инвестиций, убрав из них формирование активов. Тем самым, создавались бы законные предпо- сылки использовать средства бюджета без экономической отдачи.

Также мы категорически возражали против пересмотра порядка определения ненефтяного дефицита, исключающие из него трансферты из Национального фонда. Такой подход привёл бы к искажению данных и сокрытию зависимости нашей эконо- мики от сырьевых доходов. После упорных дискуссий, Правительство согласилось с этими и другими поправками «Ак жола», в связи с чем наша фракция даже выра- зила признательность разработчикам на пленарном заседании Мажилиса 21 мая т.г. Нужно отметить настойчивость работы кабинета К.Масимова и в практической плоскости, например, по оказанию поддержки бизнесу в рамках выделенного Главой государства 1 трлн.тенге, в реализации программы ФИИР, формированию новых подходов в управлении экономикой и т.д.

Мы уверены, что и официальное изложение позиции фракции ДПК «Ак жол» на совместном заседании Палат 20 июня т.г. также было бы адекватно воспринято Правительством.

Лишение депутатов фракции «Ак жол» права высказать своё мнение считаем недопустимой практикой, которая противоречит нормам Конституционного закона РК «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов».

По нашему мнению, действующие нормы Регламента Палаты о возможности прекращения прений по предложению депутатов – не учитывают реалий многопар- тийного Парламента. Тем самым создаются возможности для манипулирования, ког- да депутаты парламентского большинства, выразив своё мнение и принимая на этом решение о прекращении прений, блокируют возможность для изложения позиции парламентского меньшинства.

Зная Вас много лет не только как опытного руководителя, но и как человека высокой культуры, не допускаем мысли о преднамеренном препятствовании на- шей работе лично с Вашей стороны. Убеждены, что сложившаяся ситуация стала возможной ввиду неурегулированности данного вопроса в нормативных документах, прежде всего, в Регламенте Мажилиса.

В этой связи предлагаем в Регламентах Палат Парламента прямо и недвус- мысленно закрепить право парламентских фракций на гарантированное выступление своего представителя в дебатах. Прения могут быть прекращены только после выступлений лидеров (или уполномоченных представителей) всех парламент- ских фракций, либо в случае их отказа от выступлений.

Это предложение обусловлено не только нашим негативным опытом, но и меж- дународной практикой парламентаризма. Так, в Великобритании депутаты партии парламентского меньшинства имеют безусловное право на выступление в прениях по любым вопросам.

В Канаде крупнейшая партия парламентского меньшинства во время прений имеет право на выступление непосредственно за основным докладчиком от партии большинства. Лидер этой фракции обладает правом участвовать в прениях неогра- ниченное количество времени.

В Европе нормы, относящиеся к роли таких партий в демократическом парла- менте, нашли свое отражение в Резолюции №1601 Парламентской ассамблеи Со- вета Европы от 2008г. и Докладе Комиссии за демократию через право (т.н. «Вене- цианской комиссии»), который прямо указывает, что у парламентского большинства есть право принимать решения, но одновременно у парламентского меньшинства должно быть неотъемлемое право быть услышанным.

В этой связи у партийных фракций в Европарламенте имеется не только право на выступление, но и на дополнительное время для изложения позиции.

Необходимо напомнить, что предложения о внесении изменений и дополнений в Регламент Мажилиса в связи с формированием партийных фракций вносились депутатами ДПК «Ак жол» ещё 1 октября 2012 года. Тогда же заявлялось о фор- мировании рабочей группы по внесению изменений в Регламент Палаты. Считаем, что затягивание данного вопроса наносит ущерб эффективности многопартийного Парламента.

С уважением,

Депутат, руководитель фракции            А.Перуашев