Азат Перуашев, мажилисмен: Нельзя сертифицировать каждый носок! - Время
Импорт казахстанских товаров на территории России и Белоруссии пытаются ограничить любой ценой, утверждают в партии 'Ак жол'. Новая инициатива по маркировке продукции в Таможенном союзе - еще один барьер на пути отечественных бизнесменов к новым рынкам, говорят акжоловцы. Почему интересы наших партнеров в Евразийском экономическом пространстве должны быть выше интересов наших соотечественников? Об этом в интервью газете 'Время' рассуждает руководитель фракции 'Ак жол' в парламенте Азат Перуашев. - Азат Турлыбекович, ваша партия выступает резко против маркировки товаров легкой промышленности, которые будут продаваться на территории Таможенного союза. Но у авторов этого предложения есть конкретное обоснование - защита рынка от контрафакта. Здравая мысль, а вы не согласны...
- Защита от контрафакта - всего лишь предлог. Россия и Белоруссия предлагают ввести обязательную маркировку на некоторые виды товаров легкой промышленности в виде изделий из меха якобы как пилотный проект. Но ведь очевидно, что за этим последует и расширение списка обязательной маркировки.
Нигде в мире подобная маркировка не применяется, кроме как в Белоруссии. И что же, теперь вместо рыночной экономики мы взяли за ориентир Минск с его серыми товарами и совковыми магазинами? У Белоруссии можно учиться господдержке сельского хозяйства, машиностроения. Но никак не рыночному регулированию.
Между тем самый большой и самый опасный для общества контрафактный рынок в России вовсе не в одежде, а в алкогольной продукции. По данным российских СМИ, доля незаконного алкоголя на рынке РФ доходит до 60 процентов, хотя вся эта продукция и у них, и у нас давно маркируется акцизными марками. И вместо того чтобы бороться с этим, нам навязывают никому не нужный, затратный и крайне коррупциогенный проект.
При этом совершенно игнорируется, что маркировка товаров давно введена, но только в виде штрихкодов. Каждый из нас, покупая продукты в магазинах, видел, как аппараты считывают с товаров все необходимые данные.
Зачем же вдруг стала нужна еще какая-то нигде в мире не используемая маркировка, за которую еще и придется платить?
Мы видим в этом предложении более изощренный смысл.
Во-первых, с момента создания Таможенного союза бизнес-сообщество Казахстана наблюдает активные попытки российской стороны любыми способами ограничить доступ казахстанских товаров на свои рынки. Для этого постоянно изобретаются новые и новые препоны. И маркировка из их числа.
Во-вторых, речь идет об элементарном сговоре для получения монопольной прибыли частными лицами за счет рядовых граждан.
В-третьих, это попытка ужесточить обороты на рынке, ввести тотальный контроль за передвижением товаров и деятельностью бизнеса, что приведет к росту проверок и формированию новой почвы для вымогательств и “коррупционной ренты” с предпринимателей. А в итоге за все будут расплачиваться потребители, наши с вами сограждане.
- У вас уже есть примерные расчеты, насколько могут вырасти цены из-за маркировки товаров?
- Согласно представленной информации, минимальная цена одной метки на каждую единицу товара составляет около 20 тенге без учета расходов на доставку, хранение, наклейку, администрирование системы контроля и прочее. Кроме того, данная технология предполагает, что бизнес будет обязан приобретать специальные устройства для идентификации меток по цене от 175 тысяч тенге за стационарный считыватель, а также иное оборудование. Даже если бизнес получит отсрочку и его не обяжут уже завтра устанавливать новую технику, то потребитель почувствует эффект сразу же. На каждую пару носков, на каждую школьную тетрадь или яблоко, которые и являются единицами продукции, в торговой сети к их цене добавится еще 20 тенге.
Правда, в комментах к нашему запросу на эту тему в Интернете вдруг появились анонимные утверждения, что “для тетрадей марку наклеивать не придется, ее будут сразу печатать типографским способом”, а для носков цена марки составит не 20, а 2 тенге и т.д.
Совершенно очевидно, что это комменты от тех самых лиц, которые и лоббируют эту идею. Более того, выясняется, что у них уже подготовлены предложения и по школьным тетрадям, и по носкам, значит, получается, и по всем другим группам товаров.
То, что мы в своем запросе обозначили всего лишь как “возможность” после пилотного проекта, на поверку оказалось уже подготовленным планом! Понятно, почему инициаторы проекта не рискуют выходить на публику с открытым забралом, а действуют через кого-то.
Но помимо этого в споре об обязательной маркировке товара ее лоббисты замалчивают еще два важных аспекта: насколько забюрократизируется весь товарооборот на потребительском рынке? насколько возрастут возможности всевозможных проверяющих и контролеров, а следовательно, и их аппетиты к предпринимателям? Ведь все эти расходы предприниматель будет вынужден тоже включать в цену товара, и там речь пойдет не о 20 тенге и уж никак не о двух тенге.
Но даже если речь идет об удорожании товаров на 0,0002 тенге - какое право имеет кто-либо собирать мзду с продавца и покупателя помимо налогов? Что это за средневековое мракобесие? Согласно Конституции, никто не может быть лишен своего имущества или его части, иначе как по решению суда. А здесь мы видим прямое посягательство на личное имущество и доходы наших граждан.
Причем заметьте: по проекту обязательная маркировка будет проводиться даже не налоговыми органами, а частными компаниями, среди которых белорусская (разработчик продукта), российская (продвигает проект) и некая казахстанская (видимо, для баланса). Вот этот триумвират и намеревается обложить все наше население такой своеобразной данью.
И для меня в этой ситуации важна даже не сумма, а сам факт посягательства на законные права предпринимателей и потребителей.
- Но вы же сами упомянули, что есть и такие товары, которые нуждаются в полном контроле и которые нельзя выпускать на рынки без маркировки. Тот же алкоголь, табак...
- Так никто и не против! Международный опыт показывает, что маркировка товаров как механизм борьбы с серым импортом применяется как раз исключительно для подакцизной группы - алкогольных напитков и табачной продукции. Для других групп товаров такой практики в мире практически нет. Но даже маркировка акцизными марками не всегда эффективная мера. Я уже приводил данные о засилье нелегального алкоголя в России. Ненамного лучше у них ситуация и на рынке сигарет, где только за прошлый год доля контрафакта выросла в 3 раза, и ожидается дальнейший его рост до 15 процентов в ближайшие годы.
Таким образом, даже при самых жестких формах контроля маркировка продукции не защищает рынок, зато служит источником злоупотреблений и коррупции.
Именно либеральные рыночные реформы составляют основу нашего успешного развития. И именно наше законодательство считается преимуществом в рамках Таможенного союза. А теперь нам без обиняков предлагают отказаться от этих достижений. Понятно, почему этого добивается Белоруссия - там практически нет рыночной экономики. Понятно, почему Россия - там бюрократия всегда довлела над бизнесом. Тем более это актуально для России сейчас, когда она пытается пресечь импорт товаров из других стран. Но зачем это нужно Казахстану? По мнению партии “Ак жол”, нам, нашему бизнесу и нашим гражданам это совсем не нужно.
- Кстати, а будут ли компании, маркирующие товары, отвечать за их качество?
- В проекте не предусмотрена ответственность маркировщиков за те случаи, если качество товара окажется ненадлежащим или марка окажется поддельной. Во всем цивилизованном мире действует иная форма контроля - подтверждение товара требованиям безопасности путем сертификации. Однако сертификации подлежит производство, в крайнем случае - партия товара, но никак не каждая его единица. Нельзя сертифицировать каждый носок! К сожалению, сертифицирующие органы в Казахстане тоже не несут никакой ответственности, законодательством не предусмотрены ни персональная ответственность уполномоченного лица, ни изъятие товаров с рынка. В результате в системе госзакупок настоящий разгул поддельных сертификатов, по которым подставные компании выигрывают миллиардные тендеры, тогда как сами производители эти тендеры проигрывают.
А вот в развитых странах четко прописаны и механизмы изъятия товара, и уголовная ответственность лиц за фальсификацию сертификатов, ведется работа над повышением потребительской культуры и образования, поскольку речь идет о государственных интересах и в конечном счете о жизни и здоровье граждан. Вот в каком направлении нужно развивать противодействие контрафактной продукции, а не изобретать очередные поборы за чужой счет!
- Возможен ли вариант, что Казахстан откажется от предложения партнеров и не станет вводить новые обязательства для производителей легкой промышленности?
- В ходе обсуждения этого проекта на площадке Национальной палаты предпринимателей, в индустриальной палате и отраслевых объединениях бизнеса нам неоднократно говорили, что в случае отказа Казахстана российская и белорусская стороны готовы ввести обязательную маркировку в самостоятельном порядке. В таком случае мы усматриваем в этом шаге еще одну меру по созданию нетарифных дискриминационных барьеров для казахстанских товаров на рынки этих стран. Фактически тем самым саботируется сама суть Таможенного союза и ЕАЭС как единого рынка, действующего по единым правилам.
Для чего тогда принимались эти соглашения? С моей точки зрения, исключительно по экономическим мотивам единого рынка.
Пойдя на предлагаемый шантаж, мы даем повод шантажировать нас и дальше, ограничивая наш экспорт и выторговывая под него новые и новые проекты, которые будут выгодны России или другим союзникам, но за наш счет. Вся картина напоминает анекдот про ослика, который пытается дотянуться до морковки на удочке, привязанной к его же спине. Это бег по кругу и без результата, за исключением, конечно, результата для некоторых лиц.
Я как-то уже называл такую форму “бизнеса” на функциях государства бизнес-иждивенчеством. В данном же случае это и не бизнес вовсе, а нечто совсем странное - пытаться зарабатывать на том, чтобы обложить данью собственных граждан, причем в интересах другой страны.
Исходя из всего этого фракция партии “Ак жол” призвала правительство страны защитить национальные экономические интересы Казахстана и воспользоваться правом вето в отношении данного проекта.
Источник - Время (Алматы), № 148 (1890), 08.10.2014
www.time.kz (Казахстан), 08.10.2014