25
Февраля
Выбор есть всегда. Даже когда выбора нет… - www.contur.kz
Новая инициатива Ассамблеи народа Казахстана затмила практически все другие события – и экономический кризис, и неизбежную девальвацию, и даже вызвавшие всеобщее недовольство изменения в правила дорожного движения. Журналисту удалось получить комментарии проживающего за рубежом представителя казахстанской оппозиции, прекрасно разбирающегося в перипетиях большой политики и лично знающего многих игроков этого поля. Сама беседа состоялась в одном из московских отелей в конце прошлой недели (The Ritz-Carlton Moscow). Было хорошо заметно, что этот пафосный отель очень хорошо знаком собеседнику...
- Я знаю, что Вы не любите давать интервью, но взорвавшаяся неделю назад информационная бомба, думаю, стоит того, чтобы узнать Ваше мнение о происходящем в Казахстане.
- Вы ошибаетесь. Заявление совета Ассамблеи – отнюдь не бомба. Внеочередные выборы – давно прогнозируемое событие и ничего неожиданного в нём нет. Находясь за рубежом, я пристально слежу за развитием политической ситуации в стране. Издалека, при наличии перспективы, все события видятся в комплексе, как части одной системы.
- Как утверждают лидеры оппозиции, перенос президентских выборов на год раньше не позволяет им как следует подготовиться. Этот политтехнологический «выкрутас» практически выбил у них почву из-под ног.
- Повторяю, всё к этому шло, эксперты и политологи об этом говорили. И заявления, что оппозиции не дали возможность подготовиться – чушь. Во-первых, надо готовиться не накануне выборов, а работать с электоратом постоянно, непрерывно. Во-вторых, какую оппозицию Вы имеете в виду? Беглых олигархов, обосновавшихся в комфортабельных европейских тюрьмах, или местных псевдополитиков, периодически что-то там такое карябающих в Фейсбуке? Кому конкретно, по-вашему, не дали подготовиться к президентским выборам?
- Ну, есть же Туякбай, Косанов, Абилов…
- Хорошо, давайте пройдёмся по возможным кандидатам. К примеру, Жармахан Туякбай. Его в принципе можно назвать политиком, за его спиной какая-никакая, но вполне функционирующая партия. Но за всё это время что такого реального сделала ОСДП? Они всё время заявляют о каких-то организационных мероприятиях – съездах, курултаях и тому подобном. В-общем, варятся в собственном соку и никак не могут выстроиться. Хоть что-нибудь дельного ими сделано, кроме каких-то обращений, которые читают только их друзья и знакомые. И то, чтобы при разговоре сделать приятное – проявить осведомлённость. Среди них самый публикуемый – это Пётр Своик, но его «компрадорская экономика» уже оскомину набила читателям. На месте Туякбая я бы не пытался лезть в президенты, а заявил, что партия будет готовиться к парламентским выборам.
Затем Косанов, Вы говорите. Где-то в Интернете проскочила информация, что его предлагают выдвинуть как единого кандидата от оппозиции. Мне кажется, этот слух он запустил сам, чтобы о нём хоть немного, но вспомнили. Ну какой из Амиржана политик? К чему он ни прикасался, всё развалил. Из ОСДП его, прямо скажем, «попросили» за интриганство и отсутствие соответствующих способностей. И кто-то хочет его видеть президентом?
Теперь Абилов. Если честно, мне и, наверное, не только мне одному, он до сих пор представляется тем парнишкой, который торговал оптом жвачкой. Попытался влезть в большой серьёзный бизнес и в политику, но внутренне остался лоточником. В итоге потерял деньги, авторитет, замучил себя, окружающих и, не выдержав, отполз в сторону от политического поля. Вести за собой людей – не на базаре торговать.
- Но ведь есть же другие известные общественные деятели.
- Кого Вы имеете в виду? Алдамжарова, что ли? Или Мамбеталина? Не смешите.
- Я слышал, что Зареш Батталова намерена выдвигаться, Мурат Телибеков.
- Ещё назовите Асылбека Амантай-Кажи. Он тоже намерен. Компания набирается – туши свет.
Вот скажите мне – кто такая Батталова? У неё есть организация, состоящая из её одной – «Фонд развития парламентаризма». Судя по названию, этот фонд должен собирать средства и выделять их на проекты, призванные повышать эффективность деятельности казахстанского парламента. Однако, я думаю, что если спросить у неё, как она собирается развивать парламентаризм, то она не сможет внятно ответить.
Какую-никакую известность она получила, когда в 2010 году организовала голодовку дольщиков в Астане, требуя от Правительства, чтобы коммерсантам-квартирщикам на деньги налогоплательщиков возместили коммерческие потери, понесённые по форс-мажорным обстоятельствам. И всё.
Что до Телибекова, то он известен в узких кругах Интернет-пользователей своими эпатажными заявлениями по поводу и без такового от имени некоего «Союза мусульман Казахстана». На деле в этом «Союзе» он состоит сам один. Больше никого нет. Ни мусульман, ни христиан, ни буддистов, ни евреев. Ну кто за него будет голосовать?
Из всей этой компании мне более-менее импонирует Мэлс Елеусизов. У него хотя бы есть достойное занятие – экология. Он не бьёт себя коленом в грудь, что все вокруг дураки, один он – д‘Артаньян и способен привести страну к светлому будущему. Он последовательно продвигает идею защиты окружающей среды. Но это ещё не значит, что он сможет управлять страной.
- Есть ещё «Ак жол» с его лидером Перуашевым.
- Перуашев? Достаточно серьёзная фигура. И финансами не обделён. Но у него на первом месте интересы его бизнеса, причём он не имеет достаточного опыта административной работы на руководящих государственных постах.
Если затронуть парламентские партии, то ещё есть КНПК. У неё есть идеология, хоть и несколько потерявшая привлекательность после ликвидации КПСС. На прошлых президентских выборах они выдвигали своего кандидата. Решились, в отличие от «Ак жола». Их кандидат, кажется, Жамбыл звали, отличался от остальных. Чего стоит его каратэ.
А если серьёзно – нет у нас альтернативных кандидатов. Ну не способна пока страна рождать собственных Платонов и быстрых разумом Ньютонов. Имеется в виду, в сфере политики.
- Тогда что получается – мы обречены на выборы без выбора? Остаётся лишь вариант Дуванова – бойкот?
- Вы имеете в виду его статью про выборы, где он призывает не участвовать в голосовании?
- Да. Его инициатива мне кажется дельной.
- Бред сивой кобылы. Поймите, что Сергей Дуванов – уже списанный в тираж пенсионер. Только он сам этого ещё не осознаёт. Всё пытается выглядеть молодым плейбоем. Чтобы вернуться в обойму оплачиваемых закордонными грантодателями «либералов», ему жизненно необходимо засветиться какими-то крайне резкими заявлениями, пусть даже бессмысленными. Вы заметили, что в последнее время он демонстрирует антироссийскую, антирусскую, даже, можно сказать, крайне русофобскую позицию? Как Вы думаете – зачем? - Ему, видимо, не нравится имперская политика России.
- Отнюдь. Ему совершенно безразлична российская политика. Он никогда не влезал в поле большой геополитики, так как не эксперт в этом. Просто он пытается показать западным грантодателям, что ещё может им пригодиться. Эта его статья о выборах – из той же оперы.
Раньше Дуванов производил впечатление объективного публициста. Может быть, самого объективного из всей этой компании. Но, в последнее время, заигравшись в крайне левый либерализм, он часто стал противоречить и самому себе и здравому смыслу. Либо заказы ему поступают такие.
К примеру, в этой статье он утверждает, что за годы независимости не было построено ничего сопоставимого с советским периодом. Но он здесь лукавит. Всё не совсем так. Он же сам в своих предыдущих статьях писал, что в той прежней стране всё строилось руками зеков. Пол страны работало практически забесплатно. Да и ресурсы нынешнего Казахстана абсолютно не сопоставимы с ресурсами двухсотмиллионного СССР.
Он явно стал терять связь с реальностью. Почти в каждой его статье перехлёстывает презрение к народу. Хоть к российскому, хоть к казахстанскому. Для него они все, как он выражается – «ватники». Если ты такой прямо демократ, то не забывай, что демократия – власть большинства. Если «ватники» выбирают ватники, то уважай их выбор. Это и есть демократия.
- Так Вы, значит, не поддерживаете его идею игнорировать выборы?
- Ну сами посудите. Он же считает себя гражданским активистом, а призывает к гражданской пассивности. Ведь что такое выборы? Это элемент обратной связи власти и народа. В данном случае власть включает канал обратной связи, а Дуванов предлагает его отключить с этой стороны. Большей непоследовательности я не встречал. Если тебе лично некого предложить на этот пост, то выбирай из того, что есть.
Конечно, итоги голосования очевидны. Назарбаеву альтернативы нет. И в ближайшем будущем не предвидится. Тогда что, по версии Дуванова, вообще не проводить выборов? Но такая процедура по закону обязательна. Или ради Дуванова Назарбаеву отказаться, не баллотироваться? И что потом? Вот то-то.
- Но ведь перемены всё-таки нужны. Как считает Дуванов, они крайне необходимы.
- Перемены ради перемен? На примере иных стран мы видим, к чему это приводит. Дуванову, с учётом его возраста, пора уже прекратить страдать детским идеализмом.
Тем более, чтобы что-то изменить, надо работать над этим, а не самоустраняться из общественной жизни. Если Дуванову не нравится Назарбаев, то пусть он выдвинет свою кандидатуру. Или он серьёзно думает, что большая часть населения отдаст предпочтение ему, а голоса припишут Назарбаеву?
- Он ведь как раз в статье об этом и говорит, что избиркомы однозначно будут фальсифицировать результаты.
- А вот это с его стороны уже перебор. Публично заявлять о таком без доказательств… Это по меньшей мере пустословие. Причём уголовно наказуемое. Тем более, что выборы даже ещё не объявлены. На месте председателя ЦИК я бы подал на него в суд за клевету и, уверен, выиграл бы процесс.
По своей воле Дуванов не стал бы так огульно охаивать. Не такой человек. Очень похоже, что статья заказная. И даже не трудно догадаться, кто заказчик и сколько она стоила.
- Вы так говорите, как будто являетесь ярым сторонником Назарбаева.
- Ну уж нет. Чем-чем, но этим я не страдаю. Просто нужно реально смотреть на вещи. Действующему президенту на сегодняшний день реальных конкурентов нет. Он олицетворяет стабильность. А народ в сегодняшних условиях прежде всего желает стабильности.
Поэтому, понимая, что нам ещё долго оставаться с этой властью, надо использовать выборы, чтобы показать ей – в стране есть люди, не согласные с действующей политикой. А как это сделать? Игнорирование выборов ничего не даст. Сколько процентов несогласных? Скажем, десять. Ну, придут на участки не семьдесят процентов избирателей, а шестьдесят. И что? Кому этим и что можно доказать?
Я считаю, что несогласным, но стремящимся что-то изменить, надо прийти в день голосования на свои избирательные участки и проголосовать, допустим, за Елеусизова. Он, конечно, не выиграет. Но зато мы сможем продемонстрировать, что есть определённое, пусть небольшое, количество граждан, которые хотят перемен. Любых. Это заставит власть задуматься и хоть что-то делать.
- Я Вашу мысль понял: гражданская активность – как способ влияния на политическую жизнь страны.
- Да, так и есть. Вся проблема казахстанской оппозиции в том, что она, идя на поводу у пораженцев типа Дуванова, самоустраняется из политической жизни страны, прикрываясь фразой: «а что мы можем?».
Это неверно. Мы можем многое. Главное – захотеть.
Астана-Москва-Астана
Макс ИВОЛГИН
Источник - www.contur.kz (Казахстан), 24.02.2015
