15
Июль
«AK ЖОЛ» поддерживает смешанную пенсионную систему - Казак унi
Выступление А.Перуашева 1 июля на пленарном заседании Мажилиса в ходе обсуждения законопроекта по пенсионной системе (второе чтение)
Уважаемые коллеги! Напомню, что в ходе первого чтения данного законопроекта состоялась обширная дискуссия, где наша фракция высказала ряд опасений по поводу введения дополнительных 5-процентных обязательных пенсионных взносов с работодателей.
Могу доложить коллегам, что после этой дискуссии у меня состоялся разговор с министром Тамарой Босымбековной, где мы обсудили возникающие риски. Министр выразила готовность учесть наши замечания и отследить реакцию экономики на эти нововведения.
Тем не менее, поскольку выясняется, что риски ухода зарплаты в тень не были просчитаны, как и риски снижения ИПН, фракция «Ак жол» предлагает не дожидаться негативных изменений от ведения данных норм. Они вступают в силу с 2018 года, поэтому есть время и настоятельная необходимость провести расчеты до их имплементации.
Тем более что фактически речь идет о введении дополнительного налога, хотя и в завуалированной форме. На то, что это именно налог или, точнее по терминологии - «обязательный платеж в бюджет», указывает предложенный формат применения таких поступлений. Например, в случае неиспользования отчислений владельцем они не наследуются семьей, а идут в доход государства.
Следовательно, речь идёт о законодательном переходе от чисто накопительной пенсионной системы, с которой начиналась провалившаяся пенсионная реформа 1998 года, к смешанной системе с элементами солидарной.
Именно поэтому наша фракция поддерживает данный законопроект, поскольку смешанная система показала во многих странах мира большую устойчивость и социальную ориентированность.
Но если мы говорим о новых обязательных платежах в бюджет (и потерях из бюджета 64 миллиарда в год, которые госорганы ожидают от введения дополнительных отчислений с работодателя), то такие нормы, согласно требованиям закона должны содержать расчеты их социально-экономических последствий (официально рассмотренные бюджетной комиссией правительства) и анализ регуляторного воздействия. Эти расчеты и АРВ также должны быть проведены до вступления новых норм в силу.
Кроме того, если мы соглашаемся, что это вид дополнительного налога (а фракция «Ак жол» считает именно так), то с методологической точки зрения было бы более правильным не создавать риски неконтролируемого расширения потерь бюджета (из-за выталкивания бизнеса в тень), а направить на обеспечение солидарной части пенсии те самые 64 миллиарда.
Наконец, остаются открытыми вопросы эффективного использования этих средств. Когда сегодня говорят, что это вынужденная мера, потому что не хватает денег и так далее, мы должны понимать, с чем мы вообще работаем. Либо мы работаем с понятными экономическими величинами, либо - с некой бездонной бочкой, куда сколько деньги не собирай, всё будет уходить в неизвестном направлении. И тогда никакими вливаниями такую дыру мы не закроем. Поэтому нужен более жесткий контроль за расходной частью бюджета, о чем мы говорили при утверждении Отчёта Правительства.
В этой связи прошу обеспечить рачительное отношение госорганов к собираемым средствам в бюджет. Кроме того, считал бы возможным вернуться к обсуждению порядка использования средств ЕНПФ, чтобы обеспечить сохранность и доходность не только бюджетных денег, но и пенсионных накоплений. Например, через внедрение принципа конкуренции двух-трех сильных частных фондов вместо монопольного положения одного государственного органа, где достаточно высокий риск неэффективности.
И ещё один момент. С дополнительными пенсионными отчислениями более-менее ясно, мы понимаем социальную ответственность бизнеса, с учётом высказанных сейчас замечаний. Но я хотел бы выразить обеспокоенность бизнес сообщества разговорами о планах по введению ещё и дополнительных отчислений в Фонд медицинского страхования по аналогичной схеме. Заранее говорим, что такие начинания, повторение таких схем вызывают большие сомнения.
Мы считаем, что правильнее все-таки выстраивать грамотные экономические механизмы, которые бы стимулировали развитие бизнеса, расширение налогооблагаемой базы и повышение доходов бюджета, чем перекладывать новые и новые социальные затраты на бизнес.
Это будет вести к увеличению себестоимости, к снижению доходов предприятий, а в условиях вступления в ВТО и усиливающейся конкуренции в рамках Евразийского экономического союза отечественный бизнес нуждается не столько в принудительной нагрузке, сколько в мерах поддержки и в грамотных экономических решениях. Спасибо!
Источник - Казак унi (Алматы), № 28 (684), 07.07.2015г.
