Помимо права есть и гуманистическая сторона земельных вопросов - газета 'Қазақ үнi'

Помимо права есть и гуманистическая сторона земельных вопросов - газета 'Қазақ үнi'

Казак yнi (Алматы), № 13 (622), 01.04.2014 

Партия «Ак жол» настаивает на защите прав граждан при изъятии земельных участков под государственные нужды. Об этом заявил Азат Перуашев в ходе коллегии Генеральной прокуратуры РК, состоявшейся 28 марта. В своем выступлении Азат Перуашев сказал: «Буквально вчера в ДПК «Ак жол» в очередной раз обратились собственники дачных участков из садоводческих товариществ «Соловушка», «Целинтяжстрой», «Зелёная поляна», «Урожай», «Исследователь», «Газовая аппаратура», «Ударник» и т.д., с общим числом собранных подписей более 330 человек. Среди них есть и оралманы, и местные жители, поскольку законодательством признается постоянное проживание на дачных участках и регистрация их как домашнего адреса для прописки.

Согласно Закону о земельных отношениях, в Астане владельцам жилья, изымаемого для госнужд, должно быть предоставлено благоустроенное жильё или равноценный земельный участок с компенсацией за сносимое жилище по рыночной стоимости. Однако это требование закона не распространяется на дачные строения. Их собственникам при изъятии не предоставляют ни жилья, ни других участков, а сносимые дома оцениваются по заниженной стоимости. Даже при положительных судебных решениях эта сумма не достигает стоимости равноценного жилья.

Так, С.Серикбаевой, построившей на дачном участке дом площадью 100 кв.м. и проживавшей там с 4 несовершеннолетними детьми, суд поднял компенсацию с 2 до 4 млн. тенге. Но сегодня в Астане за эти деньги можно купить только комнату в общежитии. Разве это справедливо -отобрать у многодетной семьи нормальный дом и предлагать им вшестером жить в одной комнате?

Другой пример: семья Е.Назыровой живёт в Целинограде с 1984 г. В 1987 г. получила по месту работы (Целинсель-маш) комнату в общежитии и более 15 лет жили в комнате площадью 18 кв.м. Поскольку очередь на получение полноценного жилья или земельного участка практически не двигалась, как только была официально разрешена прописка на дачах, эта семья с двумя соседними семьями по общежитию продали свои комнаты и купили дачный участок, на котором построили 3 небольших, но своих дома, которые теперь попали под снос. За три домика на одном участке им предложено 25 тыс. долларов или 5 млн. тенге, что эквивалентно опять-таки одной комнате, но теперь на 3 хозяев. То есть, если 7 лет назад ради своего домика они продали комнату в общежитии, то теперь получат по 1/3 от такой комнаты.

И таких примеров десятки и сотни. Игнорируя права таких людей, мы тем самым игнорируем и само право частной собственности, которое гарантировано Конституцией. По Конституции, и частная, и государственная собственность «признаются равным образом», т.е. равны, и поэтому ставить решения чиновников выше интересов собственности граждан, на наш взгляд, очень спорно.

Партия «Ак жол» обращала внимание на эту правовую коллизию, когда государство, с одной стороны, признаёт дачные дома за жильё и прописывает там граждан, а с другой стороны, не признаёт права тех же граждан на реальную компенсацию при сносе их домов. Мы выбрасываем этих людей вместе с детьми и стариками на улицу, мы сами, своими руками, делаем собственных граждан бомжами. Но ведь это несправедливо и негуманно, ведь это же наши люди! Куда им деваться?!

На наш запрос от 8 января т.г. мы получили невразумительный ответ госорганов, которым крайне не удовлетворены. Поэтому мы внесли поправку в обсуждаемый сейчас в Мажилисе закон «О жилищных отношениях», где предлагаем приравнять дачные дома к жилью, раз уж государство там разрешило прописку. Тогда при сносе их жильцы должны получить такие же права, как и собственники обычного жилья.

Однако Министерство регионального развития, которое отвечает за этот вопрос, не согласно с предложениями депутатов партии «Ак жол». И сейчас вице-министр этого министерства опять нам говорит, мол, подумаем, но не сейчас, а через полгода.

Как же так? А где нашим людям, которых мы сегодня выбрасываем на улицу, эти полгода жить? Просто поставьте себя на их место! Раз вам трудно найти решение - вот, «Ак жол» нашёл такое решение и дал его. Просто поддержите. Нет, вы поддерживать не хотите, и от прямого ответа уходите. И совершенно не хотите считаться, что это крайне болезненный вопрос, из-за которого люди порой идут на крайние меры. Можно вспомнить, как недавно женщина просидела сутки на высотном кране, в то время как её семью и детей выставили из дома, а дом снесли. Только что выступавшие говорили про трагедию в Шаныраке и сожжённого полицейского.

Есть и другой аспект, коррупционный. Согласно ст. 84 Земельного кодекса, при принудительном отчуждении земли, такое решение должно делаться прозрачно для общества и публиковаться в прессе. При этом там должны быть указаны не просто границы, но и кадастровый номер каждого изымаемого участка, фамилия его собственника и цель отчуждения. Эти требования прямо игнорируются. Просто пишут - для госнужд, а потом там появляются частные компании, для которых эта земля и отбиралась за госсчёт.

Вчера группа граждан на пресс-конференции привела пример: у них ещё только отбирают участки, они судятся, а их участки некие люди уже продают под ИЖС. Причём, если им платят по 20-30 тысяч долларов, то перепродают уже по 200-300 тысяч! Я прошу Генерального прокурора изучить этот факт, материалы от участников конференции мы к Вам передадим.

И ещё один типичный пример. Мы обращались в Генеральную прокуратуру два месяца назад по жалобе жителей сносимых домов в посёлке Кирпичный. Там такая ситуация, что люди самовольно построили дома на участках, предназначенных для торговых центров. Но чтобы не создавать социальную напряжённость, в 2009 г. акимат договорился с компаниями о строительстве коттеджного посёлка для жителей сносимых домов на другом, специально отведённом участке площадью 73 га.

Однако компании, получив дополнительные участки, не смогли полностью выполнить обязательства по постройке домов взамен сносимых. Но продолжают требовать их сноса и освобождения и нынешних участков тоже. То есть, в любом случае крайними остаются простые люди.

Сегодня мы получили ответ на это обращение от прокурора города Астаны. Там указывается, что поскольку обязательства компаний были добровольными, то оснований для прокурорского реагирования не имеется. С точки зрения права, астанинский прокурор конечно прав. Но вопрос касается живых людей и угрозы для них оказаться на улице. И остаётся вопрос тех 73 га, которые компании получили именно для этих жителей, но выходит, что оставили себе.

Только что министр юстиции Берик Имашев очень верно сказал, что помимо права есть и гуманистическая сторона земельных вопросов. Об этом тоже нельзя забывать. Ведь хотя никаких нарушений вроде нет, однако десятки семей «совершенно законно» станут бомжами. Разве это правильно?

Поэтому мы не можем согласиться с таким ответом, и повторно направим Вам, Асхат Хайзуллаевич, наше обращение по жителям Кирпичного. Если нет решения в прежних рамках, давайте искать другой подход, давайте ставить вопрос перед правительством, перед теми органами, которые отвечают за жилищные вопросы».