Фракция «Ак жол» не поддержала законопроект по налогообложению и таможенному администрированию

Фракция «Ак жол» не поддержала законопроект по налогообложению и таможенному администрированию в ходе его обсуждения в первом чтении на пленарном заседании Мажилиса. Ниже приводится полный текст выступления руководителя фракции А.Перуашева. 

Выступление по законопроекту «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения и таможенного администрирования»

Пленарное заседание Мажилиса Парламента РК, 26 октября 2016 года

Уважаемые коллеги, прежде всего, хотелось отметить конструктивность работы уполномоченного органа в рамках взаимодействия с обращениями бизнес-сообщества. Многие острые вопросы, вызывавшие возражения депутатов фракции «Ак жол» были учтены ещё на предварительном этапе. В частности, смягчён переход к понижению порога плательщиков НДС, снимается обязательное требование наличие земельного участка на праве собственности для применения СНР сельхозкооперативами и т.д.

Буквально вчера председатель Нацбанка участвовал на заседании фракции «Ак жол» и изложил свою позицию по другим спорным позициям. Аналогичные встречные шаги мы видим со стороны министерства инвестиций, министерства национальной экономики, комитета госдоходов и других. И мы признательны госорганам за такую открытость и готовность к диалогу.

В то же время остаётся ряд концептуальных новелл законопроекта, которые вызывают определённые сомнения.

I

Например, Нацбанк предлагает относить на вычет суммы провизий по сомнительным и безнадёжным кредитам, переданным дочерней организации банка по управлению стрессовыми активами (ОУСА).

Подобная норма ранее вводилась только для кредитов, переданных  до 1 января 2012 года. Теперь же разработчики предлагают убрать ограничение и продлить действие этой льготы ещё на 10 лет, до 2027 г.!

Но нужно учитывать, что данная норма вводилась в действие в рамках антикризисных мер. К указанному сроку банки были обязаны вычистить свои портфели. А вместо этого теперь её предлагают сделать фактически постоянной нормой для банковского сектора.

Второй момент - сам принцип передачи управления активами дочерней организации банка прямо противоречит принятому во всем цивилизованном мире принципу невмешательства банков в предпринимательскую и производственную деятельность.

Это создаёт риски целенаправленного доведения до банкротства и рейдерского захвата бизнеса. Поэтому создание органов по управлению стрессовыми активами в качестве дочерних организаций банков, с правом ведения хозяйственной деятельности - фактически обходит существующий запрет на аффилиированость и участие банков в деятельности кредитуемого ими бизнеса.

С другой стороны, создание таких организаций означает фиктивное 'улучшение' кредитного портфеля банков, вместо практических мер по реализации имущества и возвращению в экономический оборот изъятых активов предприятий, оборудования, зданий и земельных участков. Это консервация проблемы вместо санации, которая ведёт к выпадению целых субъектов экономики и сокращению деловой активности в стране. 

Фракция «Ак жол» считает, что необходимо чётко следовать принципу невмешательства банков в предпринимательскую деятельность, для этого нужно пересмотреть порядок деятельности ОУСА и снять указанные риски для экономики. 

Предлагаемые преференции также сомнительны и с точки зрения их реальной необходимости. Так ли они нужны банкам, если как уже отмечалось, например, агентство «Халык-финанс» считает, что доля сомнительных и неработающих кредитов в портфеле банков и без того снизилась до 8,4%, тогда как требования МСФО считают нормой 10%.

Если эти данные соответствуют действительности, то никакой особой необходимости в дополнительном стимулировании банковского сектора, получается, нет.

Если же Нацбанк продолжает настаивать на них - а он так и делает – значит, у регулятора есть определённое недоверие к этим данным. И г-н Бишимбаев сейчас сослался на мнение международных рейтинговых агентств, что доля неработающих кредитов в 2-3 раза выше этой цифры.

Но тогда давайте сначала разберёмся с тем, чем собственно говоря, страдает организм БВУ, а уже потом будем искать лекарство. Иначе предложенные меры могут усугубить проблему вместо её решения. Если больному, у которого повышенное кровяное давление, врач введёт препарат от пониженного давления - то сделает ему только хуже.

Этот вывод только подтверждает неоднозначность предложенного механизма функционирования ОУСА, когда формально банки вроде бы очистились от проблемных кредитов, но будучи привязанными через дочерние организации, в реальности они продолжают давить на систему БВУ.

И тогда на первый план выходит задача не преференций, а прозрачности этой системы и адекватности её показателей, без чего любые меры будут малоэффективными.

В этой связи фракция «Ак жол» считает крайне необходимым увязать предлагаемые меры поддержки банковского сектора с обеспечением прозрачности БВУ, и расширением компетенции и ответственности Национального банка по регулированию банковской сферы, вплоть до усиления права на отзыв лицензии у банков, не исполняющих требования по сокращению доли неработающих кредитов.

В этом случае мы готовы не только поддержать преференции для БВУ, но и предложить дополнительные меры, расширяющие возможности, функционал и инструментарий банков для их перезагрузки и взаимовыгодного фондирования экономики и бизнеса.

В целом же, оценивая меры, предложенные Нацбанком, считаем нужным отметить целенаправленный подход в интересах вверенного сектора экономики.

К сожалению, мы не видим аналогичной настойчивости уполномоченных госорганов в отстаивании интересов других отраслей - того же сельского хозяйства, строительства, машиностроения, пищевой или лёгкой промышленности и т.д.

Сам факт, что Правительство согласовало расширение преференций  для банков, но в то же время, лишает прежних льгот малый бизнес и обрабатывающую промышленность - говорит и о недостаточной настойчивости курирующих министерств, и о недостаточном внимании, на мой взгляд, к вопросам сбалансированного экономического развития со стороны Министерства национальной экономики. 

В рамках этого же законопроекта, мы например, сокращаем применение СНР, т.е. увеличиваем налоговую нагрузку на малый бизнес. Со следующего года также отменяется действие налогового режима таможенного склада, который был предназначен для обрабатывающей промышленности. Это означает не только увеличение налоговой нагрузки, но и снижение их конкурентоспособности.

Фракция «Ак жол» уверена, что банковскую систему, как и любой другой бизнес, необходимо поддерживать - это даже не обсуждается. Экономика без банков, без денежного обращения - это не экономика, а натуральное хозяйство каменного века.

Но давайте идти в XXI век не только с банками, но и с сильным производственным сектором, диверсифицированной промышленностью и сферой услуг, развитой инфраструктурой. Разве не об этом говорит программа форсированной индустриализации?

И если на этом фоне мы расширяем льготы для банков, то давайте поддержим и малый бизнес, и обрабатывающую промышленность тоже - например, позволим им также относить на вычет расходы дочерних организаций.

Но на эти предложения партии «Ак жол» госорганы нам приводят десятки причин: и ВТО, и бюджет.

Однако, если средств бюджета недостаточно – то ко всем нужно относиться одинаково: и к бизнесу, и к банкам. В конце концов, одностороннее предоставление льгот одному сектору прямо противоречит такому основному принципу налогового законодательства, как единство системы налогообложения для всех категорий налогоплательщиков.

Относительно требований ВТО - можно напомнить, что в 2012 г. Президент Нурсултан Назарбаев сказал следующее, цитирую: «Все страны мира поддерживают своего производителя. Поручаю Правительству и фонду «Самрук-Казына» изучить международный опыт и разработать такие меры'.

Поручение о поддержке отечественных производителей Глава государства повторял неоднократно. 

За это время, даже соблюдая требования ВТО и отказываясь от налоговых мер стимулирования, Правительство должно было разработать и параллельно вводить комплекс замещающих мер поддержки реального сектора. Нам сейчас говорят, что такая рабочая группа создана.

Но за 4 года пора уже не рассуждать, а вводить эти меры, одновременно с отменой налоговых льгот.

Но мы этого не видим, по крайней мере, пока. А без этого ситуация с налоговыми преференциями выглядит крайне несбалансированно.

II

Отдельно следует остановиться на концептуальной проблеме единой налоговой политики. Помимо самого Налогового кодекса, в предложенном документе фигурирует еще 5 законопроектов, которые вводят те или иные редакции отдельных статей налогового законодательства.

Вообще же, начиная с 2008 г. в Казахстане принято 138 законодательных актов о внесении изменений и дополнений в различные законодательные акты по вопросам налогообложения. Ряд из них даже не нашёл отражения в самом Налоговом кодексе! 

Разобраться в этом хитросплетении иногда даже не под силу даже специалистам и самим налоговикам. Между тем, система налогообложения должна быть простой и доступной пониманию налогоплательщика, особенно представителям малого и среднего бизнеса, у которых нет возможности содержать налоговые департаменты. А это - 95-96% отечественного бизнеса.

В этой связи, фракция «Ак жол» считает нужным поставить вопрос о ревизии действующего налогового законодательства, изъятии налоговых норм из непрофильных законов и сведении их в единый кодекс. Это не просто пожелание, а насущная необходимость тех, кто стремится добросовестно работать по Налоговому кодексу, а не ловить рыбку в мутной воде.

III

Ну и наконец, фракция «Ак жол» в очередной раз за последние 10 лет ставит вопрос об изъятии из ст.115 и 257 Налогового кодекса действующих норм о доначислении недоимки по налогам лжепредприятий на их контр-партнёров, которых ни один суд виновными не признавал.

 После принятия в прошлом году Предпринимательского кодекса, практика переноса налогов на других лиц теперь противоречит не только здравому смыслу, но и введённому в в п.4 ст.14 Предпринимательского кодекса так называемому принципу «презумпции добросовестности предпринимателя», который гласит, что  «Представленные субъектами предпринимательства фактические данные о рассматриваемых государственным органом обстоятельствах считаются достоверными до тех пор, пока суд или государственный орган не установит обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан».

Между тем, доначисления налогов по сделкам со лжепредприятиями происходят без рассмотрения аргументов добросовестных предпринимателей, а зачастую - и даже без их участия. Что говорить, если даже такие могикане отечественной индустрии, как обратившийся на днях к нам  Алматинский завод тяжёлого машиностроения поставлен на грань выживания многомиллионными доначислениями. И таких обращений - десятки.

Исходя из вышеизложенного, фракция ДПК «Ак жол» не считает возможным концептуально поддержать данный законопроект и настаивает на решении обозначенных вопросов.

Но если поставленные вопросы будут решаться также оперативно, как сейчас Минфин отреагировал по Хоргосу (пообещав отменить приказ по нормам беспошлинного багажа), то мы ко второму чтению сможем вернуться к ним с других позиций.

Спасибо за внимание.