Всеобъемлющая модернизация - статья А.Перуашева в газете 'Казахстанская правда'

Говорю об этом, потому что знаю изнутри жизнь как крупных промышленных предприятий, так и малого и среднего бизнеса, где в каждом коллективе обсуждают не только текущие, злободневные задачи, но и более глубокие темы: а ради чего все наши усилия? Ответ очевиден: ради будущего нашей страны и ради будущего наших детей. Но некоторые именно ради детей уезжают в богатые страны. Почему же мы не уезжаем, а стремимся сделать лучше собственную страну?

Какому же образцу должны соответствовать наши представления об успешной стране. Многие, и я в том числе, приняли за ориентир общество западного типа. Но когда бываем в развитых странах, то видим и у них свои нерешенные проблемы. Видим явные диспропорции в мировой экономике и финансовой системе, которые еще в 2009 году описал Нурсултан ­Назарбаев в статьях «Пятый путь» и «Ключи от кризиса». Эта система «заточена» под совсем другие экономики, и ей нет никакого дела до наших интересов. Так куда нам идти, к чему стремиться?

Этот вопрос не так риторичен, как кажется. Без ясного ответа на него может получиться, что главной целью бизнеса служит бесконечное обогащение, «делание денег» ради самих денег. Может быть, для отдельных лиц это вполне комфортное определение. Но так ли это для всей страны, всей нации?

Вот почему в Демократической партии «Ак жол» как партии национального бизнеса важнейшие посылы духовной модернизации нации, изложенные в статье Главы государства, были искренне и безусловно поддержаны.

Все великие экономисты – от авторов трудовой теории стоимости Адама Смита и Дэвида Рикардо до их оппонентов-кейнсианцев, включая самого Джона М. Кейнса, –­ приходили к тому, что экономическое развитие невозможно без человеческой мотивации – в одном случае к труду, в другом – к спросу и предложению. Нурсултан Назарбаев развил это положение классической экономики, приведя абстрактную мотивацию к экономической категории, связанной с конкретным обществом в конкретных исторических обстоятельствах.

Именно сохранение национальной идентичности и стремление к прогрессивным переменам способны стать нематериальными мотиваторами нашего дальнейшего развития.

«Важнейшая миссия духовной модернизации заключается и в примирении различных полюсов национального сознания», – отмечает Елбасы. В моем понимании, речь идет о преодолении социального и этнического недоверия, тенденций разделения нации на «нағыз» и «шала» казахов, чрезмерно богатых и безнадежно бедных, пресечении истоков правового нигилизма.

Нурсултан Абишевич очень четко выхватил ключевую проблему связи рыночных преобразований и социального неравенства, которое порождает и другие коллизии, включая этнические и религиозные вопросы, проблемы радикализма и экстремизма. И именно на сокращение этого разрыва направлены многие усилия Президента в последние годы: по стимулированию новых рабочих мест, по приданию массового характера предпринимательству, по масштабному развитию микрокредитования. На этот раз Нурсултан Назарбаев перенес акцент на этическую платформу, кардинально расширив и обогатив восприятие проблемы. По логике статьи, вопросы социального расслоения, свойственные любому обществу, не просто порождают социальное недоверие, но и представляют вызов идентичности нации как единого целого.

Не случайно в статье Президент сделал упор на культуре прагматизма: «Культура современного общества – это культура умеренности, культура достатка, но не роскоши...» И призывает бизнесменов, госслужащих, других граждан в рамках программы «Туған жер» поддерживать регионы, малую родину, где разрыв в доходах особенно нагляден, проявить социальное уважение к тем, кто находится на другом полюсе благополучия.

Важным механизмом преодоления поляризации национального сознания должно стать не только своевременное решение социальных проблем, но и восприятие успешными гражданами своей ответственности за судьбу всей нации. Собственное благополучие никому не должно мешать думать и заботиться о тех, кто нуждается в нашей поддержке: это наши люди и наша страна. «Мы с тобой одной крови», – процитировал Нурсултан Назарбаев британского писателя Редьярда Киплинга на недавней сессии Ассамблеи народа Казахстана. Мне думается, эти слова относятся не только к разным этносам, но и людям с разным достатком.

Аналогичным образом можно и нужно культивировать позитивное восприятие предпринимателей и госслужащих как достойных граж­дан, разделяющих этические ценности нации. И инициатива «100 новых лиц Казахстана» – это способ показать стране, что успех не приходит сам по себе: за каждым результатом стоят упорный труд, знания и открытость новому.

Вообще, рассматривая данную статью в комплексе со всеми программными заявлениями Главы государства за годы независимости, нельзя не отметить их общую логику, выливающуюся в цельную систему ценностей и взглядов Лидера нации. Можно вспомнить его предыдущие поручения о приоритете производственной экономики, замечания на декабрьском Дне индустриализации, что прошло то время, когда Казахстан поддерживал любую коммерцию, а сегодня нам нужны передовые предприятия, работающие по лучшим технологиям и встроенные в международные цепочки сбыта.

Крайне важны требования нынешнего Послания «Третья модернизация» о повышении доли МСБ, фронтальном снижении непроизводительных расходов бизнеса, о приоритете национальных экономических интересов в отношениях с внешними партнерами и т. д.

Усилия Президента приносят результаты: в Казахстане выстроена наиболее либеральная экономичес­кая модель на всем постсоветском пространстве, бизнес получает массу преференций и прямую финансовую помощь от государства. За годы независимости Нурсултан Абишевич лично трижды вводил моратории на проверки малого и среднего бизнеса, что спасло тысячи предпринимателей от давления, а порой – и прямого разорения в кризис.

Да, государственная опека иногда дает и побочные результаты: сегодня местами сформировался целый «бизнес на государстве», когда коррумпированные чиновники или структуры распоряжаются господдержкой и полномочиями в собственных интересах, например, вскрытые недавно факты государственного закупа ТОО «СК-Фармация» лекарственных препаратов за рубежом по ценам, многократно превышающим внутриказахстанские. И таких примеров достаточно по каждой отрасли.

Поэтому важным направлением консолидации нации выступает борьба с коррупцией и вымогательствами, которая активно ведется все последние годы. Но сводить противодействие коррупции только к карательным мерам тоже неправильно: у государства нет и не может быть задачи пересажать всех чиновников. Сама коррупция есть не причина, а следствие деформированности ценностей. И развязать этот узел необходимо, исключив стимул к «наживе любым путем», которым выступает растущее социальное неравенство. Для этого нужно, чтобы сокращение разрыва между бедными и богатыми происходило с обоих социальных полюсов: малообеспеченным слоям необходимо открыть возможности для заработка и достойной жизни, а молодежи – для достижения собственного успеха.

А состоятельным группам нужно уяснить, что смысл жизни не в бесконечном обогащении, и принять на себя ответственность как за сохранение национальной идентичности, так и за продвижение передовых знаний, технологий, продукции, услуг – всего того, что составляет качество жизни. От идеологии «Деньги любым путем» отечественному бизнесу нужно переходить к концепции «добрых денег». Президент обозначил и принципы, которыми мы должны при этом руководствоваться: конкурентоспособность, знания, прагматизм, открытость новому.

Почему Глава государства, как отмечалось выше, так заботится о создании рабочих мест? Ответ вроде бы на поверхности: потому что работающий человек по определению не должен быть бедным. Но Нурсултан Абишевич смотрит глубже: на самом деле, работа – это прежде всего квалификация, знания, способность к обучению. Кроме того, работающий человек не только снимает нагрузку с бюджета и сам платит налоги, он еще встроен в цепочку перераспределения доходов и служит источником прибыли для тех, у кого приобретает продукты, одежду, жилье.

Когда статистика сообщает о высоких зарплатах в нефтегазовом или финансовом секторе, нужно понимать, что все казахстанцы не могут стать нефтяниками, банкирами или чиновниками. Но они могут и имеют полное право получить свою долю доходов, работая в других отраслях или в малом и среднем бизнесе.

В то же время предъявляемое порой условие господдержки бизнес-проектов по числу занятых противоречит задаче модернизации экономики. Модернизация неразрывно связана с автоматизацией процессов, что означает более высокую конкурентоспособность предприятий с меньшим числом занятых. Зато такие работники должны обладать более высокой квалификацией.

Более эффективным решением могла бы стать поддержка не абстрактной «занятости», а множества небольших предприятий в производстве и сервисе той продукции, которая востребована в каждодневной жизни: питания, одежды, средств гигиены, детских товаров и т. д.

Второй момент: к сожалению, в нашей практике и работающий человек может быть малообеспеченным и даже бездомным. Проблема в том, что отмеченная Президентом поляризация состоялась не только в национальном сознании, но и в сфере потребительского рынка. Рынок в основной массе разделился на две крайности: дорогие качественные товары и услуги и остальные товары сомнительного свойства.

В прошлом созыве Мажилиса Комитет защиты прав потребителей озвучил данные, что более половины продукции, находящейся в обороте на нашем рынке, не проходит контроля безопасности. Очень часто рядовой гражданин даже не знает, что именно он покупает: СМИ регулярно сообщают о фактах торговли небезопасными продуктами питания, техникой, стройматериалами, одеждой, детскими игрушками с ядовитыми красителями.

Между тем прямой обязанностью государства является защита населения через систему технического регулирования, которая позволяет выпускать на рынок только безопасные товары, и вдобавок – с определенным уровнем качества. Это и есть требование качества жизни для всего общества – когда независимо от личных доходов каждый гражданин гарантирован от опасных и некачественных товаров и услуг.

Никто не предлагает отгородиться «железным занавесом»: нашей открытой экономике нужны мосты, а не заборы. Но понятие конкурентоспособности товара состоит из двух составляющих: цены и качества. И если цена определяется рынком, то качество как производное безопас­ности продукции сегодня нуждается в особой защите, поскольку прямо влияет на стандарты жизни всего нашего общества. Кроме того, наведение порядка с качеством продукции поддержит добросовестный бизнес, занятый в производстве таких товаров, особенно ТНП.

Это еще и требование прагматизма: считаться с реальными возможностями населения, которое далеко не всегда может позволить себе дорогие товары. Фактически речь о том, чтобы экономике и рынку перестать насаждать идеологию роскоши и потребления, загоняющую тысячи людей в долги и кредиты. В этой связи не могу не вспомнить реакцию главы одного из крупных PR-агентств в США на победу Дональда Трампа, который признал, что маркетинговым компаниям придется пересмотреть свои стратегии, ранее ориентировавшиеся на обеспеченные слои. Потому что в результате выборов выяснилось, что огромный пласт – 40–45% американцев – живет более приземленными потребностями.

Но проблема здесь даже не в кредитах, а в том, что мы покупаем то, чего сами не производим. То есть у нас розничный товарооборот стал инструментом выкачивания денег из страны, вместо того чтобы быть важным звеном между производителями и рынком. При грамотной поддержке эту брешь вполне может восполнить масса отечественных предприятий, соз­дающих искомые рабочие места.

Что касается доступности товаров, то она зависит не только от цены, но и от доходов населения. В сбалансированных экономиках существенным дополнением к доходам выступает массовое участие граждан в рынке ценных бумаг. В нашей стране такие попытки также проводились, начиная с программы ПИФов, создания KASE, «народного IPO». К сожалению, ни одно из этих начинаний не обеспечило население дополнительными доходами. Тем не менее полагаю, что опускать руки в этом вопросе преждевременно, особенно в свете инициатив Президента. Как известно, в 2013 году он заявил о второй волне приватизации, а в нынешнем Послании поставил задачу сократить долю государства в экономике до 15%.

Участниками приватизации пока стали исключительно предприниматели, хотя вклад остального общества в экономику отрицать тоже невозможно. Да, если приватизируемая компания уходит по заявленной цене – то и в добрый путь. Однако, как член республиканской комиссии по приватизации, я знаю немало случаев, когда различные АО и ТОО с госучастием долго не могут обрести хозяев, цена неоднократно понижается, и даже на нее предоставляется отсрочка на несколько лет, что с учетом инфляционных процессов минимизирует выгоду государства.

Известный американский экономист, автор программ приватизации в Великобритании и Чили Артур Лаффер, обсуждая со мной эту проблему, дал совет: передавать от 25 до 49% доли таких предприятий их трудовым коллективам. Этот простой шаг подстегнет заинтересованный бизнес не затягивать с приобретением 100% доли предприятий, выжидая еще более выгодных условий. Либо если уж брать «по дешевке», то и быть готовым к совладельцам из своих же работников. Отличие от провальных ПИФов в том, что граждане получат доли не в абстрактных пулах, а в конкретных предприятиях, и смогут отслеживать их реальное положение. Кроме того, такое решение способно придать импульс рынку ценных бумаг, который сегодня, в отличие от 1992–1993 годов, получает огромные перспективы в лице Международного финансового центра Астаны. Тем самым население сможет получить дополнительный источник доходов, а экономика – стимул к конкурентоспособности. Можно и нужно находить и другие решения по повышению доходов граждан.

Что касается самого бизнеса, то в целях формирования социального уважения и партнерства необходимо проработать шаги по его приближению к нуждам населения. Одним из важных направлений должен стать отказ от недобросовестной деятельности. Понятно, что на одних призывах невозможно изменить устоявшиеся форматы, приносящие реальную прибыль: в бизнесе, конечно, встречаются романтики, но идеалистов нет точно. И поскольку за безопасность и поддержание конкуренции на рынке отвечает прежде всего государство, то ведущая роль в данном вопросе принадлежит именно госорганам. На мой взгляд, защита не только безопасности продукции, но и честной конкуренции должна стать приоритетным направлением в государственном регулировании предпринимательства.

Но для конкуренции необходима масса участников рынка, тогда как почти все наши программы поддержки предназначены прежде всего для крупных экспортоориентированных проектов. То есть мы изначально ставим перед бизнесом задачу учитывать интересы зарубежных потребителей, но не своих собственных граждан.

И то, что на полках наших супермаркетов отечественные товары занимают от силы 20–30%, есть прямое следствие такого отношения к потребностям собственного общества. С другой стороны, это показывает, какой огромный потенциал есть для отечественных предпринимателей в сфере производства готовой продукции.

Безусловно, экспортоориентированность – ключевой фактор нашей экономической и финансовой стабильности. Кроме того, взаимодействие с внешними парт­нерами обеспечивает ментальную открытость, приток новых идей и технологий. Но ведь мы экспортируем почти исключительно сырье и продукцию производственного назначения, а значит, навыкам работы с потребностями живых людей такой экспорт не учит. Этому, скорее, учит качественный импорт, на котором, к сожалению, зарабатывают другие. Поэтому экспортоориентированность не должна закрывать проблемы, существующие на внутреннем рынке, поскольку именно здесь стыкуются национальный бизнес и запросы общества.

Думаю, что пришло время включить в приоритетные направления государственной программы индустриально-инновационного развития, помимо ранее внесенной пищевой промышленности, и другие отдельные отрасли производства товаров массового потребления, наиболее востребованные на внутреннем рынке. Аналогичным образом, по практике стран Евросоюза и ОЭСР, необходимо введение пониженных налоговых ставок для таких групп товаров. Это непросто понять чиновникам, но экономически правильно: не могут облагаться одинаковыми налогами продукция промышленного назначения и товары для населения, как до сих пор делается у нас. Не случайно Президент призывает общество к открытости сознания: учиться лучшей практике и смело отказываться от косных норм, мешающих развитию.

Также полагаем желательным рассмотреть возможность применения инвестиционных преференций не только к крупным проектам, но и к среднему бизнесу. Потому что именно средний бизнес составляет костяк обрабатывающей промышленности, тогда как малый – прежде всего сфера услуг и торговля. В практической плоскости это потребует и упрощения разрешительных процедур в индустриальных зонах, а также их насыщения реальными преференциями, особенно по линиям транспортного коридора Западная Европа – Западный Китай, где снижаются логистические издержки. В целом принцип прагматизма можно рассматривать и как отказ от «гигантомании» ГПИИР, где финансовая цена ошибки может оказаться крайне высокой. Так, сегодня отечественные стеклообрабатывающие предприятия высказывают сомнения в будущем проекта стекольного завода в Кызылорде, профинансированного Банком развития Казахстана на сотни миллионов долларов.

Да, крупные прорывные проекты нужны, без них невозможно представить современную экономику. Но стабильность ей придают не гиганты, а множество небольших предприятий в тех секторах, где укрупнение не дает ощутимого технологического роста или снижения себестоимости на единицу продукции.

Другим фактором, влияющим на отношения бизнеса и общества, служит занятость населения. Люди, не имеющие работы и доходов, всегда будут ментально разделены с успешными предпринимателями, если у них самих не будет перспективы добиться нормальной жизни.

При этом даже успешные промышленные гиганты неуклонно будут стремиться к высвобож­дению рабочих рук. Их задача – формирование добавленной стоимости и наполнение бюджета налогами. Поэтому важно не пытаться превратить крупный бизнес в социальный инструмент. Его задачи преимущественно и главным образом экономические. В противном случае такой груз способен лишить их конкурентоспособности. Иногда честнее обсудить с такими компаниями усиление налоговой нагрузки, чем нагружать их несвойственными функциями.

Задача обеспечения занятости ложится на малый и средний бизнес. Принципиально говоря, это и есть его основная функция. Поэтому необходим пересмотр существующих подходов в налоговой политике и в отношении МСБ: например, наконец полностью реализовать предыдущие инициативы Президента об освобождении от налогов вновь создающийся МСБ. До сих пор это поручение выполнено только для малых предприятий и только в отношении корпоративного подоходного налога, который они и так не платили. Раз так, возможно, целесообразно в принципе освободить МСБ от КПН, который в действительности платит крайне незначительное число этих предприятий. Функция малых и средних предприятий уже в том, что они обеспечивают работой население, и основные поступления в бюджет в МСБ должны производиться с индивидуального подоходного налога их работников. Учитывая и другие обязательные платежи: ЕНПФ, ФСМС, соцналог, затраты на фонд оплаты труда для этого сектора вполне сопоставимы с налоговой нагрузкой.

С другой стороны, для получения местными властями гарантированных доходов без коррупционных рисков, с которыми связаны, например, администрирование НДС, было бы правильным расширять налогообложение на основе патентов, освобождающее малый бизнес от ненужной бюрократии, но устанавливающее фиксированную оплату государству за вид деятельности. Как показывает опыт стран ОЭСР, это весьма эффективный инструмент в условиях снижения порога по применению упрощенного порядка налогообложения (СНР).

Для предотвращения иждивенческих настроений в бизнесе, обеспечения большей прозрачности и повышения доходов в бюджет полагал бы необходимым вернуться к идее замены НДС на налог с продаж, при этом отказавшись от каскадного метода начисления.

Для повышения конкурентоспособности, приобщения к лучшим международным практикам, к МСБ нужно применить тот же подход, озвученный Главой государства для крупных инвестиционных проектов, а именно – о включении их в транснациональные цепочки сбыта. Понятно, что транснациональные корпорации – это даже не большой, а очень большой бизнес. Но и для МСБ существуют аналогичные инструменты, например, в виде франчайзинга, когда держатель контролирует процесс и качество производства и включает получателя франшизы в свою сбытовую сеть. Поэтому помощь бизнесу в подборе франшизы, субсидировании оплаты реально повысит конкурентоспособность отечественных малых и средних предприятий и привнесет в Казахстан более высокие стандарты качества товаров и услуг. Этот инструмент способен реально открывать нам новые возможности и знания, прививать новые традиции бизнеса, расширять горизонты нашего сознания.

В целом считаю нужным принять единую Концепцию развития малого и среднего бизнеса, учитывающую и многие другие моменты, прежде всего – в вопросах доступного финансирования, которые невозможно решать отдельно от стабильности банковской системы. Все это – первые, самые очевидные выводы, которые я сделал для себя, читая материал Президента.

Уверен, что статья Нурсултана Абишевича «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания» – это огромный пласт не только размышлений, но и прак­тических задач. Мы строим экономическую модель, основанную на наших ценностях, а не наоборот. Для меня лично это один из важнейших выводов этой статьи. Эти ценности и задачи сыграют важную роль в сближении материального и ментального полюсов единого общества и в мобилизации национального сознания Казахстана навстречу новым вызовам.