23
Май
«Уши олигархов» нашли парламентарии в действиях чиновников – «365info.kz»
И действия эти противоречат законодательству, считают депутаты.
Учредители ТОО за долги предприятия сегодня могут лишиться личного имущества. Эта чиновничья инициатива нарушает закон и вредит предпринимательству. Об этом глава фракции «Ак жол» Азат Перуашев заявил на пленарном заседании мажилиса. Под запросом в адрес правительства и Генпрокуратуры подписалось еще 8 депутатов.
Поводом для запроса стали опубликованные разъяснения Департамента госдоходов по г. Алматы о субсидиарной ответственности должностных лиц и учредителей АО и ТОО.
ПАНИКОВАТЬ УЖЕ МОЖНО
В разъяснениях приводился следующий пример:
— Если ТОО задолжало 5 млн тенге,
должностное лицо и учредитель будут привлечены на общую сумму 5 млн тг
Взыскание будет проводиться со всех, пока не погасится основной долг в размере 5 млн тг.
Упоминание, что взыскивать могут только при нарушениях закона, в разъяснениях есть. Среди этих нарушений «преднамеренное доведение до банкротства или нарушение процедуры банкротства». Но
ремарка эта стоит далее по тексту и без прямой привязки к первому утверждению
После этого начали беспокоиться сами предприниматели, вплоть до обращения в парламент.
Между тем, по словам Перуашева, типовые уставы предусматривали, что
предприятие не отвечает по обязательствам учредителей, и наоборот,
учредители не отвечают личным имуществом, не имеющим к ТОО отношения.
БИЗНЕС КАК ПРИВИЛЕГИЯ ОЛИГАРХОВ
— Смысл данной нормы в том, что она дает возможность инвестировать в экономику небольшие средства разных учредителей. И
при этом защищать их самих от предпринимательских рисков
С 2008 года она незаметно исчезла. Теперь понятно, в каких целях и «чьи уши торчат» за этим решением, — подчеркнул Перуашев.
Бизнес всегда связан с риском, и нередко компания разоряется по объективным причинам, говорят авторы запроса.
Даже в Европе в первые 5 лет закрываются более половины новых предприятий МСБ
Никто не будет вкладывать в дело, рискуя за долги ТОО и личным имуществом.
— Этот подход фактически ставит крест на МСБ и делает бизнес привилегией олигархов
Это возврат даже не в XIX век, а в эпоху феодальных отношений, — уверен Перуашев.
НАКАЗАТЬ НЕВИНОВНЫХ И ПООЩРИТЬ НЕПРИЧАСТНЫХ
Чиновники ссылаются на закон «О реабилитации и банкротстве». Депутаты говорят, что принцип субсидиарной ответственности там действительно есть. Он был внесен правительственной редакцией закона в 2012 году. Но закон «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» гласит, что
участники ТОО несут риск убытков в пределах своих вкладов
Исключения из этого правила могут быть предусмотрены Гражданским кодексом РК и самим законом о товариществах. Но не законом «О реабилитации и банкротстве».
— Такой же подход имеет место в законодательстве практически всех стран с рыночной экономикой. Даже название «компании с ограниченной ответственностью» говорит само за себя. Только в Казахстане налоговики додумались «пристегнуть» к ней субсидиарную ответственность, — говорится в запросе.
Это ставит под угрозу подавляющее большинство ТОО
Судя по указанной публикации, органы госдоходов уже применяют субсидиарную ответственность по своему усмотрению.
— Это оригинальное «изобретение» говорит о серьезных пробелах в понимании природы предпринимательства. Понимание проблемы исполнителями противоречит базовым принципам рыночной экономики, — говорится в запросе.
КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?
Авторы запроса отметили, что
в отношении предприятий с полной ответственностью субсидиарная ответственность может и должна работать
В случаях с ТОО норма должна работать только при нарушении закона. Это умышленное доведение предприятия до банкротства, ложное банкротство, умышленное препятствование процедуре банкротства.
— Устанавливать вину может суд, а не налоговые органы по своему усмотрению
Именно с такими аргументами депутаты согласились при введении этой нормы, — говорится в запросе.
Во всех остальных случаях принцип в отношении ТОО не должен применяться, утверждают депутаты. Иначе задачи президента по развитию массового предпринимательства никогда не будут выполнены.
В конце депутаты привели целый список просьб к правительству и Генпрокуратуре:
- Изучить создавшуюся правовую коллизию. Каким образом закон «О реабилитации и банкротстве» оказался выше Гражданского кодекса и профильного закона?
- Принять меры по приведению законодательства в соответствие указанным законам и интересам рыночной экономики.
- Провести среди сотрудников налоговых служб разъяснение действующих норм закона о банкротстве. Не допустить их расширительного толкования и применения субсидиарной ответственности к добросовестным предпринимателям. При обнаружении таких фактов прекратить преследования предпринимателей. Привлечь к ответственности виновных должностных лиц.
- Поручить органам госдоходов дать необходимые пояснения бизнес-сообществу. Снять возникшие опасения о возникших дополнительных рисках предпринимательской деятельности.
- Вернуть в типовые уставы ТОО формулировку об отсутствии ответственности учредителей по обязательствам предприятия.
Источник: Информационный портал «365info.kz»
