Выступление А.Перуашева по законопроекту по вопросам развития бизнес-среды и регулирования торговой деятельности

Выступление А.Перуашева по законопроекту по вопросам развития бизнес-среды и регулирования торговой деятельности

Пленарное заседание Мажилиса, 26 декабря 2018 г.

Уважаемый Нурлан Зайруллаевич, уважаемые коллеги.

Обсуждаемый документ направлен на создание благоприятных условий для развития предпринимательства, где немаловажную роль играет сбалансированное налоговое, таможенное и техническое регулирование.

           

В целом, поддерживая позитивные устремления правительства, фракция «Ак жол», тем не менее, обращает внимание на ряд возникших вопросов.

Так, в настоящее время налоговые органы в большинстве случаев без каких-либо объяснений не соглашаются с поясненияминалогоплательщиков об устранении нарушений по результатам камерального контроля, ипо истечении срока исполнения этого уведомления приостанавливают расходные операции по банковским счетам налогоплательщика, назначают внеплановую налоговую проверку.

Такая практика парализует деятельность налогоплательщика и наносит ущерб его законным интересам. В этой связи, считаем необходимым в случае обжалования предпринимателем решения о признании такого уведомления не исполненным в вышестоящем налоговом органе либо в суде - ввести отсрочку запрета на приостановление расходных операций ДО вынесения решения по результатам рассмотрения такой жалобы.

Относительно внедрения трехкомпонентных интегрированных систем в сфере торговли – полагаем важным предусмотреть в налоговом законодательстве меры, стимулирующие субъектов МСБ применятьуказанную информационную систему (контрольно-кассовая машина с функцией передачи данных, POS-терминал, и оборудование по автоматизации управления торговли и учета товаров), путем исключения из оборота для постановки на учет по НДС и дохода ИП сумм платежей, совершенных с применением данных систем.

Речь о том, чтобы в случае внедрения указанной трёхкомпонентной системы, перед предпринимателем не возникал риск перехода из льготного налогового режима (СНР) в плательщики НДС, что увеличит его налоговую нагрузку в 3-4 раза.

Напротив, нужны гарантии того, что честно и прозрачно работающим предпринимателям внедрение современных платёжных систем будет более выгодным, чем работа с наличными, хотя бы на переходный период, поскольку в ином случае государство этих оборотов может просто не увидеть.

Уверены, что подобное решение будет компенсировано добровольным переходом торговли к безналичным и полностью легальным платежам по инициативе самих предпринимателей.

Следующий момент: законопроектом предусматривается введение НДС в сфере игорного бизнеса. Это концептуально неверное решение, поскольку речь идет об отрасли, где не создается добавленная стоимость и отсутствует возможность формирования зачетной части в общеустановленном порядке.

Мы понимаем желание разработчика обеспечить приток дополнительных средств в бюджет, тем более за счёт такого неблаговидного сектора, как азартные игры. Однако в любом деле принципиальное значение имеет научное обоснование и методология решения вопроса. В данном же случае, судя по всему, фискальные органы решили недостаток экономической теории восполнить так называемым «методом научного тыка». Боже упаси от такого метода.

Честнее было бы его вовсе запретить, и я думаю, в этом зале найдётся немало сторонников и такого решения.

Но до тех пор, пока этот бизнес законен – давайте облагать его законными методами – например, через удорожание лицензий, расценок за игорное место и т.д. Но никак не через налог на добавленную стоимость, которую этот бизнес не создаёт. Невозможно облагать налогом то, чего нет.

Неслучайно в странах ОЭСР (например, Великобритания, Бельгия, Франция, Италия, Испания, Нидерланды и др.) и странах ЕАЭС обороты в сфере игорного бизнеса полностью освобождены от НДС.

Давайте всё-таки оперировать экономическими категориями, а не фантомами.

Далее. В уходящем году было введено электронное декларирование таможенных процедур, в рамках пилотного проекта.

На настоящем этапе (в соответствии с Приказом МФ РК № 496 от 28 апреля 2018 года) ведется постоянная доработка ИС «Астана-1» в связи с выявляемыми ошибками. Между тем электронное декларирование уже является обязательным и несет юридические последствия. В результате у бизнеса возникают необоснованные административные и финансовые риски и санкции.

В этой связи, считаем необходимым внести в Таможенный кодекс РК нормы,освобождающие декларантов от ответственности за нарушения в электронном декларировании товаров на период проведения пилотного проекта, за исключением случаев, когда имеются доказательства использования недействительных документов, в том числе содержащие заведомо ложные сведения.

Ну и напоследок касательно предлагаемых в законопроекте норм по внедрению обязательной маркировки товаров.

На прошлом пленарном заседании фракция «Ак жол» уже излагала свои аргументы против внедрения данного механизма, поэтому не стану их повторять. Поскольку Соглашение ратифицировано парламентским большинством, мы работаем исходя из принятого решения.

Но тогда давайте говорить предметно о внедрении такой маркировки, потому что это влечёт за собой дополнительные расходы отечественного бизнеса, а также удорожание продукции для неограниченно широкого круга населения.

Я применяю термин «неограниченно широкий круг» потому, что правительство не готово ответить нам, по каким именно товарам будет вводиться маркировка, а напротив, требует предоставить ему именно неограниченное право на такое введение.

Вообще-то ст.21 Закона о правовых актах требует, чтобы при внесении законопроекта в Мажилис к нему прилагались финансово-экономические расчёты и прогнозы возможных экономических, социальных и иных последствий принятия документа.

Кроме того, к ним должен прилагаться анализ регуляторного воздействия.

Ни финансово-экономических расчётов, ни АРВ разработчик не внёс и соответствующие требования депутатов остались безрезультатными.Практически, нам предлагается принять эти нормы «вслепую».

Но если правительство не хочет брать на себя прогноз своих действий, как мы можем их согласовывать, не понимая, какие результаты они принесут?

Напомню, коллеги, что неделю назад, когда перед нами при ратификации Соглашения выступал министр финансов, он сказал с трибуны, что стоимость марки будет 3 тенге.

А на вчерашнем заседании комитета по экономической реформе первый вице-министр экономики г-н Даленов озвучил, что цена марки будет 150 тенге, и это зафиксировано на с.6 стенограммы комитета.

О какой финансово-экономической оценке можно говорить, если по самому исходному вопросу два официальных представителя правительства заявляют параметры с разницей в 50 раз? Добавьте сюда неограниченно широкий перечень товаров и неограниченно широкий круг затрагиваемого населения.

Бывают, конечно, задачи с двумя неизвестными, с тремя. Но в данном случае вообще ничего не известно, кроме того, что платить придётся в любом случае и всем.

А ведь помимо этого, законопроект вводит целую инфраструктуру, также требующую непонятных затрат. При этом, как справедливо заметил НурланЗайроллаевич, неполное покрытие территории РК широкополосным интернетом создаёт «дыры», условия для уклонения от контроля маркировки. И тогда вообще все эти усилия впустую.

Как можно рассматривать такие нормы, если невозможно оценить последствия их принятия на жизнь наших граждан? Ведь речь идёт о формировании себестоимости товаров, которые прямо влияют на конкурентоспособность казахстанских производителей, социальное самочувствие населения и инфляционные процессы.

Кто готов нести ответственность за такие туманные перспективы и очевидные риски?

Фракция «Ак жол» считает, что расчеты по уровню дополнительной финансовой нагрузки на бизнес и население- должны предшествовать принятию решения об обязательной маркировке той или иной товарной группы.По логике, принимать решение по каждой группе товаров должно не правительство, а парламент, после тщательного открытого обсуждения, поскольку фактически речь идёт о введении дополнительного налогообложения, но не в бюджет, а в частную компанию.

Отдельную оценку следует проводить в отношении стрессоустойчивости отечественных производителей и малого и среднего бизнеса к таким мерам.

Без всего этого нормы по маркировке прямо противоречат официальной задаче рассматриваемого законопроекта, которая заявлена как «улучшение условий для развития бизнеса». Это не улучшение, а удорожание и ужесточение условий бизнеса.

Считаем, что до получения ясной картины их необходимо исключить из законопроекта.

Поскольку сегодня спикер Мажилиса дал поручения разобраться с претензиями депутатов до второго чтения, а министр Сулейменов и другие министерства с этим поручением не стали спорить, полагаем возможным одобрить рассматриваемый законопроект в первом чтении.

Спасибо.