Гонка за миллиардами олигархов

Гонка за миллиардами олигархов

Так как в обществе продолжается бурное обсуждение законопроекта о возврате незаконно выведенных активов, и в том числе – предложений Демпартии «Ак жол», выдвинутых в ходе его обсуждения, решил рассказать о некоторых моментах  работы над этим документом в Мажилисе.

Как известно, первое чтение законопроекта состоялось 7 июня, а уже через неделю, 14 июня он был принят Мажилисом во втором чтении и направлен в Сенат. Ускоренные темпы объясняются необходимостью принять закон обеими палатами уже в эту сессию, до завершения которой остались считанные дни. Тогда у государства будет возможность запустить механизм «деофшоризации», немедленно, не откладывая дело на осень. Этого требуют и общественные ожидания, и внешняя ситуация: уже не только отдельные страны последовали примеру Великобритании (первой принявшей подобный закон шесть лет назад), но и весь Евросоюз. И в случае принятия аналогичной директивы Европарламентом (которая 22 мая т.г. принята в работу), любые европейские страны-реципиенты украденных у Казахстана его коррупционерами миллиардов, смогут изымать их в свою пользу, не дожидаясь обращения наших органов или подтверждения ими незаконного происхождения этих средств. Фактически, начинается глобальная «Большая гонка» за миллиардами пост-советских олигархов. Повторяется ситуация 2013 года, когда власти Республики Кипр, по требованию того же Евросоюза конфисковали банковские счета иностранных граждан и компаний свыше 100 тыс.евро. Именно тогда фракция «Ак жол» в Парламенте впервые подняла проблему деоффшоризации, с тем, чтобы эти деньги были возвращены народу Казахстана, а не стали трофеями других стран. И мы продолжали обращаться к Правительству, прокуратуре и Антикору все последующие годы – в связи со скандалами Панамского списка, Райского досье, обнаруженных в Швейцарии банковских счетов 82 казахстанцев и т.д. Но теперь эта ситуация повторяется на глобальном уровне.

К сожалению, у нашей неповоротливой государственной машины ушло десять лет, чтобы понять актуальность вопроса и принять первые конкретные шаги, и то лишь по прямому поручению президента К.Токаева.

Тем не менее, возможности для возврата хотя бы части этих миллиардов есть, что показывают и недавние результаты Генпрокуратуры, АФМ, Антикора и Минюста. Но время катастрофически сокращается, поэтому спешка с принятием закона понятна и оправданна.

Это как бы общая картина, на фоне которой проходило обсуждение проекта в Мажилисе. И всё же мы попытались максимально скорректировать те моменты, которые, по мнению фракции «Ак жол», нуждались в доработке. Напомню, что выступая от имени фракции в ходе первого чтения, помимо категорической поддержки законопроекта, я обратил внимание коллег на следующие моменты: 

- Первое - чрезмерно завышенный порог для выявления незаконных капиталов – от 100 млн.$. Мы предложили его снизить до более адекватного уровня.

- Второе – странная снисходительность разработчиков по отношению к тем владельцам незаконных 100 и более миллионов $, кто согласится на т.н. «гражданскую конфискацию», т.е. добровольную передачу части этих капиталов государству. В этом случае, претензии к таким олигархам могут быть сняты по принципу «понять и простить». Пришлось сослаться на действующие статьи Уголовного кодекса РК (189, 234, 365), где коррупционными преступлениями в особо крупном размере считаются нарушения на суммы от 150 тыс.$. И за такие преступления (получается, в 700 раз меньшие) предусмотрена ответственность от 5 до 15 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.

Где гарантия, что владельцы 100 и более миллионов $, решившие вернуть какую-то часть состояния, и тем самым избежавшие более пристального внимания, нажили эти миллионы действительно «непосильным трудом»? Что среди них не окажется тех, кто расхищал государственные средства, вымогал «откаты», или просто отбирал чужой бизнес, в том числе с бандитскими наездами, угрозами, избиениями или даже убийствами?

В принципе, сегодня по любому заявлению возбуждается досудебное производство. И мы предложили не создавать прецедент, не делать кого-то «равнее закона», а во всех случаях, когда есть основания предполагать, что происхождение необъяснимого богатства (а именно оно, по идее, и является объектом данного закона) связано с рейдерством, вымогательствами или хищениями государственных средств – по всем таким случаям возбуждать уголовное производство и проводить полноценное расследование.

- Третье – фракция «Ак жол» предложила не изобретать велосипед, создавая искусственный правительственный «консультативно-совещательный орган при прокуратуре», для формирования реестра лиц, подпадающих под действие данного закона. Во всём демократическом мире подобные функции возлагаются на комиссии по парламентскому расследованию, где основную роль играют не чиновники, а представители общества, что позволяет дать выявляемым фактам не только правовую, но и политическую оценку и публичный характер.

В этой связи, мы в очередной раз (наверное, …надцатый с 2012 года) предложили наделить Мажилис правом проведения парламентских расследований.

- Четвёртое – для большей гарантии возврата активов (к тому же, настолько крупных, что всегда есть возможность спрятать какую-то их часть), мы предложили ввести в закон дополнительную ограничительную меру в виде запреты выезда за границу лицам, осужденным за коррупцию и незаконный вывод капиталов, даже после отбытия ими лишения свободы.  

Не секрет, что сегодня коррумпированные чиновники порой идут на самые наглые хищения, будучи уверенными, что спустя год-два выйдут по УДО и уедут к спрятанным миллионам. Но если их лишить возможности уехать к наворованному и жить там «на полную катушку», то даже сокрыв их от следствия, но оставаясь в Казахстане, они будут вынуждены возвращать похищенные средства, хотя бы в виде инвестиций.

Повторюсь, эти предложения мы озвучили в ходе первого чтения. Что из этого вышло?

Всего фракция «Ак жол» направила 16 различных поправок к данному законопроекту, из которых, после острых дискуссий, были приняты семь:

- о введении в Уголовный кодекс нового состава преступлений, в виде сокрытия незаконно приобретённых активов, а также их легализация (отмывание), ст.218-1 УК РК.

Дело в том, что сами по себе способы формирования незаконных капиталов предусмотрены в существующем законодательстве (такие, как хищение государственного или чужого имущества, получение взяток, рейдерство, уклонение от налогов, коррупционные преступления и т.д.). Вместе с тем, даже в случае выявления/признания лицом наличия у него незаконных богатств и возвращения их государству, остаётся вероятность сокрытия им же какой-то части капиталов, особенно если речь идёт об иностранных юрисдикциях (см.выше четвёртый пункт нашего выступления от 7 июня т.г.). Поэтому депутаты Демпартии «Ак жол» предложили ввести уголовную ответственность за такие действия, по разным составам – вплоть до 10 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.  

- шесть поправок, связанных с приведением понятий, используемых в данном законе, - в соответствие к международной терминологии. В частности, в законопроекте изначально применялся термин «необоснованное богатство». В английском переводе это звучит как baseless/unfounded wealth. Однако в международной практике проблема незаконных капиталов впервые была поднята в британском законе о криминальных финансах (Criminal Finances Act, 17.04.2017), где был введён в оборот термин “богатство необъяснимого происхождения» (unexplained wealth), который и применяется сегодня как общепринятый – например, в той же директиве Европарламента, о которой сказано выше.

И дело тут не в смысловой разнице терминов (в русском языке она действительно незначительная), а в том, что в ходе поиска выведенных активов и действий по их возврату, нашей стране неизбежно придётся обращаться к зарубежным государствам, больше знакомым (и более считающимся) с британским правом, чем с казахским. Поэтому с практической точки зрения, в данной работе эффективнее использовать устоявшуюся международную терминологию, чем изобретать свою.

Вот как бы и всё, что было принято из предложений «Ак жола». На мой взгляд, достаточно важные, хотя и не концептуальные изменения. Концептуальные как раз парламентское большинство и не пропустило на рабочих группах. И если я говорю, что для этого пришлось пройти острые дискуссии (как впрочем, и всегда с нашими поправками) – то это вовсе не фигура речи. Скажу лишь, что после рабочих групп несколько из оппонентов тет-а-тет просили «не обижаться» за их горячее противодействие нашим инициативам. На обиженных воду возят – отвечаю им. Надо быть спокойным и упрямым, перемены – неизбежны), что подтверждает и сам факт появления данного законопроекта, о необходимости которого Демпартия «Ак жол» говорила все предыдущие годы.

(Фраза, конечно, получилась так себе – прямо как из фильма «Ленин в октябре»: «Товагищи, социалистическая революция, о необходимости которой всё время говорили большевики…»))

Теперь о том, что не получилось провести в этом законе. Эти предложения более злободневны, но почему-то (хотя можно предполагать, почему) именно они вызвали неприятие правительства.

Итак:

1) Рабочая группа не приняла инициативу фракции «Ак жол» о снижении порога капиталов, подлежащих возвращению государству. Мы предложили разобраться не только с откровенными олигархами, у которых «совершено случайно» оказалось активов более 100 млн.$, но и с их коллегами помельче – от 30 млн.$, или меньше, и предложили обсудить сам порядок или формулу формирования этого индикатора: как и почему берутся те или иные цифры.

Госорганы дружно не согласились, отказавшись даже объяснять откуда взяты эти пресловутые 100 млн.$, и парламентское большинство проголосовало против этой поправки. 

2) Коллеги из правительства и большинство рабочей группы также отказались поддержать наше предложение о наделении Мажилиса правом парламентского расследования и о передаче полномочий по формированию Комиссии по возврату незаконно выведенных активов Парламенту Республики. 

Считаем, что заложенный в законопроекте порядок формирования и руководства этой комиссией со стороны Правительства создаёт конфликт интересов. Дело не только в общемировой традиции парламентского расследования (о которой было сказано в третьем пункте выступления фракции «Ак жол» 7 июня т.г.), но и в том, что Правительство, в отличие от Парламента, не только разрабатывает нормативные акты, но и непосредственно принимает управленческие решения, связанные с триллионами государственных средств. Именно в исполнительной власти наиболее высок риск коррупционных преступлений – можно составить список из министров, вице-министров и акимов, необъяснимо превратившихся в долларовых мультимиллионеров и даже осужденных за это.

И даже самая честная работа такой комиссии при Правительстве будет вызывать определённые сомнения, причём не только у нашего, своего общества, но прежде всего – у зарубежных партнёров, с которыми ей предстоит сотрудничать в поиске и возврате украденных у народа миллиардов. Хотя бы потому, что во всём цивилизованном (!) мире эти функции возлагаются на парламентское расследование. Этот институт применяется во всём мире, включая соседнюю и вроде бы далеко не «либеральную» Россию. Но только не у нас.

Напомню, что инициативу о наделении депутатов правом парламентских расследований Демпартия «Ак жол» вносит в различные законопроекты начиная с 2012 года, но эти попытки неизменно блокируются правительством и (как ни странно) парламентским большинством, тогда – «нуротановским», сегодня – под другим флагом. 

И в этот раз госорганы ожидаемо «легли костьми» против усиления полномочий парламента (а как же тогда поручение К.Токаева о влиятельном парламенте и – подотчётном правительстве? – вопрошал я), а большинство точно так же проголосовало.

Тем не менее, было приятно, что целый ряд депутатов-одномандатников и даже один «аманатовец» поддержали эту инициативу. Мой искренний респект и уважуха коллегам Б.Базарбеку, Е.Бапи, А.Куспан и Р.Заитову.

Нужно отметить, что и руководитель рабочей группы, умница и светлый человек С.Имашева также признала актуальность этой инициативы «Ак жола» и даже предложила совместно разработать законопроект, но – другой и потом. Однако дело в том, что это «потом» мы слышим при каждом обсуждении уже 11 лет. Поэтому официально сообщаю, что Демократическая партия «Ак жол» приступила к разработке отдельного законопроекта «О парламентском расследовании»; с целью изучения международного опыта в данной сфере мы уже обратились к посольствам трёх десятков демократических стран и даже получаем первые ответы и рекомендации. Считаем, что институт парламентского расследования полностью отвечает смыслу и духу конституционной реформы президента К.Токаева, и будет рано или поздно реализован в нашей стране. Но пока, к сожалению, это отдельная тема.

3) Госорганы и большинство рабочей группы также не пропустили предложение фракции «Ак жол» возбуждать уголовные дела и проводить полноценные расследования по всем случаям, когда есть основания полагать, что незаконные капиталы стали результатом рейдерства, взяток, «откатов»,  хищений государственных средств и других коррупционных преступлений.

Минюст мотивировал своё несогласие тем, что такой подход нарушает заложенный в законе формат «гражданской конфискации» (то, что я в своём выступлении 7 июня назвал «Понять и простить»). Чиновники наивно полагают, что его будет достаточно, чтобы начать возврат активов коррупционеров. Пришлось напомнить, что за годы независимости, в Казахстане были проведены три (!) амнистии капиталов и имущества. И ни разу они не достигали поставленной задачи. Казахстанские коррупционеры не из пугливых, они живут по принципу «Долги отдают только трусы». И реальный возврат будет возможен только при конкретных мерах, а не от обещаний «всё забыть». Но пока что наши аргументы поддержал только Б.Базарбек.

4) Более широкую поддержку (6 депутатов, почти половина рабочей группы) получила инициатива Демпартии «Ак жол» о введении запрета на выезд за границу для выявленных владельцев незаконных капиталов, даже после отбытия ими наказания (см.четвёртый пункт нашего выступления от 7 июня). Лишившись возможности уехать к припрятанным от родины капиталам, коррупционеры были бы вынуждены направлять их обратно в страну, хотя бы в виде инвестиций. Иначе какой им толк от похищенного? 

Тем не менее, и у этой здравой идеи среди коллег нашлись противники, поддержавшее правительство, и приводившие в качестве контр-аргумента запрет на «двойное наказание» и даже «нарушение конституционного права на свободу передвижения».

Наши доводы: это не «двойное наказание», а ограничительная мера. В действующем законодательстве есть нормы вполне справедливо предусматривающие за одно и то же преступление и лишение свободы, и конфискацию, и запреты (например, на профессиональную деятельность или занятие должностей). Кроме того, Конституцией предусмотрено, что права граждан могут быть ограничены законами. Ведь не противоречит же конституционному праву на свободу передвижения – тюремный срок за совершённое преступление? И в данном случае мы говорим о конкретном преступлении и его составе (сокрытие незаконно выведенных активов) и о необходимости судебного решения о применении данного ограничения.

Но поскольку парламентское большинство по-прежнему огладывается на правительство, даже при отмеченной выше поддержке в 6 голосов, рабочая группа отклонила и эту поправку.

Подводя итог сказанному, ещё раз отмечу, что при всех замечаниях, данный законопроект крайне необходим и государству, и нашему обществу. Поэтому фракция «Ак жол» его приветствовала и поддержала. 

Что касается наших непринятых предложений, то опыт показывает, что законодательство – это живой организм, который развивается вместе со всей страной. И ко многому парламент вернётся, причём уже в обозримой перспективе. Так уже не раз бывало прежде, не сомневаюсь, что и практика применения норм данного закона покажет необходимость его совершенствования, причём именно в указанных партией «Ак жол» направлениях. А с учётом высокой актуальности темы, думаю, что такая необходимость не слишком затянется.

Надо быть спокойным и упрямым.