01
Июль
Налоговое администрирование – сервис или засада?
Сегодня в центральном офисе Демпартии «Ак жол» состоялось очередное обсуждение концепции нового Налогового кодекса. На этот раз депутатам Мажилиса и местных маслихатов от нашей партии и представителям ассоциаций предпринимателей были представлены основные подходы в сфере налогового администрирования - на наш взгляд, самой спорной, коррупциогенной и запутанной части налогового законодательства.
Базовые подходы презентовали гости, во главе с министром нацэкономики Алибеком Куантыровым, первым вице-министром Азаматом Амриным и зам.председателя Комитета госдоходов Минфина Жаныбеком Нуржановым.
Из объемного доклада Ж.Нуржанова вытекает, что госорганы намерены перейти к сервисной модели администрирования налогов. Для этого предусматривается:
- Отмена некоторых расчётов и деклараций (по налогу на имущество и земельному налогу, при обязательствах менее 1 млн тг.), непредоставление упрощенной декларации или декларации по розничному налогу предложено считать «нулёвкой» (т.е. представленной декларацией с нулевыми показателями);
• Помощь бизнесу при представлении финансовой и налоговой отчётности и т.д.
К хорошим новостям нужно отнести реформирование налогообложения фонда оплаты труда (прорабатываются сразу три варианта - от единой ставки соцналога - до исключения всех платежей и фондов, кроме ЕНПФ).
В системе управления рисками (СУР) предлагается перейти от общего категорирования – к дифференцированным подходам, с учетом специфики налогоплательщика. Разработчики надеются, что такой переход позволит более точно выявлять потенциальных нарушителей, что позволит полностью отказаться от плановых проверок, оставив в качестве основания лишь обновленную систему СУР.
На мой уточняющий вопрос - останутся ли при этом встречные проверки и означает ли отказ от плановых проверок, что проверки становятся исключительной мерой, а налоговый надзор полностью перейдёт на форму камерального контроля – Ж.Нуржанов ответил утвердительно («Да, налоговые проверки останутся только как исключительная форма контроля»). Правда, он также подтвердил, что встречные проверки также остаются. Как Комитет госдоходов собирается сочетать эти подходы – пока трудно представить.
При этом, в отношении самой СУР есть и положительная, и не очень новости. Положительная – в том, что из критериев СУР исключается такой показатель, как коэффициент налоговой нагрузки (КНН) – чисто статистический индикатор, который почему-то ранее применялся налоговиками для оценки добросовестности налогоплательщика (хотя изначально понятно, что у разных налогоплательщиков разные особенности бизнеса, разная себестоимость продукции, рентабельность, технологии, штаты – и, соответственно, разный КНН). После многих споров, этот критерий наконец решили убрать.
Но КГД по-прежнему не соглашается раскрыть все без исключения критерии СУР, ссылаясь на конфиденциальность некоторых данных. Фракция «Ак жол» оспаривает этот момент и в действующем Налоговом кодексе, и настаивает на его пересмотре в новом, по одной причине: если предприниматель не знает, по каким критериям его относят к повышенной степени риска, он не сможет работать и над устранением этих пробелов. Но ведь задачей нового кодекса заявлено содействие («сервис») бизнесу, а не «засада» на бизнес.
Точно так же разработчики планируют сочетать «кнут» с «пряником» и в ряде других вопросов. Например, предлагается установить, что налоговая проверка МСБ может приостанавливаться не более 2-х раз (сегодня проверки приостанавливаются и возобновляются без ограничений). Очень важное и полезное новшество.
Но тут же налоговики требуют перенести срок исковой давности с даты начала проверки – на дату её завершения, что безусловно ущемляет права предпринимателей. Также сокращается срок предоставления документов по требованию проверяющего с 30 до 5 дней, ограничивается принцип презумпции добросовестности налогоплательщика и т.д. С такими запросами налоговиков Демпартия «Ак жол» и её депутаты категорически не согласны.
Как позитивную новеллу можно отметить введение т.н. «горизонтального мониторинга», который, в частности, позволит бизнесу защититься от санкций в связи с выявлением недействительных сделок в цепочке отношений с контр-партнёрами (нынешняя головная боль предпринимателей).
Вместе с тем, предложенная Комитетом госдоходов система НДС-платежей E-Tamga, призванная отказаться от пирамиды сделок - вызвала критику, как недостаточно проработанная и затратная для бизнеса.
Более подробно с презентацией основных подходов налогового администрирования в новом Налоговом кодексе можно ознакомиться ниже (https://t.me/peruash/9354)
В ходе многочасовой дискуссии высказались и депутаты фракции «Ак жол» в Мажилисе, и наши коллеги из местных маслихатов, и предприниматели из регионов (онлайн).
Как одно из самых информативных выступлений прилагаю видео Антонины Ан (Тараз), которое наши гости почему-то посчитали «обвинительным», хотя на мой взгляд, наша коллега была максимально конструктивной.
Резюмируя итоги, я отметил и положительные подвижки в предлагаемой концепции, но в то же время согласился с А.Ан, что предложенная презентация оставила за скобками «родимые пятна» действующего Налогового кодекса, от которых хотелось бы избавиться. Это – и репрессивный характер такой меры, как пеня (подробнее – в выступлении А.Ан, https://t.me/peruash/9355), и отсутствие регулирования пилотных проектов (на чём настаивает и направляла депутатские запросы фракцимя «Ак жол»), и возврат порога НДС для малого бизнеса, и отказ от СНТ, и использование ЭСФ для выявления недействительных сделок, и ответственность налоговых органов за регистрацию и подтверждение постановки на налоговый учет аферистов и мошенников.
Договорились с министром А.Куантыровым продолжить обсуждение проекта по мере обработки высказанных позиций.
