29
Апрель
Выступление Азата Перуашева на правительственном часе в Мажилисе по новой промышленной политике с участием министра промышленности и строительства К.Шарлапаева 29 апреля 2024 года
Уважаемые коллеги.
Темой сегодняшнего правительственного часа была обозначена «Новая промышленная политика». Но честно говоря, ничего нового нам не представили.
1) По многим позициям, это повторение ГПФИИР – государственной программы индустриально-инновационного развития, которая начиналась в 2008-2009 годах.
И было бы правильно правительству и вашему министерству отчитаться о результатах той программы: что получилось, что не удалось. Сделать выводы, работу над ошибками. Удачные решения – развить. Ничего этого нет.
Между тем, тогда тоже открывалось множество заводов, собирались оркестры, разрезались ленточки. А спустя какое-то время эти новые заводы пропадали «с радаров», ни обществу, ни бизнесу ничего не известно об их судьбе.
2) Вы сейчас говорили о намерении развивать производство бытовой техники, договоренностях с корейской компанией «SAMSUNG» открыть такое производство в Казахстане. Это правильное и нужное направление, даже по потребительским кредитам видно, что их значительная часть идёт именно на приобретение населением бытовой техники.
Но я приведу пример: у нас уже открывалось такое производство в Алмате, компанией «LG-Kazakhstan», которая выпускала телевизоры, холодильники, и т.д.
Но потом компания вместо производства перешла на импорт чужой техники. Почему так произошло? Чья в этом вина – менеджеров, которые смошенничали;инвесторов, которые не выполнили обязательства; или нас, как государства?
Без изучения этих вопросов, нет никаких гарантий, что и SAMSUNG, и многие другие проекты не закончат так же.
3) Коллеги поднимают тему машиностроения – полностью разделяю критику депутата А.Жубанова, который отметил, что в закупках крупнейших нефтегазовых гигантов доля импорта по оборудованию, инструментам и технике составляет 99-100%. Речь прежде всего о наших «китах» - Кашаган, Карачаганак, ТШО. Они защищены Соглашениями о разделе продукции (СРП), которые остаются секретными и мы никак не можем добиться изменения ситуации, начиная с раскрытия этих СРП.
Четыре года назад, под давлением Союза машиностроителей, эти гиганты создали Международный центр нефтегазового машиностроения. Но с тех пор этот центр не передал казахстанским заводам ни одной новой технологии, ни одного комплекта технической документации на производство того оборудования, которое эти нефтяные монстры используют в своей работе. Даже если наши предприятия ещё не готовы освоить такое оборудование полностью – но ведь можно начать с производства заменяемых узлов и деталей, со сборки готовых комплектов (как собирают автомобили). Центр машиностроения в этом вопросе ничем не помогает, а бизнес вынужден двигаться и искать решения сам.
Фракция «Ак жол» считает этот вопрос одним из важнейших для национальных интересов Казахстана. По данным зарубежных СМИ, например по NCOC наша страна получает лишь 2% доходов от добычи своей же нефти. Это недопустимо.
Недавно СМИ сообщили, что Казахстан предъявил претензии за упущенную выгоду по Кашагану на 138 млрд долларов. И это при том, что наша доля там пока крайне незначительная. Уже одна эта цифра даёт представление о каких потерях для национальной экономики идёт речь в этих СРП. Мы будем продолжать настаивать на раскрытии и пересмотре СРП.
4) Сейчас депутаты обоснованно критикуют госорганы за недостоверную информацию. Приведу такой пример: после аварий на ряде ТЭЦ, Демпартия «Ак жол» направила запрос о развитии энергетического машиностроения. Тогдашнее правительство отвечает нам «на голубом глазу», будто в Казахстане налажено промышленное производство генераторов, турбин, двигателей и др. Но в действительно ничего этого нет, это неправда. И мы об этом тоже направляли депзапрос. Новая промышленная политика должна быть хотя бы честной.
5) Нехватка информации отрицательно сказывается на экономике. Например, в пуле офтейк-контрактов ФНБ «Самрук-Казына» эта важная мера поддержки расписана только для имеющихся производств. А ведь задача – заполнить недостающие, пустующие сектора, то, что критически нужно, но не производится у нас, как то же энергетическое оборудование.
На наш взгляд, в этом и должна заключаться роль государственной промышленной политики: не только поддерживать существующий бизнес, но и подсказывать новые направления, изыскивать и передавать технологии, стимулировать появление новой актуальной продукции.
6) Для этого нужна единая государственная политика, можно сказать - промышленная идеология. При обсуждении закона «О промышленной политике» депутаты предлагали объединить все институты развития в одну структуру. А по факту сейчас поддержкой бизнеса занимается куча институтов – «КазахЭкспорт», «КазИнвест», ФРП, «Даму», БРК, «Фонд фондов «QazaqstanInvestment Corporation», сам холдинг «Байтерек» и др.
Однако эффект от такого обилия институтов очень сомнительный. Напомню, на Экономическом форуме в Санкт-Петербурге одна российская предпринимательница высказалась про аналогичные тамошниеструктуры: «Вы нас презираете, а мы вас ненавидим».
7) Наглядный пример – результаты «инвестиционного фонда» (ИФК). Многие предприниматели, которые по неосторожности обратились в этот фонд – например, в результате кризиса 2009-2010 годов, по решению правительства об оздоровлении, - потом очень сильно пожалели. ИФК направлял средства программы оздоровления через свои «прокладки» и окончательно добил такой бизнес, как Семейский кожевенно-меховой комбинат, группу компаний «Меланж» в Шымкенте (текстиль) и другие. Новое оборудование, даже не распакованное, распродавали как металлолом, здания и земельные участки отобрали.
Зачем открывать новые заводы, приглашать инвесторов, если мы не бережём действующие производства?
Сейчас те бизнесмены заявляют о готовности восстановить предприятия, обращаются к президенту. Где позиция и поддержка министерства промышленности?
8) В целом, хотелось бы отметить, что промышленная политика состоит не из одного только «ручного управления» заметными заводами. Речь о создании нормального рабочего климата для всех участников. Поэтому нужно обсуждать и инвестиционные условия – такие, как освобождение от КПН реинвестиций прибыли в новое оборудование, технологии, сооружения. Сегодня такая норма есть только для крупных проектов, от 20 млн.долларов. Но ведь крупный бизнес – это прежде всего добывающая отрасль. В обрабатывающей промышленности ведущую роль должны играть средние предприятия. Об этом говорит Президент К.Токаев, об этом говорит Демпартия «Ак жол», а воз и ныне там.
Нужно наконец перейти к правильной налоговой политике – например, ввести дифференцированные, отраслевые ставки НДС. Этого тоже не делается, а МПС молчит.
Нужно упростить возврат НДС для экспорта обработанной продукции – а порядок возврата сделан под сырьевые гиганты, и сильно коррумпирован. Из-за этого некоторые инвесторы, как японская компания «Маревен», переносят экспортное производство в соседние страны.
Депутат Б.Базарбек напомнил ситуацию с вытесением работающих предприятий акиматами и застройщиками, с нарушением санитарных зон, самый известный пример – завод «Кублей» в Уральске. Но в такой же ситуации заводы «Дольче Фарм» и «KZRecicling» в Алматинской области, завод «Нуртау Темир» и СТС в Алматы и другие. И это не 5-7 предприятий, а уже десятки, на которых трудятся тысячи граждан. Все они на грани закрытия и безработицы. Фракция «Акжол» направила ряд запросов в их защиты во все органы. Но почему Министерство промышленности, которое вроде бы отвечает за отрасль, ни разу не выступило в их защиту?
Наш коллега К.Иса сейчас говорил о тарифной политике – а ведь это составная часть промышленного производства. Энергетика, КТЖ снова и снова задирают тарифы, это убивает себестоимость отечественной продукции. Спорьте с этими тенденциями. Если у вас не хватает сил спорить – говорите нам, мы будем ставить эти проблемы с парламентской трибуны.
Депутат Ж.Сулейменова затронула критически острый вопрос кадров. После возвращения списка опасных и вредных профессий, уже в этом году досрочно выйдут на пенсию тысячи и тысячи специалистов горнодобывающей, металлургической, химической и др. отраслей. Кем их будем заменять, и в текущем году, и далее? Почему об это нет ни слова в презентации о «Новой промышленной политике»?
Канат Бисембаевич, вы сейчас привели хорошие примеры создания малых индустриальных зон в Костанае (Allur) и Алматы (Hyunday), где для МСБ уже готовы и инфраструктура, и здания – просто заходи, ставь свое оборудование и работай.
Но почему это делает бизнес? Где государственный подход? Почему на государственных индустриальных зонах просто участок земли, коммуникации подведены по границам зоны, а дальше строй сам или плыви как можешь? Учитесь у частных компаний, или отдайте вообще им эту тему, чтобы сделали такие готовые производственные площадки по всей стране. И заходить, и работать будет гораздо проще.
Отвечая на вопрос депутата С.Пономарёва о строительстве «Комфортных школ», вы коснулись производства керамической плитки. Но разве школы состоят только из плиток и кирпичей? Где производство инновационных товаров – например,интерактивных досок, мультимедиа устройств, наглядных пособий, учебных лабораторий, другого оборудования? Почему не ориентировать своих предпринимателей на такое производство, не передать им патенты, документацию?
Ведь развитие экономики определяется не только объёмами ВВП, но и критериями сложности. Давайте переходить к технологичным, сложным производствам.
Уважаемые коллеги, несмотря на заслуженную критику министерства промышленности, считаю, что заявленные сегодня подходы в целом заслуживают поддержки, но нуждаются в более развёрнутом, комплексном видении.
МПС необходимо не только работать с собственными приоритетами, но и извлечь уроки из прошлых аналогичных программ, начиная с ГПФИИР.
Изучить проблемы, с которыми сталкивается бизнес в реализации индустриальных проектов, постараться их решить; по возможности – оздоровить те, которые были доведены до банкротства прежними чиновниками и коррупционерами. В рыночной экономике, банкротство – это не ликвидация предприятия, а его очищение и перезагрузка. Можно менять собственников, но нужно сохранять бизнес, как экономический, производственный субъект.
Отойти от «ручного управления» избранными компаниями, работать над созданием равной благоприятной среды, включающей содействие в технологиях, инвестициях, налогах. Защищайте интересы промышленности перед коллегами в правительстве, когда обсуждаются такие вопросы. Мы будем помогать в таких дискуссиях.
Не только фиксируйте нынешние, но прежде всего - задавайте новые направления развития, подталкивайте бизнес к новым продуктам и новым решениям, показывайте их и формируйте соответствующие стимулы.
Этого мы ожидаем и будем требовать от вашего министерства. Благодарю за внимание.
