26
Января
Азат Перуашев: Дети гибнут не из-за отсутствия автокресел /Михаил Козачков/ - Время (Алматы)
Уже почти месяц продолжается острая дискуссия вокруг обязательной нормы о перевозке детей в машинах исключительно в автокреслах, или, если официально, в ДУУ (детское удерживающее устройство). Только ленивый не обозначил свою позицию по столь актуальному вопросу. Пока кипят эмоции и не слышно конструктивных мнений и предложений, многие соотечественники, для которых авто не роскошь, а сверхнужное средство передвижения, уже запутались - покупать специальные устройства или можно ездить так, лишь пристегнув ребенка ремнем. А, может, вообще сделать автокресло... своими руками? В интервью газете “Время” руководитель парламентской фракции партии “Ак жол” Азат ПЕРУАШЕВ объясняет, из-за чего возникла неразбериха с автокреслами и как можно выйти из этой ситуации с наименьшими потерями.
- “Забойщиком” автокресельной темы в парламенте выступила партия “Ак жол”, организовав на прошлой неделе запрос правительству, а на этой - проведя публичные слушания с участием блогеров и руководства МВД. Но от полученных объяснений полиции ситуация становится еще более туманной: закон вроде принят, но МВД, оказывается, может его и не выполнять; требования вроде единые, но, получается, на некоторые автомобили они не распространяются. Вы-то хоть сами как депутат и руководитель фракции разобрались, где собака зарыта с этими автокреслами?
- Разобрались, и от этого стало только грустнее. Исходя из ответов, данных представителями МВД на наших слушаниях, требования дорожной полиции об использовании детских автокресел в настоящий момент невыполнимы и даже... незаконны!
- Указано, что можно использовать не кресла, а всякие накладки на ремни, бустеры и т.д. Но при этом непонятно, как определяется их эффективность. Не получится ли так, что наши соотечественники будут покупать не то, что требуется, а то, что дешевле - лишь бы полиция не приставала?
- Об этом и речь. В Интернете уже появились предложения водителей считать автокреслами поставленные на сиденье авто детские санки, сложенные одеяла, подушки из поролона и т.д. А руководство дорожной полиции полагает, что определять, какое приспособление считать ДУУ, должны сами полицейские. Но такой подход создает большое поле для вымогательств, когда у проверяющих появляется возможность даже при наличии устройства не признавать его таковым.
Есть и второй момент. Сами устройства, создаваемые из произвольных конструкций и материалов, могут не защитить, а, напротив, создать угрозу ребенку. В прессе даже появились предупреждения экспертов: не использовать самоделы.
- Получается, с точки зрения дорожной полиции появилось новое требование: покупать и устанавливать устройства и автокресла. А что именно и какого качества - уже неважно...
- Требования безопасности к продукции устанавливаются не законами, а подзаконными актами в виде технических регламентов, за утверждение которых отвечают уполномоченный орган (в данном случае МВД) и комитет технического регулирования Министерства по инвестициям и развитию.
Технические регламенты должны находиться в открытом доступе для пользователей, чтобы никакой проверяющий не нес отсебятину и не выдумывал несуществующих требований. Однако на слушаниях в “Ак жоле” ни руководящие офицеры МВД, ни горячо поддержавшие их позицию эксперты не смогли назвать утвержденный или действующий в стране технический регламент к этим самым ДУУ и автокреслам. То есть дорожная полиция и комитет по техрегулированию до сих пор не разработали соответствующий техрегламент. А без этого остается открытым вопрос: что именно считается таким устройством и каким требованиям оно должно соответствовать? Зато они обильно ссылались на международные конвенции, которые в самой Европе вступят в силу только в 2017 году!
Вместо ясного ответа о технических требованиях к ДУУ сотрудники полиции и их эксперты твердили о гибели детей в ДТП и обвиняли автолюбителей в нежелании предотвратить такие несчастья.
Но, на мой взгляд, такие методы некорректны. Это уход от предметного разговора и подмена его эмоциями.
С самого начала депутаты “Ак жола” заявили о принципиальной поддержке данной нормы, в частности, для детей в возрасте до 6 лет. Однако водителям необходимо четко понимать, какие именно ДУУ и как они должны устанавливаться в автомобиле. В противном случае нагнетание ажиотажа приведет лишь к приобретению людьми сомнительных приспособлений, которые могут увеличить риски детей при ДТП.
- Сейчас в страну хлынули дешевые автокресла из Китая. Насколько они безопасны, из чего сделаны, проводились ли по ним какие-то испытания - никто этого не знает. Допустимы ли они к эксплуатации? Ведь получается, что достаточно поставить нечто яркое в салон автомобиля, написать на нем “baby” - и поехали!
- Это как раз результат того, что дорожная полиция понуждает казахстанских граждан массово закупать любые устройства, имеющиеся на рынке. Мы не знаем, хороший это товар или плохой. А в Китае не применяют европейские стандарты и регламенты, там действуют собственные правила. И, конечно, есть сомнения, насколько могут соответствовать казахстанским, а тем более европейским нормам китайские автокресла. И не исключено, что через год-два, когда регламенты все же будут приняты (а это должно быть сделано в любом случае), те же дорожные полицейские признают китайские ДУУ незаконными и потребуют заменить их. И начнется повторный ажиотаж.
- А что вы думаете по поводу заявления руководства МВД, что отсрочка требования по ДУУ приведет к росту детских жертв в ДТП?
- Это подмена понятий. ДТП происходят не из-за отсутствия автокресел, а из-за превышения водителями скорости, вождения в нетрезвом состоянии и т.д. По всем этим направлениям дорожная полиция усилила работу, по крайней мере - судя по статистике. Но при снижении количества и тяжести ДТП будет снижаться и детский травматизм в них, это же очевидно. Если, конечно, эта статистика честная. Если же рост гибели детей в ДТП произойдет, то прежде всего по недосмотру самой дорожной полиции, иногда сквозь пальцы наблюдающей за лихачами типа Усенова.
Всплеска жертв из-за отсрочки ДУУ не должно быть и потому, что никто не предлагает игнорировать такие обоснованные нормы ПДД, как обязательное использование ремней безопасности, запрет сажать детей на переднее сиденье и т.д. Мы говорим лишь о тех непроработанных требованиях, которые, как было сказано, и сами способны угрожать детям.
В этом споре напрашивается явная аналогия. Год назад депутаты “Ак жола” предложили отменить обязательный техосмотр новых автомобилей. И тогда дорожная полиция с таким же упорством убеждала всех, что это приведет к катастрофам и массе жертв. Точно так же были задействованы “независимые эксперты”, которые вместо предметного разговора стали обливать помоями депутатов, осмелившихся спорить с людьми в погонах. Но летом прошлого года глава государства потребовал прекратить обирать владельцев новых авто под видом техосмотра - и все споры закончились, никакого коллапса не произошло. Зато прекратились вымогательства и фальсификация справок.
Поэтому мы предлагаем не спекулировать на святой для каждого человека любви к детям, а обсуждать проблему по существу.
Но, к сожалению, конструктивного диалога пока не получается. Целый ряд наших конкретных вопросов остался без ответа, а те ответы, которые были получены, лишь еще более запутали ситуацию.
Например, когда депутаты “Ак жола” предложили убрать градацию удерживающих устройств по возрасту, оставив только вес ребенка, нам заявили, что в Европе применяется не только эта градация, но и дополнительная - по росту детей; и каждая из них содержит четыре категории. А на мой вопрос, сколько в таком случае нужно будет иметь таких устройств в каждом такси и какой будет цена вопроса для таксопарков и пассажиров, ответа не прозвучало.
Что ж, подсчитаем сами: четыре пассажирских места в такси, из них как минимум одно занимает взрослый, а вот на каждое из оставшихся трех надо иметь все четыре типа ДУУ - получается, по 12 ДУУ на каждый автомобиль в таксопарке. Если же сюда включить еще одну градацию - по росту, то их число составит уже не 12, а все 48 ДУУ на одну машину!
Без ответа остался и другой вопрос: какого размера будут эти устройства (поскольку нет требований ни к их конструкции, ни к материалам) и где все размещать в типичной малолитражке?
Блогеры из регионов посетовали, что автомобили старых марок не оснащены специальными креплениями, а кустарная установка устройств в такие авто только усиливает риск травматизма. На этот вопрос начальник управления комитета административной полиции МВД САДВАКАСОВ неожиданно ответил так: “Детские удерживающие устройства нужно использовать там, где это предусмотрено конструкцией транспортного средства. Если не предусмотрено (использование таких устройств), то требования к таким транспортным средствам предъявляться не будут”. При этом добавил: “В таких транспортных средствах не следует перевозить детей”.
Но ссылка на “рекомендательный” характер такого устного ответа не должна обманывать водителей! Рискну предположить, что дорожная полиция возьмет на вооружение именно последнее замечание начальства: нельзя - значит нельзя. Либо можно, но... при определенных обстоятельствах. Догадайтесь, при каких именно.
Еще более обескураживающим оказался ответ начальника управления обеспечения дорожной безопасности МВД СУЛТАНБАЕВА на вопрос о физической невозможности установить 2-3 детских кресла на задних сиденьях в небольшом автомобиле. Г-н Султанбаев твердо заявил, что автокресла и не должны устанавливаться на задних сиденьях, а только на передних.
Руководитель дорожной полиции, видимо, даже не в курсе, что ведущие мировые автопроизводители в инструкциях по эксплуатации своих авто прямо запрещают устанавливать детские автокресла на передних сиденьях именно по соображениям безопасности! При всем уважении к нашему МВД я почему-то верю больше автоконцернам, несущим прямую ответственность за свою продукцию.
В результате из разъяснений руководства дорожной полиции следует, что:
а) на старых, советских авто ДУУ и автокресла не нужны;
б) на современных иномарках автокресла нужны, но там, где их предписывает устанавливать наш МВД, они опасны для вашего ребенка;
в) в целом эта норма обязательная, и за ее невыполнение будут наказывать.
К сожалению, я не могу назвать все это “разговором по существу”. Это, скорее, иллюстрация уровня компетентности дорожной полиции, за которую нам придется расплачиваться из собственного кармана.
- Но ведь претензии звучат и в адрес депутатов, в том числе от “Ак жола”: как, мол, они принимают такие законы, не подумав?
- Как раз депутаты “Ак жола” при обсуждении закона в рабочей группе предлагали ограничить применение этой нормы для детей в возрасте до 7 лет. Но большинство коллег поддержало именно правительственную редакцию.
Законотворчество - живой процесс. Ничто не должно мешать нам сегодня принимать более зрелые решения, чем вчера. Фракция “Ак жол” потому и направила нашумевший запрос правительству о необходимости изменить эту норму.
К сожалению, наше законодательство устроено так, что правительственные предложения принимаются быстрее, чем инициативы депутатов. Например, из разработанного “Ак жолом” с 2012 года доброго десятка законопроектов в работу парламента не принят ни один. Тем не менее нужно работать и менять ситуацию в существующих условиях.
Сегодня мы видим отрицательную реакцию МВД на наши предложения. И у них есть все возможности снова заблокировать здравые идеи. Вот над чем, мне кажется, надо работать, вот кого надо убеждать.
В любом случае депутаты от “Ак жола” подняли тему на официальный уровень и ясно обозначили свою позицию в этом споре.
Источник - Время (Алматы), № 12 (1946), 24.01.2015
