После критики Президента уволили «стрелочников»

После критики Президента уволили «стрелочников»

Прошло больше месяца с тех пор, как глава государства раскритиковал

в пух и прах правительство, не справляющееся со своими задачами. Последовали и оргвыводы: несколько чиновников уровня вице-министра и заместителя акима покинули свои должности. По мнению руководителя парламентской

фракции «Ак жол» Азата ПЕРУАШЕВА, наказали далеко не всех. Кто действительно должен был понести ответственность за многочисленные ошибки, гнев

руководства обошел стороной. В интервью газете «Время» депутат Мажилиса

называет фамилии тех, кому удалось избежать наказания, и предупреждает о

будущих коррупционных преступлениях, скрытых в законопроектах, выходящих из Парламента.

- Азат Турлыбекович, после выступления Президента только ленивый не

критиковал правительство. А как вы восприняли слова Главы государства в

адрес Премьер-Министра и членов Кабмина?

- Те неприятные оценки, которые сделал президент правительству, для нас не

были неожиданными. Скорее наоборот: Демократическая партия «Ак жол» поддерживает критику главы государства, и считает, что озвучив целый ряд неприглядных

для госорганов фактов, Президент в очередной раз показал, что в системе государственной власти он, как это и закреплено в Конституции, реально обеспечивает ответственность государства перед народом и находится на стороне простых людей.

Практически, Президент высказал правительству то, о чём говорят рядовые

граждане и рядовые предприниматели, которые сталкиваются с этими проблемами

в каждодневной жизни. И, между прочим, несколько важных тем, о которых говорил

Нурсултан НАЗАРБАЕВ, мы поднимали в течение последнего года. Например, ситуация с «Жилстройсбербанком»...

- Наша газета писала о ваших претензиях к этому финансовому институту.

- Фракция «Ак жола» дважды обращалась в правительство и генеральную прокуратуру с официальными депутатскими запросами о деятельности «Жилстройсбербанка» - было это 6 февраля и 19 июня 2013 года. Многие СМИ тогда освещали

эту полемику, мне пришлось несколько раз давать комментарии разным изданиям

относительно претензий к руководству банка. И я благодарен журналистам за то, что

вас эта тема не оставила равнодушными. В то же время поразило отношение со стороны чиновников. Так, например, на один из наших запросов ответил и.о. Министра

НОКИН. Он пишет в своем ответе: высказанные депутатами «Ак жола» факты не подтвердились, руководство банка и их родственники получили квартиры совершенно

законно и всё замечательно. И если бы эти факты не дошли до Главы государства,

то никто не доказал бы незаконность и моральную недопустимость таких злоупотреблений, потому что сработал принцип круговой поруки, когда один большой чиновник

покрывает других.

- Еще одна тема «Ак жола» – критика в адрес программы «Дорожная карта

бизнеса»...

- И здесь ситуация аналогичная. Проекты одобряют специальные комиссии, но

деньги они не получают. Об этом мы заявляли 1 октября в запросе, где указали, что

даже в случае отсутствия выделенных на программу средств, необходимо провести ревизию всех других государственных программ поддержки предпринимательства и перераспределить средства на самую успешную и востребованную из них,

каковой является «Дорожная карта бизнеса -2020».

 Например, мы предлагали для изыскания необходимых средств прекратить

финансировать те проекты, которые практически сдулись, как мыльный пузырь. Мы

не раз говорили о ситуации вокруг завода «КазАвиаСпектр» в Караганде, который

третий год после запуска не может начать производство легких самолетов. Это бездействие после помпезной презентации вызывало недоумение у многих других предприятий, которые уже сегодня выпускают продукцию, но никак не могут получить

обещанное финансирование. И неслучайно Президент привел в качестве примера

именно это производство. В этом и заключалась наша идея: прекратить тратить деньги на мыльные пузыри и отдать их тем, кто действительно занимается реальным

бизнесом, чьи проекты жизнеспособны!

- На встрече с правительством Президент уделил особое внимание защите предпринимательства от многочисленных проверок. Этот вопрос муссируется уже много лет – вводятся моратории на проверки малого и среднего

бизнеса и так далее. А реально ли сделать так, чтобы предприниматели были

защищены от слишком уж пристального внимания госорганов всегда, а не в

какие-то периоды?

- Сегодня нет единой методологии проверок предпринимательства, о чем как

раз и говорил глава государства. У каждого госоргана своя система. Что необходимо

сделать в этой связи? Срочно пересмотреть существующий порядок и унифицировать оценку рисков, с тем, чтобы она упрощала условия для добросовестного бизнеса, а не наоборот.

Приведу конкретный пример: в настоящее время в Мажилисе завершается

работа над законопроектом «О гражданской защите», второе чтение запланировано на 20 ноября. В данном законопроекте разработчиком в лице Министерства по

чрезвычайным ситуациям узаконивается так называемая «система оценки рисков»,

согласно которой предприятиям, желающим избежать проверки контрольного органа

в лице Комитета противопожарной службы, необходимо заключить коммерческий договор на эту самую «независимую оценку рисков», которую проводят некие, аккредитованные в МЧС частные организации. Это – самая настоящая коммерциализация

государственных функций контроля, прямо запрещённая законодательством, включая Указы Президента.

Вообще-то система управления рисками, как справедливо отметил Президент,

вводилась для оптимизации, сокращения проверок. А МЧС придумало, как из этого

сделать дойную корову, вынуждая предприятия платить за то, чтобы их лишний раз

не проверяли. И таких «новаторских идей» в этом законе предостаточно.

После нашей критики министр Божко заявил прессе, что предложения «Ак

жола» угрожают существующей системе гражданской защиты. Я сразу же пригласил

его лично в прямом эфире обсудить наши претензии к закону, но он промолчал. А нам

не нужна такая система, когда миллионный город трясёт землетрясение, мегаполис

на грани массовой паники, а министр узнаёт об этом от разбудившего его вице-премьера.

В документ объемом 107 страниц депутаты внесли больше 1500 поправок, по

14 поправок на страницу – за такое количество ошибок школьникам без вопросов

ставят двойки, а мы собираемся принимать и его исполнять этот закон, со всеми коррупциогенными требованиями.

Если правительство слышит президента – оно обязано срочно отозвать этот

законопроект уже из-за одних только манипуляций с оценкой рисков.

- Вам не кажется, что в правительстве президента слышат не очень хорошо? Несмотря на очевидные просчеты в работе, ни один высокопоставленный

чиновник в итоге не пострадал, не считая пары вице-министров и заместителей

акима.

- К огромному сожалению, правительство действительно плохо слышит. По

крайней мере, многочисленные тревожные сигналы депутатов игнорируются либо на

них приходят дежурные отписки. Я уже привёл такой пример по нашим двум запросам по «Жилстройсбербанку» и благодушным ответом всех органов, к кому мы обращались - мол, беспокоиться не о чем, «В Багдаде всё спокойно».

И к нашему огромному удивлению, поручения главы государства вызывают похожую реакцию. Может быть, она и отличается внешними проявлениями, но по сути

всё та же инертная и отчуждённая: мол, виновные если и есть, то не я лично, а кто-то

другой.

Посмотрите, премьер отправил в отставку двух вице-министров, вице-премьер

потребовал увольнения работников областных акиматов; мининдустрии обвиняет в

провале программ самих предпринимателей, АРЕМ всю вину валит на местные департаменты...

С точки зрения нормального человека, такая реакция - это реакция стрелочника. Ведь именно местные акиматы, работая напрямую с предприятиями и обращали

внимание отраслевых министерств на проблемы финансирования, именно предприниматели требовали у правительства профинансировать одобренные проекты. А теперь такое впечатление, что с ними просто сводят счёты.

Как говорится в анекдоте, наступила «Раздача слонов – наказание невиновных

и награждение непричастных». Разве этого требовал президент? И почему не нашёлся ни один министр, который бы взял на себя персональную ответственность

за провалы в собственном ведомстве? Почему ни один из тех высокопоставленных

чиновников, кого в лицо подвергли такой разгромной критике, по собственной воле не

подал в отставку со стыда? Например, г-н Нокин, который направил нам лицемерный

ответ о якобы «нормальной» ситуации в Жилстройсбербанке и фактически покрывал

эти безобразия, вместо того чтобы прислушаться к предложениям депутатов? Я не

понимаю, что должно произойти в нашем инертном правительстве, чтобы оно начало

работать. В той же ситуации с законопроектом «О гражданской защите» - надо поднимать вопрос на уровне президента, чтобы дойную корову МЧС не пустили в огород бизнеса? Как вы видите, таких примеров масса...

Евгений ПОЛЯКОВ, Астана