Правительству пора готовить антикризисную программу

Правительству пора готовить антикризисную программу

А.Перуашев,

Тезисы выступления на заседании комитета по экономической реформе Мажилиса по вопросам поддержки предпринимательства

в деятельности институтов развития и холдинга «Байтерек»

Уважаемые коллеги, мы подготовили проект рекомендаций Комитета Правительству и холдингу «Байтерек»; сейчас в ходе обсуждения поступил еще ряд предложений. Предлагаю тем представителям предприятий, кто не успел выступить, направить дополнительные инициативы в письменном виде, мы их обработаем и включим в окончательный пакет предложений.

Так как сам проект рекомендаций предварительно роздан участникам, не буду его зачитывать, но нужно все-таки отдельно остановиться на отдельных моментах.

Во-первых, сегодняшняя дискуссия прошла в доброжелательном тоне, это хорошо. Действительно, холдингом и его институтами – Банком развития, Фондом промышленности, фондом «Даму», Аграрной кредитной корпорацией, инвестиционными фондами и другими делается немало.

Но ведь вопрос не в том, мало или иного делается; а в том,  насколько эта деятельность соответствует нынешней ситуации в экономике.

Между тем, нужно признать, что в экономике происходит кризис. Нравится или нет, это факт. Даже то, что по полгода и по линии «Даму», и по линии сельского хозяйства (фермерам) не выплачиваются обещанные субсидии, и счёт идёт на сотни миллиардов просрочки – это показатель кризиса. Надо об этом откровенно говорить.

Я вообще рекомендовал бы государственным органам начать работу над антикризисной программой. Пусть небольшая, по самым ключевым направлениям, но она нужна, иначе мы все глубже и глубже залезаем в это болото неплатежей и долгов.  

И это при том, что мы ещё не рассматриваем влияние девальвации курса тенге, который сегодня уже стал 518 за доллар. 

Те предприятия, кто в начале года заказывал оборудование и материалы за рубежом и рассчитывали на субсидии того же «Даму» - сегодня эти товары уже не смогут оплатить. Когда вы в декабре начнете им выплачивать задержанные субсидии - они не покроют нужные суммы, а проценты банкам уже капают. У них наступит кассовый разрыв, причём по вашей вине.

Поэтому эту проблему с постоянными и многомесячными задержками выплат субсидий необходимо решить. Да, ваши объяснения понятны, бюджетный дефицит и провал планирования бюджета налицо, но это ваша зона ответственности. 

Запретите банкам снимать с бизнеса всю сумму процентов, пусть по задержкам субсидий разбираются с вами, уважаемые фонды.

Либо вы, уважаемые госорганы, Министерство национальной экономики, Правительство, дайте полномочия фонду «Даму» и АКК выдавать гарантийные письма банкам второго уровня, чтобы они не требовали погашения с предприятий, а откладывали их до вашей платежеспоспобности. Да, тогда за просрочку тоже придётся платить, но это ведь ваши решения. И это лучше, чем доводить бизнес до разорения. 

Либо, если оставляете предпринимателей самим разбираться с банками – то учитывайте, что они иногда вынуждены дополнительно кредитоваться, чтобы платить вовремя. И тогда участвуйте в этих расходах.

Сейчас фонд «Даму» говорит: это нас не касается, мы тут ни причем. Простите, ещё как касается, это вообще-то ваша работа. И правильно сейчас коллеги говорят - тогда вы тоже зарплату не получайте точно так же, как задерживаете субсидии - с июня до декабря.

Второй момент. Предприниматели сообщают, что в ряде ваших организаций помимо залогового обеспечения под меры поддержки стали требовать еще и «личные гарантии» собственников бизнеса, их родственников и детей.

Это называют «дополнительным личным поручительством». Сами залоги оценивают по заниженной стоимости, так ещё и сверх залогов ещё и требуют выставлять в обеспечение дома, личные авто и т.д. Но ведь законом предусмотрено только залоговое обеспечение кредита. Какие еще личные поручительства? Это полностью незаконное требование. Вы делаете людей заложниками.

Вообще по закону о тех же ТОО, ТОО не отвечает по обязательствам учредителя, учредитель не отвечает по обязательствам ТОО. Обязательства идут только в рамках собственности самого ТОО.

Даже если речь об ИП, то для оформления кредита предусмотрено залоговое обеспечение этого кредита. Что за «личные обязательства» сверх залогов?

Поразительно, что такие неправовые нормы происходят во взаимоотношениях бизнеса не только с банками, но и с государственными институтами развития.

Обращаю внимание Министерства национальной экономики и Министерства финансов, эти отношения надо приводить в соответствие с законом, а незаконные требования пресекать.

Следующий вопрос: по мнению МСБ, одна из причин, почему быстро заканчиваются субсидии у того же «Даму» в том, что основной объем средств выбирают крупные проекты в добывающих отраслях.

Раз уж такая ситуация, что государство не стимулирует кредитование экономики, а само не в состоянии обеспечить дешёвыми деньгами всех – то давайте определяться с приоритетами. Официально в приоритете производство обработанной продукции с высокой добавленной стоимостью. Его и нужно поддерживать.

Да, производство концентрата, а тем более – металла – это тоже не просто добыча сырья, а уже обработка.

Но есть три степени переработки продукции: первичная, средняя и высокая степени. Давайте распределять лимиты ваших средств в рамках того же «Даму» и того же БРК по  степени обработанности продукции: больше денег резервировать под высокие переделы и производство технологичной продукции; под  первичные переделы – меньше.

Далее. Сейчас правильно прозвучало, что по линии того же «Даму», что нужно одновременно и увеличить охват бизнеса, и сконцентрировать поддержку на приоритетных направлениях.

Так, в своё время очень эффективно себя показала программа «Даму өндіріс», которая работала именно по промышленным предприятиям. Но в период кризиса 2007-10 годов сняли ограничения, стали поддерживать и и торговые центры, и сферу услуг. В итоге ушли от производства.

Считаем, что надо возвращаться к целевой поддержке производства, учитывая поручение Президента о создании прочного промышленного каркаса экономики. Минэкономики и «Байтерек» заверяют, что будет соответствующий пересмотр, и это правильно.

Что касается охвата – сегодня фонд «Даму» помогает только 30 тысячам предпринимателей из 2 миллионов, т.е. 1,5%.

Получается, ваши меры поддержки получают только избранные.

Даже если недостаточно средств – можно же их распределять сбалансированно. Например, нам предлагают ограничить повторное получение бизнесом поддержки в рамках одного инструмента (субсидирования или гарантирования) и т.д.

 Иначе получается, что вся поддержка достаётся одним и тем же субъектам бизнеса, а это уже недобросовестная конкуренция. И возникают вопросы: то ли у кого-то хорошие отношения с банками (потому что решение принимают БВУ), то ли тут есть коррупционные мотивы.

Президент про БРК однажды сказал, что друзьям всё, а остальным – по закону. Вы «Даму» тоже к этому идёте потихоньку. Расширяйте, пожалуйста, охват МСБ мерами поддержки.

Очень важная тема по поводу «длинных» (долгосрочных) кредитов. Сейчас представители бизнеса из Тараза, Экибастуза показали, что на короткие кредиты невозможно развивать инвестиции, для запуска производства нужны кредитные линии на 7-10 лет, с каникулами до ввода в строй 1,5-2 года.

Министерство национальной экономики подтвердило, что этот вопрос изучается в Правительстве, думаю, и нам нужно подключиться, поддержать бизнес. Говорите, где и как нужно участие депутатов – мы на старте.

Прозвучали предложения об исключении посредников в доведении господдержки до бизнеса. Действительно, сегодня от того же субсидирования кредитов основными выгодополучателями, бенефициарами стали банки второго уровня. Они получают гарантированный доход на уровне базовой ставки Нацбанка и выше, а бизнес – доступ к кредитам под 9%.

Но такие проценты можно отбить только на торговле чужими товарами. Для собственного производства кредиты дороже 7% (да ещё без каникул) - уже нагрузка. А для сельхозпроизводителей и переработчиков вообще оптимальны 3%.

Вот наглядный пример посредничества: пресса сообщает, что Министерство туризма и спорта прокредитует «Байтерек» и БРК на 85 миллиардов. Выдаст им бюджетный кредит под 0,1 процента, а они будут кредитовать бизнес под 7 процентов. При этом БРК должен привлечь 15 процентов частных инвестиций к 85 процентам бюджетных. То-есть, увеличение объема происходит всего на одну шестую, а удорожание - в 70 раз!

Это не поддержка предпринимателей, это поддержка «Байтерека» и БРК. Какой смысл в такой поддержке? Направьте эти деньги напрямую бизнесу под 0,1%. Да, их получит на 15% предприятий меньше, зато в 70 раз дешевле! И экономический эффект от такой поддержки будет в 70 раз больше.

В России уже обсуждают, что будут исключать коммерческие банки из распределения государственной поддержки. Центробанк РФ готовится сам финансировать бизнес, через инструменты цифровизации отпадает необходимость в банках-посредниках, их менеджерах, оценщиках, оформлении и т.д. Все движения имущества и средств заёмщика легко фиксируются и мониторятся, блокируются при необходимости.

У нас тоже к этому всё готово. Отказались же от декларирования доходов населением, потому что на каждого из 20 миллионов граждан уже есть нужная информация. И тем более на 2 миллиона предпринимателей.

Далее: бюрократия при оформлении мер поддержки. По БРК есть примеры, когда предприятия ходят по два-три года, с них требуют всё новые и новые документы. За это время актуальность проекта теряется, меняются цены на оборудование и строительство, устаревает оценка и экспертиза. И всё по второму, третьему кругу.

По ФРП требуется куча экспертиз независимо от того, какой формат и какие объемы кредитования, субсидирования или мер поддержки. Наверное, процедуры лучше диверсифицировать, в зависимости от сложности и объёмов кредитования – чем проще и дешевле, тем  меньше волокиты.

Есть и заведомо порожние требования - например, требуются договоры от будущих покупателей о приобретении той продукции, которую предприятие только планирует выпускать. Но впереди процесс строительства (минимум год-полтора), запуск производства, расчёты стоимости продукции, в т.ч. с учётом конъюктуры рынка, которая сегодня крайне волатильна.

Какой серьёзный покупатель подпишет договор или даже меморандум в таких обстоятельствах? Убирайте пожалуйста такую «долгоиграющую» бюрократию и нереальные требования.

Следующее. Сейчас медики подняли очень важный вопрос по поводу предоставления потенциальным покупателям услуги лизинга на медицинскую технику отечественных производителей.

Но надо говорить не только про медицинскую технику, а о поддержке отечественного производства сложной техники вообще. Во всем мире есть компании по поддержке экспорта (немецкий «Hermes», или аналогичные страховые компании в Польше, Чехии), которые кредитуют покупателям приобретение своего оборудования и других товаров.

Давайте развивать это направление. У покупателя остаётся выбор – чью технику покупать, но через лизинг государство стимулировало бы приобретение именно отечественной продукции.

Более того, через инструмент лизинга для местных исполнительных органов, можно было бы без крупных разовых затрат организовать и масштабную модернизацию гражданской и промышленной инфраструктуры. Единственное требование – жёсткий контроль казахстанского содержания в приобретаемом оборудовании.

Просим «Байтерек» и госорганы изучить эту меру поддержки казахстанских производителей.

По БРК и ФРП ещё одно замечание – предприниматели сообщают, что в ряде случаев им безальтернативно предлагаются кредиты в иностранной валюте, в частности – в китайских юанях, под 9%.

Для сравнения – российский фонд развития промышленности финансирует под 3% в российских рублях. А это наши основные конкуренты в рамках ЕАЭС.

Понятно, когда коммерческие банки перекладывают валютные риски на заёмщиков. Но вы ведь государственные! Институты развития! И работаете в своей стране, где национальная валюта тенге.

Берите на себя эти риски либо хеджируйте их. Иначе в ситуации типа сегодняшней, когда тенге валится непонятно куда, ваши клиенты и наши предприниматели просто не выживут.

Относительно торговли с Россией - сегодня сложилась серьезная проблема с санкционными ограничениями. Уже есть ряд обращений от предприятий, которым и коммерческие банки, и институты развития отказывают в выдаче кредитов в связи с тем, что их продукцию покупают российские партнёры. Да, это продукция технологичная (силовые трансформаторы, подстанции, кабели и т.д.), но она не входит в санкционный список. Тем не менее, финансовые институты перестраховываются, и их тоже можно понять.

У меня просьба к Правительству, Министерству национальной экономики, Министерству финансов, Министерству торговли, МИДу. Экспортоориентированность – один из столпов нашей экономической политики. Именно с таким прицелом бизнес строит технологичные промышленные предприятия в приграничных регионах, у некоторых из них 80-90% продукции уходили в РФ.

Что им теперь делать? Закрываться? Распускать трудовые коллективы?

Не оставляйте наших предпринимателей один на один с этой проблемой. Возможно, по линии МИДа нужны консультации с Евросоюзом, Госдепом, какие-то другие шаги. Но не затягивая, если остановить производственный процесс – перезапуститься очень дорого и сложно, как и по новой собирать специалистов, многие из которых тогда уедут к соседям, где сегодня дефицит рук.

Ещё пара моментов. Не так давно фракция «Ак жол» направляла депутатский запрос по поводу манипуляций местных акиматов при проведении госзакупок. Тогда, для передачи тендеров «нужным» подрядчикам, закупки объявляли «секретными» (под грифом ДСП) и проводили методом из одного источника. После нашего запроса Генеральная прокуратура проверила изложенные факты и в ряде областей подтвердила незаконность таких ухищрений.

Этот пример показывает, как важно защищать интересы отечественных производителей и насколько недобросовестно к данной теме порой относятся на местах.

Например, Локомотивный завод обратился с рядом предложений по запрету приобретения иностранных локомотивов и железнодорожного оборудования, уступающих по техническим характеристикам отечественному производству.

С похожими сигналами обращаются и другие машиностроительные заводы, сообщая, что в погоне за инвесторами, местные власти предоставляют иностранным партнёрам массу преференций (включая налоговые льготы в СЭЗ) для производства продукции, которую сами казахстанские предприниматели производят безо всяких льгот и по более высоким стандартам. Тем самым создается недобросовестная конкуренция, причём по отношению к отечественным инвесторам.

Поэтому в рамках политики по привлечению инвестиций призываем учитывать, что новые производства должны быть лучше существующих отечественных производителей, эти преимущества должны доказываться анализом технических характеристик и в равных конкурентных условиях. 

Есть ряд и других предложений – такие, как создание государственного Агропромбанка (о чём сказал Анас Ахатулы), для доступного финансирования сельского хозяйства и сельхозпереработки. Хотя Правительство ранее уже отказало, считаю необходимым продолжить добиваться этого решения.

Также прошу участников заседания направить и другие имеющиеся предложения для включения в Рекомендации Комитета. 

Благодарю за внимание.