Либеральные ценности притягательны для успешных людей

» Без категории » Либеральные ценности притягательны для успешных людей

06.04.2012, 11:16

– Какие изменения Вам удалось привнести в партию «Ак жол», став ее ли- дером?

– Вообще-то какие-либо кардинальные изменения в партии мной не ставились в качестве самоцели. Целью было другое: достижение победы на выборах и создание дееспособной парламентской фракции. Исходя из этой задачи и по мере вхождения в управление партией, стали вырисовываться те или иные необходимые изменения.

Так, мы перестроили организационную структуру партии, отказавшись от не- которых прежних форм. Прежде всего, это касается работы центрального аппарата, который ранее являлся самостоятельным юридическим лицом. По этой схеме, пред- седатель не распоряжался финансовыми средствами партии, не принимал кадровые решения, не обеспечивал функционирование партийных органов. Управление пар- тийной организацией практически находилось в руках аппарата, который не был ни выборным, ни коллегиальным органом.

Мы выстроили внятную организационную вертикаль, подчинили партийный ап- парат центральному совету и председателю. При этом, усилили сам центральный совет, перейдя к его формированию по предложениям регионов, в зависимости от удельного веса данного филиала в общей численности партии. Кроме того, мы упро- стили организационную структуру филиалов, ввели подотчётность их председателей центральному совету, утвердили механизмы взаимодействия.

– Но это если говорить только об организационной стороне…

– Мы идём комплексно по всему фронту, например, при усилении кадрового по- тенциала партии в 12 филиалах произошла замена председателей, причем не просто смена лиц, а смена поколений: на смену заслуженным «акжоловцам» повсеместно пришли 30-40-летние лидеры, полные энергии и инициативы. Немаловажный факт, что все эти люди – бизнесмены, а значит, имеют не только амбиции, но и возможно- сти для самореализации.

В то же время, мы стараемся бережно относиться к старшему партийному по- колению. Во всех областях, где пришли молодые лидеры, бывшие председатели на- значены штатными политическими советниками, и такое взаимодействие принесло реальные результаты уже на нынешних выборах.

Ну и конечно нельзя не упомянуть об определенной коррекции в политическом позиционировании партии. С приходом в ряды «Ак жола» большого отряда предпри- нимателей, в политической платформе партии произошёл заметный «дрейф» в сто- рону поддержки деловых людей и частного бизнеса вообще. Думаю, что некоторое влияние на эту тенденцию оказали и мои личные убеждения и опыт, но в целом нет ничего удивительного в том, что либеральные ценности оказались притягательны для успешных людей – тех, кто сам делает свою жизнь.

– Но насколько известно, некоторые из ваших старших коллег по партии, в частности, Амангельды Айталы, выступили в казахской прессе с критикой усиления роли предпринимателей в партии?

– Действительно, Амангельды Айталы утверждает, что партия «Ак жол» всегда занималась исключительно национальной тематикой, выражала интересы интелли-

генции и не должна становиться рупором предпринимателей. Он даже рекомендовал мне изучить историю партии, чтобы «не вводить в заблуждение» избирателей.

Во-первых, мы очень дорожим тем взаимодействием, которое партия наладила с национальной интеллигенцией за предыдущие годы, теми нравственными ориен- тирами, которые легли в основу идеологической платформы «Ак жола» и будем про- должать работу в этом направлении.

В то же время, вынужден напомнить, что партия «Ак жол» с первых дней соз- дания в 2002 г. точно так же стремилась обрести поддержку и среди отечественных предпринимателей. Ещё за восемь лет до моего прихода в «Ак жол», на III съезде партии 9 ноября 2003 г., тогдашний сопредседатель Булат Абилов в своём докладе прямо подчеркнул – цитирую: «Сегодня мы должны чётко сказать, что «Ак жол» – это партия малого и среднего бизнеса».

Правда, в то время А.Айталы был депутатом Парламента и моим коллегой по другой партии, и поэтому мог не знать всех перипетий непростой судьбы «Ак жола».

Во-вторых, призывая «акжоловцев» зациклиться только на национальной те- матике, наши старшие коллеги невольно пытаются ограничить партию узкими рам- ками, отделить нас от тех соотечественников, для которых актуальными являются  и другие вопросы. По сути, это завуалированный призыв остановится в развитии и отказаться от того огромного потенциала партии «Ак жол», который мы ещё не рас- крыли даже на десятую долю.

Примечательно, что молодое поколение «акжоловцев», напротив, стремится ставить острые социально-экономические вопросы, не отрывая их от национальных интересов. Например, сколько было пролито в СМИ желчи по поводу того, что депу- таты «Ак жола» – «торгаши», которые использовали партию только ради депутатско- го мандата, и быстро забудут о проблеме государственного языка!

А 16 марта, на пленуме Центрального совета, эти самые «торгаши» предста- вили разработанный ими проект закона о расширении сферы использования госу- дарственного языка. В этом законе проанализирован опыт США, Германии, Австрии, Норвегии, Латвии, Израиля, Канады. В проекте делается упор не на принуждение и политизацию языкового вопроса (чем страдали прежние подходы), а на экономиче- ские стимулы, причём, без увеличения бюджетных затрат. Мы официально напра- вили этот законопроект на заключение в правительство, после чего его можно будет внести и в сам парламент.

Надо отметить, что вообще-то отношение независимой интеллигенции к та- ким нашим шагам достаточно позитивное: например, Дос Кушим, не член партии «Ак жол», а просто авторитетный национал-патриот (в лучшем смысле слова) – выступил за данный проект и помогал в его разработке. Тогда как наши отдельные коллеги не хотят слышать однопартийцев только потому, что те моложе их и пришли из бизнеса. Между тем, у того же А.Айталы было два депутатских срока, чтобы сделать всё, что он считает нужным в парламенте, и избиратели помнят его депутатские инициативы. Ряд председателей филиалов выделяют средства на открытие в областях бес- платных школ казахского языка для взрослых, на отбор и приобретение методики, оплату помещений и репетиторов и т.д. Здесь мы полностью согласны с Айдосом Са- рымом, который утверждает, что популяризировать казахский язык нужно не среди казахоязычной аудитории, которая и так им владеет; а среди аудитории русскоязыч-

ной, которая его до сих пор не использовала.

Нами также принято решение о финансировании проекта по созданию элек- тронной базы казахского языка для автоматизированного голосового переводчика системы Google и мобильной связи. Помимо прямого перевода, на его платформе будет возможно создание электронного самоучителя казахского языка, английским

аналогом которого успешно пользуются миллионы владельцев сотовых телефонов во всем мире, включая Казахстан.

Всё это – не просто реальные шаги по поддержке государственного языка, а дела, которые соответствуют требованиям, темпу и технологиям XXI века. И это наша принципиальная позиция. Молодые казахстанские предприниматели, включая наших депутатов, ничуть не меньше других переживают за свой народ и родной язык. Просто современность их научила меньше говорить и больше делать.

В третьих – мы не должны закрываться от существующих вопросов только по- тому, что они не нравятся кому-то из нас. На выборах партию «Ак жол» поддержали более полумиллиона избирателей разных возрастов, социальных групп и интересов. Поэтому мы будем заниматься и национальной тематикой, и экономикой, и решением социальных вопросов – безработицы, доступного жилья, защитой малообеспеченных

  • всем тем, чем живёт наш народ. Если, например, депутаты «Ак жола» добились отзыва драконовского законопроекта «Об уголовной ответственности юридических лиц», по которому любое предприятие могли закрыть, а любого бизнесмена – поса- дить за решётку, то ведь от этого выиграла и национальная экономика, и люди, кото- рые работают на частных предприятиях. А ведь это наши с вами сограждане, казахи и казахстанцы.

А.Айталы имеет полное право говорить и думать что считает нужным, в нашей партии давно сложилась либеральная традиция публичной полемики, и я не собира- юсь её прерывать. Но точно так же и любой другой член партии, включая меня, может иметь собственное мнение. А я считаю, что от союза интеллигенции, как духовной основы нации, и бизнеса, как деловой части общества, партия только выиграет. Эти вещи настолько очевидны, что идущая дискуссия всё больше походит на извечный конфликт поколений, чем на спор по существу.

–  Но кто-то из журналистов утверждал, что обиды старших «акжоловцев» связаны ещё и с тем, что ваш центральный совет согласовал своих молодых депутатов с АП?

– Прежде всего, надо отметить, что эти люди сами голосовали на заседании центрального совета за кандидатуры будущих депутатов. Не было ни одного голо- са против. И то, что они теперь с чем-то, якобы, «несогласны» – не лучшим образом характеризует этих наших коллег. Не соглашаться надо было на том заседании, ко- торое принимало решение. Мы ведём видеоархив всех пленумов ЦС, поэтому может получиться некрасиво, когда один и тот же человек в партии говорит одно, а журна- листам – другое.

Что касается согласования с АП – открою вам небольшой секрет: с лета про- шлого года «АП» в «Ак жоле» – это Азат Перуашев. Так меня, оказывается, называют коллеги «за глаза» – я услышал об этом, когда спрашивал, откуда появились такие слухи о согласовании. Но центральный совет партии действительно согласовывал со мной (то есть, с А.П.) наш депутатский список.

– Это шутка?

– В каждой шутке есть доля шутки, а всё остальное – правда.

– Всем известны десять ключевых задач предвыборной платформы де- мократической партии «Ак жол». Однако реальность, как правило, вносит кор- рективы в любые планы. Как изменились планы Вашей партии после вхожде- ния в парламент? Что пришлось из них исключить?

– Именно потому, что эти задачи действительно актуальны и известны, мы не должны пересматривать свои предвыборные обещания через пару месяцев после выборов, хотя были и такие требования.

Люди голосуют не только за кандидатов, но прежде всего – за их позицию, ме- нять которую после того, как за неё проголосовали наши соотечественники – равно- сильно обману. Это как если бы мы сказали: мол, «та программа была для вас, мы вас развели как лохов, а теперь примем то, чего в действительности хотим». Для меня такой подход недопустим.

Поэтому ничего исключать из своей предвыборной программы мы не собира- емся, а напротив, идём поэтапно по каждому из обозначенных в ней направлений. Не- которые вопросы решаются быстрее, другие требуют упорной работы на протяжении долгого срока. Мы готовы и к таким ситуациям, во всяком случае, руки опускать не собираемся.

– Какие достоинства и недостатки Вы видите в деятельности Парламента? Обладает ли законодательный орган достаточным, определяющим влиянием на государственную политику?

– Достоинств и влияния у Парламента много: от статуса высшего законодатель- ного органа, до формирования настроений в обществе. Неслучайно парламентские выборы всегда крайне напряжённые, что свидетельствует о серьёзной заинтересо- ванности в этом госоргане.

Что касается недостатков, то эта тема нуждается в более подробном поясне- нии. Первый и самый главный недостаток – системный. У нас наблюдается дисба- ланс полномочий между исполнительной и законодательной ветвями государствен- ной власти, с серьёзным преобладанием первой. Этот дисбаланс не предусмотрен Конституцией или законами, но зафиксирован в регламентах палат парламента: по- лучается своеобразный вид «самоцензуры». Даже собственное право законодатель- ной инициативы депутат может реализовать только через согласование с правитель- ством, хотя права законодательной инициативы и депутатов, и правительства, по идее, равнозначны.

В результате большинство благих депутатских намерений так и остаются даже не принятыми к парламентскому рассмотрению. Зато министерства и ведомства

«штампуют» законопроекты как горячие пирожки, изобилующие явными просчётами и ошибками. Тот же пример – история с попыткой введения в Казахстане уголовной ответственности юридических лиц. Этот законопроект госорганы пытались «прота- щить», несмотря на все принципиальные возражения и бизнеса, и науки, и самих депутатов. Только после резко отрицательного заключения, подготовленного депу- татской фракцией ДПК «Ак жол», разработчик наконец отозвал этот злополучный проект, за что мы признательны и правительству, и новому руководству финансовой полиции, проявившим честность и профессионализм. Но почему парламент не может сразу же отклонять такие проекты, вместо того, чтобы каждый раз полагаться на до- брую волю исполнительной власти?

Понятно, что исполнительная власть нуждается в оперативной «свободе рук». Однако она не должна достигаться путём постоянных изменений законодательства под те или иные текущие задачи. Если в середине 90-х подобная потребность была объяснима необходимостью формирования рыночного законодательства «с чистого листа», то на сегодня такое законодательство уже создано. И впредь к его изменени- ям необходимо подходить очень взвешенно, стараясь не разрушить выработанную систему очередными переделками. Скажем, при принятии прошлым созывом закона

о госконтроле, из закона «О частном предпринимательстве» были изъяты многие механизмы, позволявшие предпринимателям самостоятельно защищать свои права. И таких примеров, когда новые решения ломали равновесие и наносили ущерб инте- ресам экономики и общества, можно привести достаточно.

Стабильность законодательства – важный признак стабильного государства. Такому государству и таким законам доверяют и граждане, и инвесторы. У нас же складывается странная, на мой взгляд, практика, когда не госорганы подстраиваются под закон, а законодательство нередко перекраивают под планы госорганов, при том, что некоторые волнующие общество вопросы остаются без должного внимания. Всё это не может не беспокоить. Необходимо найти действенные инструменты, сдержи- вающие законотворческий «зуд» министерств и ведомств, если он не продиктован настоятельной необходимостью. Кроме того, нужно стимулировать законодательные инициативы самих депутатов, внести соответствующие изменения в регламенты па- лат.

Важнейшим приоритетом партии «Ак жол» в данной области обозначена реа- лизация президентско-парламентской республики, как формы усиления полномочий представительных органов и сдерживания чрезмерного доминирования исполни- тельных структур. Считаю, что нужно принять на государственном уровне соответ- ствующую Концепцию перехода к президентско-парламентской форме правления, в которой детально прописать все сопутствующие вопросы.

А все остальные недостатки в деятельности парламента в значительной степе- ни обусловлены отмеченным выше дисбалансом. Это и небольшая результативность депутатских запросов, и слабое реагирование исполнительных органов на поднимае- мые парламентом темы, и некоторое доминирование процедурных моментов в самом парламенте.

Если же говорить персонально о депутатском корпусе, то могу отметить, что наши коллеги, независимо от партийной принадлежности – адекватные и грамотные депутаты. В парламенте есть и редкие высококлассные профессионалы, и просто честные и порядочные люди, которые искренно стремятся решать проблемы и улуч- шать жизнь своих избирателей.

– Не задевает, что депутатов от вашей партии в парламенте прозвали «бе- логвардейцами»?

– Это ещё один пример, когда в шутке только доля шутки. Сначала нас назвали

«белыми» в противовес «красным» – коммунистам. Но когда коллеги-депутаты по- копались в истории, выяснилось, что лидеров партии «Алаш» репрессировали имен- но как «казахских белогвардейцев». Это были высокообразованные, состоятельные, успешные люди с развитым чувством собственного достоинства. Теперь применение этого термина к сегодняшним «акжоловцам» получило и другой, более серьёзный смысл. Ну и само название партии «Ак жол» – прямо использует термин «белый (или светлый) путь». Так что ничего обидного, всё нормально.

– Спасибо, что уделили мне время.

Беседовала Дилара Истыбаева