Анатолий НИКОЛАЙЧУК. Ложь- как частичная потеря памяти или ДВК – это Я! И …немножко Жакиянов – www.spik.kz

» Публикации » Анатолий НИКОЛАЙЧУК. Ложь- как частичная потеря памяти или ДВК - это Я! И …немножко Жакиянов - www.spik.kz

26.01.2015, 00:00

 
Ну вот, вслед за Муратбеком Кетебаевым об истории создания общественного объединения «Демократический выбор Казахстана» вспомнил и сам Мухтар Аблязов. Надо сказать, что их «показания» во многом противоречат друг другу. И, конечно, совершенно не совпадают с тем, что происходило в реальности – пусть прошло с тех пор больше 13 лет, однако люди, занимавшиеся мониторингом политических процессов в Казахстане, до сих пор помнят те события.
Намеренно ли, либо по причине какой-то кратковременной потери памяти Аблязов сообщает, что появление ДВК планировалось в 2002 году, а не в 2001-м: «Именно политическую организацию в виде движения или партии мы планировали публично объявить где-то к осени 2002 года, то есть необходима была двухлетняя подготовительная работа, причем тайная, насколько это возможно…». Однако при этом именно во второй половине 2001 года развязалась публичная война Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова против Рахата Алиева. Жакиянов при помощи Толена Тохтасынова громил Рахата в телеэфире и путем депутатских запросов, Аблязов «мочил» его со страниц своей газеты «Время по…». А ДВК стал логическим окончанием этой войны, когда, напугав власть восстанием «младотюрков», Жакиянов и Аблязов добились встречи с президентом, в ходе которой обвинили Алиева в организации слива компромата на всю властную верхушку.
Смущает вот такой момент. Аблязов лавры создания ДВК приписывает себе (и немножко Жакиянову). Но на деле-то, и об этом очень много писали в 2004-2005 гг., идея организации ДВК как способа достучаться до президента принадлежала Алтынбеку Сарсенбаеву. А в воспоминаниях Аблязова (да и Кетебаева), Алтынбеку отводится скромная роль «союзника» или «советчика»: «Одним из первых наших политических союзников стал Алтынбек Сарсенбаев. Мы с Жакияновым лично хорошо знали Алтынбека. Я с ним работал вместе в правительстве. У нас были с ним доверительные отношения. Конечно, мы ему не рассказали обо всех своих планах детально. Галымжан и я действовали независимо, обсуждая с ним те или иные вопросы. Но общим было то, что все мы были обеспокоены политическим развитием страны, нарастанием авторитаризма, усилением личной власти Назарбаева и коррупцией в стране…».
Собственно говоря, зная о том, что именно покойный Алтынбек стоял за свержением Рахата Алиева (а ДВК был таким политтехнологическим приемом, позволившим реализовать эту задумку), совершенно не удивляешься тому, что, в конце концов, именно беглого экс-посла обвинили в его убийстве. Алиев просто-напросто реализовал свое маниакальное желание отомстить человеку, ставшему причиной его падения с вершин власти.
Но вернемся к воспоминаниям Мухтара Аблязова. Вот он говорит, что ДВК был организован в качестве средства для демократических изменений в Казахстане: «Организация ДВК не была локальным протестом против кого-либо лично. Это была системная идея – изменить страну, построить демократический Казахстан. Некоторые политики и представители власти пытаются упростить ситуацию, якобы ДВК был организован против кого-то лично. Нет. Это был задуманный и разработанный заранее план реформ…».
А теперь давайте взглянем на этот план реформ. Сам по себе он очень даже красив и демократичен. Причем демократичен настолько, насколько и идеалистичен (в данном случае оторван от реальности), ибо не в том Казахстане, ни даже в нынешнем это просто невозможно было проделать не изменив ментальность хотя бы 30 процентов населения… А тут тебе и децентрализация власти – путем выборов акимов всех уровней, и переход от суперпрезидентской к парламентской форме правления, реформа избирательной системы как таковой, выборы судей всех уровней, демонополизация СМИ. Но в стране, где по сию пору процентов 35 населения являются аграрным (и с соответстdующим мышлением и отношением ко всему окружающему!), причем по своему вкладу в отечественный продукт (в прямом смысле слова!) весьма мизерным, этой модернизации не сделал бы и сам Господь (Он и не делает!). А тут реформы предлагали личности, которые на своих постах (а им давали высокие посты и возможности!) ничем выдающимся не отметились, для страны, для общества, по сути дела, ничего прорывно-запоминающегося не сделали, разве что успешно развивали свои бизнес-проекты и, что немаловажно, во многом создали то самое государство, которое мы все и получили… Но слово не воробей, вылетит – не поймаешь. А к чему вообще могли привести эти прекраснодушные, овеянные святыми принципами классической демократии интенции?
Как видите, этот «план реформ» являлся миной, заложенной под нынешнюю (и тогдашнюю – она особо не изменилась) систему управления страной. Выборы акимов – это шаг на пути к организации сепаратистских тенденций (попросту – к территориальному развалу страны). Выборы судей не решают вопрос коррупции судебных органов, зато делают судейскую систему совершенно независимой от Астаны. Что превращает судей в удобный инструмент для представителей элиты, желающих теми или иными способами наказать своих врагов или конкурентов, а в мастерстве подкупа мало кто мог бы сравниться с Мухтаром Кабуловичем. Реформа избирательной системы вкупе с превращением страны в так называемую парламентскую демократию – делает невозможным процесс управления государством (элитные группы проводят в парламент своих лоббистов, которые вместо контроля над исполнительной ветвью власти пытаются реализовать на законодательном уровне указания своих патронов, все это ежедневно будет перерастать в склоки, бесплодные дискуссии без возможности компромисса). Ну и, как вишенка на торте, венчает все это безобразие принадлежность СМИ различным финансовым группировкам – ежедневные «разоблачения», сплошной «черный» пиар, информационные войны.
Ну и, как это свойственно оппозиционерам, ответственность за провал ДВК Аблязов целиком и полностью возлагает на Астану: «Власть организовала избирательные репрессии, преследуя жестко меня и Жакиянова, а остальных членов политсовета или подкупали, или запугивали. Это привело к расколу. В частности, к созданию некоторыми членами политсовета ДВК партии «Ак жол», так как это был для них более безопасный путь, который власть вроде как поддержала…».
На деле же раскол «Демвыбора» произошел сразу вслед за падением Алиева, так что можно связать отход от радикальной оппозиционной позиции «некоторых членов политсовета ДВК» именно с тем, что «Демвыбор» свою задачу выполнил, и дальше его организаторам и участникам стало не по пути с радикальными Жакияновым и Аблязовым. Ведь не все из ДВК желали свержения власти, тем более что было понятно – даже если и удастся это сделать, управление страной данная стая единомышленников не потянет.
 
Источник – www.spik.kz (Казахстан), 23.01.2015