Фракция "Ак жол" не поддержала проект Строительного кодекса

Фракция "Ак жол" не поддержала проект Строительного кодекса

Фракция «Ак жол» рассматривает проект Строительного кодекса как важный и нужный документ.

С его разработкой бизнес связывает надежды на улучшение регулирования отрасли, переход к более современным и динамичным решениям, в т.ч. основанным на цифровых инструментах.

В то же время, начиная с его внесения в Парламент, в 2023-24 г.г. отраслевые бизнес-ассоциации и эксперты регулярно подвергали жёсткой критике правительственный проект, вплоть до требований вернуть его без рассмотрения.

Однако Рабочая группа Мажилиса проделала огромную работу, о которой рассказали наши коллеги. Фактически, документ переделан на 60-70% и снял некоторые принципиальные претензии.

Тем не менее, в Демпартию «Ак жол» обращаются Ассоциация застройщиков, Союз строителей, производители стройматериалов, дорожные строители.

Суммируя их позиции можно отметить следующее.

1. По сути, представленный Кодекс, вопреки ожиданиям отрасли, не предложил новаторских решений, а во многом представляет собой механическое сведение действующих законов и подзаконных актов.

Более того, по ряду вопросов происходит откат к подходам, ранее признанным устаревшими, многие статьи вместо упрощения усложнены и раздроблены.

2. Вопреки требованиям о модернизации подходов, их приведению к требованиям времени, - нет норм, посвященных развитию «умных городов», цифровой городской среды, энергоэффективности, зелёного строительства, нет концепции устойчивого развития населённых пунктов.

Отсутствует концепция системной реновации устаревшего жилого фонда и массивов, обновления инфраструктуры.

3. Вместо баланса рабочих процессов, в документе произошёл критический перекос в сторону администрирования и избыточной бюрократизации. Вводятся новые формы надзора, дополнительные согласования.

Образованы параллельные и дублирующие друг друга формы контроля, например – государственный архитектурно-строительный контроль, общественный контроль и слушания, авторское сопровождение, технический надзор, профилактический контроль без посещения, различные аккредитации, сертификации, реестры – всё это ложится на сроки согласований и себестоимость реализации проектов.

Главой государства постоянно ставится вопрос дебюрократизации бизнес-процессов, сокращения адмбарьеров, перевода контрольных функций в цифровой и бесконтактный формат – но здесь происходит обратное движение.

4.Нормы о саморегулировании дублируют отдельный закон, но в иной редакции, что создает правовые коллизии по ряду вопросов.

5.Отдельная тема – введение единого гарантийного срока для объектов строительства 5 лет.

Это требование противоречит:

- Техническому регламенту «О безопасности зданий и сооружений», где срок действия сертификатов соответствия стройматериалов составляет 3 года;

-Противоречит отраслевым Рекомендациям межремонтных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог, где сроки по разным видам дорог составляют 1, 2 и 3 года.

- Противоречит гарантийным срокам заводов-производителей технического оборудования и материалов, которые определяются ГОСТами и техническими условиями.

- Введение единого гарантийного срока не учитывает соблюдение или несоблюдение требований обслуживания инженерных сетей, кровли, конструкций; своевременного проведения регламентных работ со стороны самих собственников.

Считаем необходимым приведение этого вопроса в соответствие к техническим регламентам и стандартам. Мы, конечно, можем записать самые благие пожелания, но они должны опираться на реальную материально-техническую базу.

6. Есть также замечания и пожелания по периодичности корректировки планов детальной планировки (ПДП), применению параметрического метода, разделения обязательного и добровольного применения нормативной документации;

Требуется замена повторяющихся «специальных технических условий» типовыми решениями в обязательных технических документах по идентичным решениям и т.д.

Всё сказанное не умаляет большой работы, проделанной нашими коллегами в рабочей группе, скорее наоборот – показывает, насколько сырой документ им приходится перерабатывать практически с нуля.

Напомню, что сказал Президент К.Токаев в нынешнем Послании: «Надо заниматься не усложнением законодательства, а его адаптацией к нуждам предпринимателей…

Важным инструментом защиты бизнеса от избыточных проверок должен стать Реестр обязательных требований. Требуется ускорить его полноценное внедрение с дополнительной ревизией норм на соответствие Предпринимательскому кодексу» - цитата окончена.

Считаем, что все предложенные в законопроекте меры административного давления также нужно просмотреть на соответствие Предпринимательскому кодексу, там явно есть перегибы. Порядок наводить нужно, но можно и так зарегулировать отрасль, что и строить станет некому.

Ввиду наличия этих и других замечаний от строительного бизнес-сообщества, фракция «Ак жол» воздержится от его поддержки в первом чтении.  Постараемся вместе с коллегами доработать его в нужном ключе до второго чтения.

Благодарю за внимание