Интервью Азата Перуашева для сайта baigenews.kz

Интервью Азата Перуашева для сайта baigenews.kz

https://baigenews.kz/vysokaya-yavka-i-pripodnyatoe-nastroenie-deputat-azat-peruashev-o-referendume_185302/ 

(на указанном сайте данное интервью опубликовано в сокращении, поэтому даём полную версию)

- Дайте пожалуйста оценку проведению референдума?

- Полную оценку, к сожалению, дать не могу. Когда наши филиалы на местах начали обращаться, чтобы их зарегистрировали как наблюдателей, выяснилось, что в июле месяце ЦИК принял решение, что наблюдатели на референдум от политических партий должны заранее аккредитоваться. Хотя по закону о выборах, наблюдателям от партий аккредитация не требовалась. Но ЦИК оставил эту норму только для выборов, а для референдума поменяли правила и ввели обязательную аккредитацию. Мы об этом не знали, это наша ошибка, юридическая служба партии должна отслеживать такие изменения законодательства. Руководство юрслужбы получило строгий выговор, что не отследило ситуацию. В итоге, когда мы решили отправить наблюдателей, выяснилось, что партия не прошла вовремя аккредитацию и поэтому у нас не было наблюдателей.

- Чем нынешний референдум отличается от предыдущих выборов и референдумов? Что вы заметили на своём участке? Какое настроение было у граждан?

- Могу поделиться своими личными впечатлениями на том участке, где голосовал сам, и что сообщали наши коллеги из регионов. Это хорошая организация на участках, подготовленная комиссия (не было путаницы со списками избирателей, как бывало прежде), много наблюдателей от НПО и прессы.

Настроение у людей хорошее, я бы даже сказал приподнятое. На самом деле, нынешний референдум имеет важное значение с точки зрения определения будущего нашей энергетики, нашей экономики в целом. Войдет ли Казахстан в число стран, применяющих современные энергетические технологии, ту же ядерную энергетику, или так и останется с угольной генерацией. Это первое.

Второй момент то, что решение по этому вопросу выносит сам народ - не правительство, не министерство, а весь народ, прямым голосованием.

Ну и то, что этот вопрос активно обсуждался, особенно последние два месяца. Причём, обсуждение было острое, заинтересованное, с полярными мнениями – это тоже привлекает внимание и актуализирует тему.

Поэтому у избирателей есть понимание важности этого выбора. И многие приходили в приподнятом настроении, понимая свою сопричастность к особенному событию.

- Что скажете по поводу явки? Хорошая ли она?

- По поводу всей картины сказать трудно, так как наших наблюдателей не было, как я уже отметил. Если говорить опять же, по своему участку - я прибыл в восемь утра, и там уже было немало людей.

Кстати, наши коллеги из регионов также отмечали, что уже с раннего утра была активная явка и граждане шли целыми семьями, группами, возникали даже небольшие очереди.

Понятно, что в Алматы явка всегда ниже, это особенность мегаполисов, где население настроено либерально и больше активничает в соцсетях, чем на участках. Но в остальных регионах и той же Астане, явка прямо с утра уже была достаточно очевидной.

- Вы ожидали именно такой исход?

- Я очень надеялся, что референдум состоится и явка будет под 60%. В этом отношении, информация, которая есть на текущий момент, уже превзошла такие ожидания. Я ожидал явку между 50 и 60%, но уже сейчас больше 60%. Это значит, что последние дни и недели те граждане, которые долгое время колебались, - приняли для себя решение, определились с выбором.

- Когда вы ездили по регионам, как народ воспринимал референдум?

- В составе штаба по подготовке к референдуму и в период выезда в регионы, я был в Карагандинской, Акмолинской областях, Алматы, других регионах. На всех встречах с избирателями тема референдума выходила на первый план, поднимались разные вопросы. Для себя мы даже систематизировали пять-шесть основных вопросов, по которым люди высказывали опасения и требовали на них ответы. Это вопросы безопасности, защиты окружающей среды, недопущения хищений и коррупции (с учетом огромной стоимости проекта), выбора компании-подрядчика. Вопросы подготовки квалифицированных кадров и наличия их практического опыта.

Все эти вопросы были и у нас, когда Демпартия «Ак жол» определялась со своей позицией по референдуму. Мы тогда созвали специальный пленум Национального совета, на него пригласили министра энергетики Алмасадама Саткалиева, руководство предприятия «Казахстанские атомные станции», других специалистов, где в ходе трёхчасового заседания они ответили на очень острые, иногда нелицеприятные вопросы наших коллег.

В итоге даже те наши соратники, которые изначально сомневались или даже были настроены против строительства АЭС, проголосовали в поддержку такого решения. Поэтому мы приняли участие в составе штаба и в разъяснительной  работе.

И когда на встречах с избирателями, в трудовых коллективах эти проблемы поднимались, мы уже имели выработанную позицию практически по всему спектру вопросов. Ну, а что касается актуальности атомной энергетики, то для Демпартии «Ак жол», как для партии отечественных промышленников, она более чем очевидна. Мы видим, что сегодня дефицит электроэнергии выступает сильным сдерживающим фактором в реализации проектов, в привлечении инвестиций, в применении новых технологий.

Поэтому бывало так, что придешь в коллектив, там настроение настороженное, но час-полтора пообщаешься, ответишь на вопросы и как правило, многие в итоге относились с пониманием, выражали готовность поддержать этот проект.

Да, в ряде случаев бывали люди, которые выступали категорически против, это их право. Каждый гражданин имеет право на собственное мнение, имеет право голосовать так, как он считает нужным и высказывать свою позицию. Поэтому такие примеры тоже были. Не вижу в этом никаких проблем, это тоже мнение наших сограждан, с которым также нужно считаться и учитывать по результатам голосования.

- Какая у них была реакция?

- По тем встречам, которые я проводил, доля тех, кто поддерживает строительство атомной станции и шире говоря, внедрение атомной энергетики – их доля была порядка 70-75% и выше. Но это в регионах. В Алматы этот показатель был ниже.

Алматинские избиратели более вовлечены в общественные дискуссии, дорожат своей индивидуальностью, которую надо уважать. 

Но я заметил такую особенность, что в других крупных городах, той же Караганде, в производственных коллективах (с которыми мы в основном и работаем), понимание вопроса обычно выше.

Да, когда встречались разные настроения, то приходилось не только излагать свои аргументы, но и считаться с позицией собеседников. Повторюсь, это нормально, это один из базовых принципов правого, слышащего государства. Для того и проводится референдум, чтобы выяснить позицию общества; чтобы народ сам принимал решение по такому важному вопросу.