17
Ноября
Комментарий Азата Перуашева по второму чтению Кодекса о недрах
Об итогах второго чтения Кодекса о недрах
В среду Мажилис принял во втором чтении
законопроект о внесении изменений и дополнений в Кодекс «О недрах».
Законопроект содержит ряд важных и нужных
решений, прежде всего в сфере разведки и содействия инвесторам. Тем не менее,
фракция “Ак жол” была вынуждена проголосовать против этого документа.
Поясняю почему: потому что Правительство своим заключением, а рабочая группа - ссылаясь на это заключение, отклонили поправки Демпартии «Ак жол» о приведении норм Кодекса в соответствие п.3 ст.6 Конституции («Земля и недра принадлежат народу»).
В частности, мы предлагали:
1. Установить, что прибыль Казахстана от
всех контрактов на недропользование, включая СРП (так называемые «Соглашения о
разделе продукции», куда относятся заключенные ранее крупнейшие нефтегазовые
контракты) должна составлять более половины извлекаемой прибыли по таким
проектам.
Сегодня эти Соглашения остаются
секретными, Правительство на все депутатские запросы фракции «Ак жол» об их
раскрытии отвечает отказом. Между тем, по неофициальным данным из некоторых
СМИ, Казахстан от этих Соглашений получает сегодня всего лишь от 2 до 20%.
Демпартия «Ак жол» считает такое положение дел (если оно соответствует действительности) несправедливым и не соответствующим Конституции. А наше требование о распространении нормы о 51% доле и на СРП означало бы необходимость их пересмотра в пользу Казахстана, от чего фактически отказались и правительство, и рабочая группа.
2. Раскрыть все контракты на недропользование, включая СРП, и обеспечить открытый доступ к их условиям для общества.
3. Обязать крупных недропользователей содействовать казахстанским предприятиям в освоении производства используемой этими недропользователями техники и оборудования, в том числе в получении соответствующей технической документации и приобретении такого оборудования (начиная с заменяемых узлов и деталей к нему) у казахстанских производителей, и т.д. – всего 14 поправок.
Правительство дало отрицательное заключение на все поправки нашей фракции, кроме одной незначительной. Рабочая группа согласилась с позицией правительства.
В то же время, рабочая группа постаралась
выработать компромиссные подходы в обозначенном нами направлении. Так, была
принята поправка наших коллег Е.Жанбыршина, Е.Барлыбаев и других, о включении в
обязательства недропользователя доли казахстанского содержания не только по
работам и услугам, но и по товарам. Это действительно важная поправка, которую
мы приветствуем.
Но нужно учитывать, что в нынешней ситуации эта норма слабо повлияет на развитие казахстанских предприятий, в силу их технологического отставания от используемых крупными недропользователями техники и оборудования. Для освоения отечественными заводами современной продукции, им необходим доступ к технической документации, что и предлагалось в нашей поправке, отвергнутой парламентским большинством. А без этого закупки товаров недропользователей ограничатся спецодеждой, продуктами питания, строительными материалами и самыми элементарными изделиями, вроде труб, емкостей и запорной арматуры. О содействии добывающей отрасли в технологический рывок нашей экономики на ближайшее время можно забыть.
Касательно защиты национальных интересов в
контрактах на недропользование «компромисс» также получился не очень.
Так, в ст.103, п.5) принята поправка, что в контрактах по крупным месторождениям углеводородов (т.е. с запасами более 100 млн.тн. – А.П.) доля участия национальной компании должна составлять «50 и более %» (ранее аналогичное требование «не менее 50%» содержал п.16) ст.121 Кодекса). Некоторыми коллегами это решение расценено чуть ли не как выполнение требования Конституции (о принадлежности земли и недр народу Казахстана).
Очень сожалею, но не разделяю такого
оптимизма.
Во-первых, потому что по смыслу «50 и
более %» и «не менее 50%» - это одна и та же норма. Т.е. ничего нового.
Во-вторых, потому что в п.8) той же
ст.103, авторы одновременно внесли поправку о том, что «Снижение размера
долевого участия национальной компании в области углеводородов … осуществляется при условии, что национальная
компания … сохранят свой контроль за принятием решений недропользователями по
контракту»;
Контрольным пакетом акций считается доля в
25%, т.е. в реальности, вместо более 50% прибыли от крупных месторождений
Казахстану через пару лет после заключения контракта может остаться лишь 25%.
Фракция «Ак жол» предлагала исключить эту норму, с тем, чтобы требование о 51%-ной доле оставалось неизменным, однако правительство и рабочая группа отклонили нашу поправку.
Во-третьих, принятая поправка не касается Соглашений о разделе продукции. Фракция «Ак жол» вносила поправку, чтобы требование о 51% доле Казахстана распространялось и на СРП, но наше предложение не поддержало правительство и отклонила рабочая группа.
В четвертых, фракция «Ак жол» вносила
поправку о том, чтобы владельцем 51%-ной доли в контрактах на недропользование
была не национальная компания, а именно Республика Казахстан.
Потому что по данным Высшей аудиторской
палаты, национальные компании и квазигоспредприятия перечисляют в бюджет лишь
около 10% получаемой ими чистой прибыли. Остальные 90% прибыли используются ими
вне бюджета и вне контроля общества и парламента. Получается, собственник недр
видит, как используется лишь 10% его имущества, и то не всего, а лишь его доли
в 50% или даже 25%.
Для исправления этой ситуации, в рамках
параллельно идущего обсуждения Бюджетного кодекса, фракция «Ак жол» внесла
предложение, чтобы госхолдинги и нацкомпании перечисляли в бюджет хотя бы 50%
своей прибыли (поручение президента о направлении в бюджет 100% прибыли в 2020
г. они успешно провалили). Пока же мы считаем более целесообразным закрепить
право владения долей Казахстана в нефтегазовых проектах напрямую за
государством, а не за нацкомпанией, о которой, кстати, в указанной норме
Конституции нет ни слова.
Тем не менее, и эту поправку отклонили и правительство, и парламентское большинство.
В ходе обсуждения наших поправок, учитывая
ссылки Минэнергетики на объективные условия, трудности добычи и огромные затраты, которые
подразумевает увеличение участия Казахстана в сложных проектах, мы предлагали
решить задачу обеспечения национальных интересов через комплексные подходы с
учётом также и прямых налогов (косвенные налоги в основном уплачиваются по
месту потребления, т.е. за рубежом, куда в основном и экспортируются наши нефть
и металлы), зарплаты казахстанских работников (которые тоже есть народ
Казахстана), доли казахстанского содержания в закупках и т.д. Считаем, что при
желании есть возможность выработать адекватную систему оценки конечной доли
Казахстана от эксплуатации недр, тем более в таком важном вопросе.
Но представители Минэнергетики заявили, что эти вопросы их не касаются и отказались их обсуждать. Хотя в нашем понимании, межведомственная координация здесь действительно необходима, тем более, что заключение на поправки депутатов направляются от имени всего правительства, где есть министерства, ответственные и за налоги (Минэк, Минфин), и за занятость (Минтруда и соцразвития), и за казахстанское содержание (Минпромстрой).
Таким образом, позиция фракции «Ак жол» по
указанному законопроекту была продиктована конкретными аргументами, о которых
мы говорили и в ходе первого чтения (см.:
https://akzhol.kz/ru/blog/vstuplenie-azata-peruasheva-na-obsuzhdenii-kodeksa-o-nedrah;
и https://t.me/peruash/9859).
Законотворчество - живой процесс.
Продолжим эту дискуссию на следующих этапах. Перемены неизбежны.
