Казахстан нёсет издержки из-за Украины и бизнес-иждивенчества - А.Перуашев - www.headline.kz

 

«Сама тенденция решать политические вопросы языком экономических санкций контрпродуктивна, - подчеркнул лидер партии «Ак жол», отвечая на вопрос о взаимных санкциях ЕС и России. - Политика – концентрированное выражение экономики, поэтому экономическая составляющая в споре вокруг Украины имеет очень немаловажное значение. Но эти проблемы должны решаться адекватными инструментами.

Мы находимся с Россией в Таможенном союзе, а с первого января - и в Евразийском экономическом союзе, - и взаимные экономические санкции, конечно, будут на нас влиять. Но это влияние разнонаправлено: уже было заявлено, что продукция, которую будут реэкспортировать из Казахстана в ту же Россию, будет пресекать, экспортная продукция, произведённая на совместных с Россией предприятиях, либо реэкспортируемая из России – также может оказаться под риском таких санкций. И Казахстан, соответственно, понесёт определенные издержки».

Меры, которые сейчас принимает Россия в плане защиты своего внутреннего рынка, конечно, создают определенные риски. Между нами не должно быть таможенных границ, мы в единой таможенной территории. Если российские службы вернут таможенный досмотр и процедуры для грузов, поступающих из Казахстана, то тогда это будет большим вызовом для самого существования Таможенного союза. Также, лидер «Ак жола» считает, что действия России по обмену санкциями угрожают основным принципам Таможенного союза.

В то же время, Перуашев отметил, что «перед нами открываются большие возможности, поскольку сегодня программа импортозамещения будет активно продвигаться в России. Это большой стимул не только для российских производителей, но и для нас, учитывая, что россияне готовы допустить на свой рынок продукцию, реэкспортируемую с достаточной степенью переработки».

Как считает депутат, это - реальный шанс поднять свою экономику, сельское хозяйство, технологически модернизировать производство, потому как появляется свободный рынок для новых товаров. «Другое дело, что мы оказались не готовы использовать эти возможности для своей выгоды, - добавил он. - Необходимо понять, что здесь есть очень неприятный, но оправданный негатив в том, когда российскими чиновниками перечислялись потенциальные страны для замещения европейского импорта, назывались Кыргызстан, Китай, Монголия, Таджикистан, даже Бразилия и Перу. Но про Казахстан, до которого рукой подать, не было сказано ни слова. Как бы ни было горько, это - достаточно объективная оценка состояния нашего производства пищевой продукции и потребительских товаров, и она отрицательная, несмотря на вроде выполненную пятилетку ПФИИРа,и миллиарды, вложенные в «КазАгро»… Буквально 2-3 года назад Минсельхоз РК заявлял, что мы будем экспортировать в Россию 60 000 тонн мяса. Где эти факты? Получается, что с практической точки зрения подобные наши «заклинания» россияне не рассматривают даже как перспективу. Нам необходимо иметь стабильно работающие предприятия: ведь бычок за два месяца не вырастет до убойного веса. И овощи-фрукты не выращиваются за два месяца - яблоневому саду надо от 3 до 7 лет, чтобы дойти до плодоношения».

В интервью Перуашев также обозначил свою позицию по вопросу единой валюты. «При создании Таможенного союза обсуждались и вопросы введения единой валюты. Я против такого подхода, т.к. те риски, которые сейчас несет российская экономика, были созданы без нашего участия, и то давление, которое сегодня будет испытывать рубль – не должно перекладываться на нашу экономику и наших граждан. Поэтому вопрос валютной политики является суверенным, и я считаю, что Казахстану необходимо сохранять свою национальную валюту, по крайней мере - в обозримой перспективе».

Также он отметил, что бизнес-проекты, ориентированные только на госсубсидии, а не на рыночные механизмы - это новая форма бизнес-иждивенчества.

'После встречи с препринимателями стало понятно, что происходит такой нежелательный перекос в бизнес-стратегиях. Например, иногда предприниматель начинает заниматься делом не для того, чтобы произвести и продать свою продукцию и на этом заработать; а для того, чтобы просто получить субсидии или дотации от государства. Еще на этапе планирования, упор делается не на рыночные, конкурентные механизмы, не на самодостаточность бизнеса, а на ожидание помощи со стороны государства. Проекты изначально задумываются как нерентабельные, где доходную часть ждут от государства, а не от рынка. Это новая форма иждивенчества, только теперь не социального, а, так сказать, «бизнес-иждивенчества».

По мнению Перуашева, этот путь тупиковый и опасный. «Конечная цель любого производства - продажа продукции на рынке, а не просто получение ради нее субсидий. Кроме того, это путь не только к неэффективному использованию государственных средств, выделяемых на поддержку бизнеса, но и путь к коррупции со стороны тех, кто ради получения бюджетных денег продвигает заведомо убыточные проекты, - подчеркнул он. - И госорганам, проводящим политику по оказанию поддержки бизнесу, необходимо очень четко держать руку на пульсе, чтобы не нарушить баланс интересов государства и бизнеса.

Когда предприниматель идет в бизнес для того, чтобы создать продукт, который будет востребован на рынке, у которого будут свои потребители, а государство лишь помогает ему встать на ноги – это нормально и правильно. А если тот же бизнесмен просто ориентирован на то, чтобы бесконечно получать от государства какие-то суммы, не особо рассчитывая на доходы от самого бизнеса – то такой проект будет заведомо нежизнеспособен в конкурентном поле. Но зачем плодить неэффективные предприятия, которые потом придётся сажать на шею другим налогоплательщикам?»

«В то же время сказать, будто все государственные меры поддержки бизнеса доходят до предприятий и очень эффективны – мы, к сожалению, тоже не можем, - добавил Азат Перуашев. - Есть масса примеров, когда созданные государственные институты развития изначально не выполняют своего мандата. Наглядный пример: в свое время институты развития в сельском хозяйстве создавались для того, чтобы обеспечить доступное финансирование для села, куда банки не заходили совсем, или ставили тяжёлые условия из-за того, что сельская недвижимость или техника не принимались в залоги под обеспечение кредитов. Но сегодня эти фонды, АО, ТОО и так далее, объединённые в рамках КазАгро, настолько обложены бюрократическими требованиями, что фермеру легче и проще пойти и получить кредит в банке. Фактически получается, что выделяемые государством огромные средства для развития сельского хозяйства в значительной массе не доходят до села, лежат на счетах банков, по ним получается некий доход, в кавычках. Этот доход обеспечивает высокие заработные платы сотрудникам этих фондов, хотя их цель и обязанность была не «стричь» ренту на государственные деньги, а вливать эти средства в сельское хозяйство, служить для создания добавленной стоимости в нашей стране».

«И когда Казахстан даже не рассматривают как потенциального экспортера пищевой продукции в Россию – то это взгляд со стороны на состояние дел в нашем сельском хозяйстве и наглядная оценка деятельности всех этих «КазАгро» и его многочисленных дочерних организаций», - резюмировал Азат Перуашев.
Источник  www.headline.kz