Мажилисмен К.Султанов отстоял право граждан обжаловать все приговоры в Верховном Судя - www.radiotochka.kz

Небывалую принципиальность в отстаивании правовых интересов граждан продемонстрировали на пленарном заседании депутаты мажилиса. Никто и не предполагал, что во втором чтении законопроект по вопросам дальнейшего совершенствования системы государственного управления будет одобрен не полностью. Законопроектом устанавливается законодательная основа деятельности вновь образованного агентства РК по делам государственной службы и противодействию коррупции и придание оперативно-следственным подразделениям агентства статуса правоохранительного органа. Кроме того, регламентируется правоохранительная деятельность министерства финансов РК в сфере экономических и финансовых преступлений и правонарушений.

«Доработан порядок проведения дознания и предварительного расследования, рассмотрения административных и уголовных дел государственными органами. Вместе с тем определен статус сотрудников этих органов, порядок несения службы, присвоение квалификационного класса и порядок назначения на должность»,- отметил в докладе депутат Рамазан Сарпеков.

Кроме того, ряд норм приведен в соответствие с новыми уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным кодексами, кодексом об административных правонарушениях и недавно принятыми законами.

«В результате вам представлен законопроект, в который сведены 125 позиций. (…) Все поправки приняты, они сведены в сравнительную таблицу», - пояснил Сарпеков.

Одну из поправок этого законопроекта мажилисмен Куаныш Султанов назвал «беспрецедентной в истории уголовного права».

«Вот буквально вчера вечером, когда мы получили сравнительную таблицу, у меня появился вопрос, потому что в прежнем тексте таких изменений не было. Это связано с 48-ой позицией. Предлагается редакция, в соответствии с которой юридические и физические лица будут лишены возможности обжаловать в надзорном порядке приговор судов по уголовным проступкам и преступлениям небольшой тяжести в Верховном Суде. Не противоречит ли это Конституции? Обоснование поправки написано: юридическая техника, которая кардинально меняет подход к соблюдению прав человека. Какова была необходимость вносить такую весьма серьезную норму в этот законопроект?», - возмутился он.

Куаныш Султанов внес предложение поставить на голосование вопрос о том, чтобы отклонить данную норму законопроекта.

«Концепция законопроекта, которую мы уже ранее рассматривали, и правительственный вариант такой поправки не предусматривали. Основная цель данного законопроекта - не реформирование уголовной сферы, а совершенствование государственного управления. Граждане должны хотя бы иметь возможность обжаловать решение в верховном суде. Поэтому, уважаемый председатель, вношу предложение отклонить 48-ю позицию. Прошу поставить на голосование данный вопрос», - заявил мажилисмен.

Свои доводы о необходимости принятия данной нормы привел приглашенный в мажилис председатель надзорной судебной коллегии по уголовным делам верховного суда Акылтай Касимов.

«Порядок пересмотра судебного акта определяется законом. Подача жалобы на решение, вступившее в законную силу, не влечет ее обязательный пересмотр. Сокращение числа инстанций, в которых может быть обжаловано судебное решение, не лишает права обращения в другие инстанции. Отсутствие права обжалования в надзорную инстанцию, то есть в Верховный суд, вступившего в законную силу акта по некоторым незначительным категориям дел и проступкам не ограничивает конституционного права на обращение в суд. Поскольку компенсируется обращением в апелляционную и кассационную коллегии областных судов. Также необходимо учитывать, что уголовно-процессуальным кодексом предусмотрено в исключительных случаях возможность пересмотра любых судебных решений в порядке надзора в верховном суде по инициативе генерального прокурора», - защищал 48-ю статью законопроекта судья верховного суда.

Однако депутаты один за одним выступали против данной поправки.

«Вызывает определенное сомнение трактовка, что какие-то вопросы могут быть значительные, какие-то - незначительные. Справедливость не может быть значительной или незначительной, она может быть, либо нет, я, например, так понимаю», - высказался Азат Перуашев.

Руководитель парламентской фракции «Акжол» призвал депутатов поддержать позицию Куаныша Султанова.

«Пренебрежение правом граждан на поиск справедливости - оно ведь и толкает людей на асоциальное поведение, на различные экстремистские настроения, на отрицательные действия. И мы не должны создавать повода для наших граждан сомневаться в том, что у него есть возможность отстаивать свои права до конца. Этот момент можно было рассмотреть не в рамках этого законопроекта, а более детально в профильном законопроекте»,- считает депутат.

Предложение Куаныша Султанова поддержали Нуртай Сабильянов, Владислав Косарев, Айгуль Соловьева. А Рауан Шаекин и вовсе посчитал, что депутатов используют «втемную».

«Не должно быть так, что правительство - инициатор законопроекта - при внесении в парламент не успел что-то внести, нашими руками этого не сделать, а нам под ними не подписываться. Считал бы, что это в данном случае не совсем корректно. Взять статью 48, которую вообще никто не трогал, вдруг ко второму чтению выяснили, что оказывается: в верховный суд не стоит обращаться. Возможно, есть логика… Но спѐшно, не видя текста, не видя редакции, сравнительной таблицы, брать и здесь таким образом вносить - это совсем неправильно. Руками депутатов это сделать, это - некорректно. Было бы правильно, честно, то, что внесли, мы то и должны обсуждать. А не так: все, что забыли, взяли и распределили по комитетам, подписали нашими коллегами, и потом, если что: «Это вы сделали, это не мы вносили, это - ваши поправки», - эмоционально заявил депутат Шаекин.

На защиту законопроекта встал мажилисмен Каирбек Сулейменов.

'Я чрезмерно уважаю мнение Куаныша Султановича, но должен обратить внимание, что у него, у его коллег была реальная возможность вмешаться в этот процесс, когда работала рабочая группа. У нас есть заключение комитета нашего (Комитет по международным делам, обороне и безопасности - прим. Радиоточка), мы в одном комитете с Куанышем Султановичем, но, к сожалению, этого не прозвучало. У нас местные суды – районные, городские, областные - в последние годы как-то получилось так, что потеряли свой авторитет, потому что окончательное решение принимается в итоге в центре, в верховном суде. Этот процесс децентрализации необходим и для демократизации нашего общества. Когда мы рассматривали основную концепцию закона, то поступило, кроме этого, еще много предложений, и никакого кулуарного чего-то или использования нас (депутатов мажилиса – прим. Радиоточка) в чьих-то интересах - абсолютно не наблюдалось»,- уверен он.

По регламенту спикер мажилиса Кабибулла Джакупов поставил вопрос на голосование.

«Ставлю на голосование 48 позицию - на снятие с таблицы. Предложение Султанова. «За»- за предложение Султанова, «против» – за комитет: Поняли?» - пояснил спикер.

В зале заседаний стоял гул.

« Я замечаю одно: кто ездит в последнее время в Европу, оттуда они какие-то возбужденные появляются. Командировки надо отменять», - с улыбкой сказал председатель мажилиса парламента.

В голосовании участвовало 99 депутатов, двое не проголосовали, «за»-57, против – 32, воздержались 8 депутатов.

«И так решение принято. 48-я позиция снимается», - подвел итог Джакупов.

Затем спикер поставил на голосование статьи законопроекта с 49-ой по 125-ю, а чуть позже - с 1-ой по 125-ю. По залу опять пошел гул.

«Ай, давайте! Почему? Потом придете. Не знаете - молчите. А то, смотрите, демократия пошла у вас!», - твердо сказал Джакупов.

Слово взял Рамазан Сарпеков.

«Мы вне регламента сейчас поработали по поправке. По предложению коллеги. Ко второму чтению, вы действительно правильно отметили, рассматриваются только письменные поправки», - начал свою речь мажилисмен.

«Отключите вот этот, кімдерді, телевидение, бәрін отключите, мы сейчас это обсудим», - прервал спикер выступление Сарпекова.

Трансляцию из зала заседаний на некоторое время отключили, видеосигнал появился лишь тогда, когда мажилисмены зачитывали свои депутатские запросы.

После «пленарки» Радиоточке удалось выяснить, что 48-я статья законопроекта все же была отклонена.

«Я считаю, что внесенная поправка противоречит Конституции. В частности, 13-й, 39-й и 81-й статьям, где любой гражданин вправе отстаивать свои права в любой инстанции. Если человек, подсудимый, совершивший какое-то преступление, независимо от определения его виновности, но он недоволен решением суда районного или областного, он имеет право обращаться дальше до верховного суда. А вот этой поправкой сегодня было предусмотрено ограничение. В Конституции есть право обращения в любую инстанцию, поэтому я внес предложение, в целях соблюдения прав человека. Коллеги меня поддержали и большинством голосов сняли эту поправку, а теперь дальше - это же процесс, в любое время это будет рассмотрено», - пояснил депутат Султанов.