13
Июнь
Выступление Азата Перуашева на пленарном заседании Мажилиса в ходе обсуждения законопроекта по вопросам передачи государственных функций в конкурентную среду
Уважаемые коллеги.
Целью рассматриваемого проекта Закона является расширение возможностей граждан участвовать в процессе принятия решений через передачу несвойственных государству функций в конкурентную среду и саморегулируемым организациям.
Фракция «Ак жол» концептуально поддерживает данный поход, призванный облегчить административное давление на бизнес.
Вместе с тем, на наш взгляд, в законопроекте не нашли адекватного решения ряд системных вопросов.
1. Прежде всего, непонятно по каким критериям отбираются те или иные функции для передачи в негосударственный сектор.
Президентом в 97 шаге «Плана нации» были указаны только два основания: это либо «не свойственные государству», либо «избыточные» функции.
Для нас является большим секретом, по каким конкретным критериям правительство определяет, что та или иная функция не свойственна государству.
В ходе обсуждения госорганы каждый раз приводят разные объяснения, что говорит о бессистемности и несогласованности работы различных министерств, каждое из которых в передаче функций руководствуется скорее ведомственными, чем общегосударственными интересами.
Если же говорить об «избыточных» функциях - то, наверное, от них правильнее вообще отказаться, чем наделять ими какие-либо органы.
2. Другой системный вопрос - ответственность новых исполнителей за получаемые функции. Сегодня работники министерств и акиматов несут вплоть до уголовной ответственности за злоупотребления и коррупционные проявления при исполнении этих полномочий. Но ничего подобного в негосударственных органах нет, хотя им передаются права вплоть до остановки деятельности предприятий.
И такие полномочия вполне могут использоваться для вымогательств и рейдерства, тем более, что новым носителям в лице СРО за это больше ничего не грозит.
С точки зрения предпринимателя, для него нет большой разницы кому платить – чиновнику от государства, или чиновнику от СРО. Но если на госслужащего он хотя бы мог пожаловаться, то теперь ему скажут – разбирайся сам. А инструментов защиты бизнеса от необоснованного давления СРО не вводится.
Значит, вместе с передачей функций, надо вводить и такую же ответственность тех организаций и должностных лиц, которым они передаются – вплоть до внесения соответствующих изменений в Административный и Уголовный кодексы.
Но в рассматриваемом законопроекте этого также не происходит.
3. Не менее принципиален ещё один вопрос: в Плане нации указана цель передачи госфункций – сделать Правительство компактным, за счет их сокращения.
Значит, при каждой передаче госфункций Правительство должно приложить расчёты: сколько средств бюджета будет сэкономлено и сколько чиновников в каждом конкретном случае будет сокращено в результате такой передачи?
Например, если законопроект предусматривает, что на конкретное СРО бизнес будет должен собирать 300, 500 млн или 2-3 млрд тг., то тогда на эту же сумму должен быть сокращен бюджет соответствующего министерства, включая сокращение чиновников, которые раньше выполняли эти функции.
Считаем, что такие расчёты должны сопровождать каждый подобный законопроект. Тем более, что такой подход был заявлен и в Концепции развития предпринимательства, утвержденной самим Правительством в 2014 г., где было указано, что передача функций подразумевает сокращение чиновников и соответствующих расходов бюджета на 10%.
Но в реальности таких решений нет, никто не собирается сокращать свои аппетиты.
Фракция «Ак жол» поднимала эти проблемы в своих депутатских запросах 6 декабря 2017 г и 24 января т.г.
Однако полученные ответы Правительства, как и сегодняшние ответы министра нацэкономики, при всём желании невозможно назвать удовлетворительными.
Так, на вопрос о критериях отнесения госфункций к «несвойственным государству», либо «избыточным» - в ответе Правительства говорится о «готовности рынка», «возможностях развития», «алгоритмах», «разбалловке» и т.д. Но Президент говорил не об этом, а именно о несвойственных государству и избыточных функциях. Это далеко не одно и то же. Значит и критерии должны быть другие, например, нецелесообразность государственного вмешательства в производственную деятельность.
Например, во всем мире СРО вводят только для профессиональной деятельности: нотариусов, оценщиков, аудиторов и т.д. А у нас решили включить и предприятия.
Но тогда нужно разделять внутренние процессы предприятий, и процессы, создающие угрозу жизни и здоровью людей и окружающей среды. Такие вопросы в любом случае должны находиться под контролем государства, как гаранта безопасности общества.
Этого разделения в законопроекте нет, а значит и все эти «алгоритмы» и «разбалловки» не работают. Не нужно напускать тумана в очевидные вещи.
На вопрос об ответственности за нарушения законных прав бизнеса, связанных с возможными вымогательствами или рейдерством со стороны СРО – Правительство ссылается на «ротацию исполнительного органа», ответственность по Гражданскому кодексу и Компенсационный фонд.
Мы говорим, что за вымогательства надо сажать или увольнять – а это может быть решено только через Уголовный либо Административный кодекс. А Правительство предлагает компенсировать такой ущерб из фонда, который создаётся за счёт самих же предпринимателей. То есть, если раньше вымогателей сажали, то теперь им ничего не грозит.
Министр говорил об ответственности бизнеса перед потребителями. А мы говорим об ответственности СРО перед бизнесом. Но эту тему все скромно замалчивают.
Что касается требования фракции «Ак жол» параллельно с передачей госфункций сокращать тех чиновников, которые этим раньше занимались – то Правительство в своём ответе без тени сомнения говорит, что – цитирую: «сокращение расходов и штатной численности госорганов не представляется возможным».
И в ходе обсуждения законопроекта разработчик заявил, что сокращения чиновников не предвидится.
Тогда для чего весь сыр-бор? Ведь Глава государства прямо увязывал передачу госфункций с переходом к компактному Правительству. Получается, госорганы игнорируют поручения Президента?
Напомню, что фракция «Ак жол» в январе приводила данные исследования ОЭСР «Governmentat a Glance», согласно которому доля чиновников в общей численности работающего населения Казахстана составляет 21%. Для сравнения, этот показатель в США и Германии составляет 14%, в Австрии – 10%, в Китае - около 9%, в Японии – меньше 8%, в Южной Корее – 6,5%.
На 18 миллионов граждан Казахстана мы за счёт бюджета содержим около 100 тысяч чиновников и менеджеров, тогда как в Японии на 128 млн. человек населения приходится всего 9 тысяч чиновников или один на 14 тысяч 200 граждан. У нас же один на каждые 180 человек, т.е в нашей стране чиновников в 80 раз больше! И сравните, чего добилась Япония, а чего – мы.
Ещё в 2014 году Глава государства на расширенном заседании Правительства поручал сократить численность госслужащих, которая тогда превысила 90 тысяч. Теперь же, через 4 года, вместо сокращения - количество госслужащих выросло ещё на 9 тыс. человек, а расходы на содержание госаппарата, по некоторым данным, возросли вдвое - с 600 млрд.тенге до 1 трлн. 320 млрд. тенге.
Вот где настоящие резервы по поддержке предпринимательства, снижению налогов и административного давления на бизнес.
И фракция «Ак жол» повторно настаивает на комплексном решении вопроса. Мы требуем параллельно с передачей госфункций сокращать аналогичные расходы бюджета и увольнять высвободившихся чиновников.
И делать это нужно не «когда-нибудь потом», а прямо в ходе принятия законов о передаче госфункций.
Надеемся, что эти и другие наши требования будут услышаны до второго чтения.
