06
Октября
Выступление А.Перуашева в ходе обсуждения законопроекта «О промышленной политике» на пленарном заседании Мажилиса
Позиция демократической партии «Ак жол» по законопроекту «О промышленной политике»
Уважаемый Нурлан Зайрулаевич, уважаемые коллеги.
В целом этот законопроект можно назвать долгожданным. О необходимости системной поддержки отечественной промышленности на уровне отраслевого закона бизнес-сообщество говорило более десятка лет.
В законопроекте предпринята неплохая попытка систематизировать существующие меры поддержки, что безусловно заслуживает признания.
В то же время, фракция Демократической партии «Ак жол» вынуждена констатировать ряд серьёзных недостатков данного документа:
1) Отсутствие новых, прорывных подходов и стимулов для бизнеса. Несоответствие поручениям Президента, - таким, как поддержка среднего бизнеса; переход к рыночным принципам субсидирования и т.д.
2) При упоминании в законе различных мер поддержки – ни одна из этих мер прямо не прописана в законе. Порядок их применения везде указан через отсылочные нормы на решения отраслевых госорганов. Такой подход оставляет широкие возможности и для творчества, и для коррупционных проявлений, тем более, когда речь идёт о льготах и субсидиях. Поэтому мы считаем более правильным хотя бы базовые подходы, такие как исчерпывающий перечень документов, критерии предоставления или основания отказа этих преференций прямо прописать в законе.
3) Законопроект предлагал дальнейшее разветвление всевозможных институтов развития. Но даже без учёта таких гигантов, как НУХ «Байтерек» или БОК, госкомпании вроде АО «Каз трэйд», «Каз Индастри», «Казак Экспорт», «Каз Тек Венчуриз», АО «Фонд развития промышленности», АО «Центр инжиниринга» - и так имеют более 500 сотрудников и фонд зарплаты 2,5 млрд тг, не считая расходы на офисы, автомобили, зарубежные представительства в шикарных столицах и т.д. Их содержание и так съедает значительную часть средств, выделяемых на поддержку бизнеса.
Иногда даже непонятно: эти чиновники для промышленности, или промышленность для них?
А теперь в этом законопроекте предложено создать еще и региональные филиалы таких структур, хотя во всех областях существуют и местные управления предпринимательства и промышленности, и палаты предпринимателей.
По требованию депутатов фракции «Ак жол», Правительство согласилось не плодить новые «синекуры». Но кто-то же их «толкал» в закон? И как быть с остальными «прилипалами»?
4) Несоответствие заявляемых целей фактическим инструментам.
Например, есть ст.51 «Вхождение в глобальные цепочки добавленной стоимости».
Что ожидает предприниматель, читая эту статью? Что ему предложат меры, как встроиться со своим производством в международный рынок, найти партнёров для освоения продукции и её сбыта. А что мы читаем в этой статье?
П.1 – «Цепочка добавленной стоимости представляет собой последовательность процессов», по завершении которых «продукция приобретает ценность большую, чем сумма ценности всех этапов».
П.2 – «Вхождение в глобальные цепочки … создаёт условия для трансферта технологий».
И это – ФСЁ (?!)
А что конкретно, какую поддержку предусматривает этот закон нашим предприятиям, чтобы они включались в эти глобальные цепочки?! Ничего.
Главное, статью красиво назвали – а дальше выплывайте, как сможете. Какой практический «выхлоп» от этой статьи? Ноль.
Или ст.48 – «Реструктуризация задолженности». Очень важная и нужная тема!
И опять два пункта, где вместо конкретных мер – описание, что такое реструктуризация и для чего она нужна.
Но всё это и так известно. А где меры поддержки предприятий, например, в переговорах с банками? Где разделение потерь БВУ и заёмщика? За чей счёт «банкет»?
Ничего этого нет.
Такое впечатление, что подобные статьи законопроекта – а их немало, – разработчики просто скачали с Википедии. Но это не уровень закона, а реферат студента второго курса.
5) При этом разработчик не хочет слышать предложения и нужды тех, для кого этот документ, по идее, и предназначен. Депутатами фракции «Ак жол», по обсуждению с предприятиями промышленности, было подготовлено 27 конкретных поправок в основной закон и десяток поправок в сопутствующий законопроект.
К сожалению, на большинство этих предложений Правительство дало отрицательное заключение. В частности, мы предлагали узаконить:
- оффтейк-контракт, как обеспечение фондирования через БРК и БВУ. Есть похожая по смыслу статья 39. «Гарантированный заказ», но если этот заказ не может использоваться в качестве банковской гарантии – то само название теряет экономический смысл, становится пустышкой.
- субсидирование затрат на приобретение технической документации (или лицензий) на производство новой технологичной продукции
- компенсацию части расходов по оплате производственной франшизы передовых международных брендов (вот где цепочки глобальной стоимости!)
- налоговые и таможенные преференции: отраслевая ставка НДС на технологичную продукцию, освобождение от пошлин на импорт оборудования и материалов.
Более того, Правительство отказалось от такого важного инструмента промышленной политики, как инвестиционные субсидии (в виде возврата 30% инвестиций).
Этот инструмент успешно применяется во многих странах, у нас его ввели в 2014 г., но ни одному предприятию его так и не применили.
Фракция «Ак жол» все эти годы требовала не просто сохранить эту норму, но и распространить её на средние предприятия. Это наше предложение перекликается с неоднократными поручениями Главы государства о поддержке среднего бизнеса.
А вместо этого преференцию просто убрали, и Правительство заблокировало наше предложение о её восстановлении.
6). В рассматриваемом законопроекте не нашли отражение и такие важные темы для отечественной промышленности, как:
- импортозамещение
- локализация производства и развитие казахстанского содержания
- защитные меры внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции
- техническое регулирование – как вообще можно представить промышленную политику без технического регулирования?!.
- Офсетная политика, т.е. встречные инвестиции иностранных недропользователей в обрабатывающую промышленность.
Если иностранные гиганты эксплуатируют казахстанские недра, то они должны содействовать и технологическому развитию нашей экономики, как делается во всём цивилизованном мире, может быть, кроме только папуасов.
В т.ч. эта задача решается путем создания СП и передачи тех.документации на производство используемого оборудования, а также заменяемых деталей к нему.
Но ни этих требований, ни этих подходов в законе нет.
Но фракция «Ак жол» считает, что в год 30-летия Независимости наше государство и общество вполне созрели, чтобы ставить такие требования перед крупными иностранными инвесторами.
Офсетная политика должна быть основой этого закона.
И это только часть наших замечаний к обсуждаемому документу.
Уважаемый Нурлан Зайрулаевич, уважаемые коллеги.
Вчера партия «Ак жол» провела специальное заседание нашей фракции по этому законопроекту. На нём министр индустрии и инфраструктурного развития, а также вице-министры национальной экономики и финансов подробно обсудили с депутатами «Ак жол» наши поправки.
Практически по всем ним госорганы вчера выразили понимание и готовность выработать нужные подходы. И это внушает осторожный оптимизм.
Удивительно, что они не проявили такого же понимания при подготовке отрицательного заключения Правительства по этим же позициям. Хотя они появились не вчера, а были направлены еще в предыдущую сессию.
Надеемся, что до второго чтения Правительство услышит наши аргументы и мы сможем получить документ, который ожидает казахстанская промышленность. Тем более, что в понедельник мы направили ещё один пакет поправок и будем продолжать эту работу.
Но в нынешней версии он не оправдывает такие ожидания и нуждается в глубокой доработке на следующем этапе.
На основании изложенного, депутатская фракция «Ак жол» не считает возможным поддержать рассматриваемый законопроект в первом чтении и воздержится при голосовании по этому документу. Благодарю за внимание
