Законопроект о введении уголовной ответственности юридических лиц нанесет урон частному бизнесу

Законопроект о введении уголовной ответственности юридических лиц нанесет урон частному бизнесу

выступление на заседании Комитета по экономической реформе и региональному развитию

Уважаемые коллеги!

В настоящее время в Комитете по законодательству и судебно-правовой ре- форме рассматривается проект Закона «О внесении изменений и дополнений в неко- торые законодательные акты по вопросу введения уголовной ответственности юри- дических лиц» (далее – законопроект).

Бизнес-сообщество неоднократно заявляло о серьёзной обеспокоенности дан- ным законопроектом. Считаем, что его принятие в рассматриваемой редакции при- несёт негативные последствия по следующим основаниям:

1. Подпунктом 7) ст. 1 законопроекта, Уголовный кодекс РК дополняется новой статьей 18-1, согласно которой, под юридическим лицом применительно к уголов- ному праву предлагается понимать организации, за исключением государствен- ных учреждений и международных органов, осуществляющих свою деятельность на территории РК.

Даный подход не согласуется с определением юридического лица, предусмо- тренным ст.33 Гражданского кодекса РК (далее – ГК РК), согласно которому юри- дическим лицом признается организация, имеющая обособленное имущество и от- вечающая этим имуществом по своим обязательствам, способная от своего имени осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, быть ист- цом и ответчиком в суде.

Применение для Уголовного кодекса особого от других отраслей права опре- деления юридического лица (исключительно как не-государственной организации), фактически означает создание неравноправных условий в виде выведения госу- дарственных организаций и государственной собственности из-под ответственности, предусмотренной для негосударственных организаций и частной собственности.

Речь идёт о заведомом ущемлении (дискриминации) законных прав част- ного сектора по сравнению с государственным.

Предлагаемое указанным законопроектом применение понятия юридического лица также не соответствует ст.21 Уголовно-процессуального кодекса РК, согласно которой правосудие осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Более того, трактовка представленного законопроекта прямо противоречит Конституции РК, поскольку согласно п. 1 ст. 6 Конституции, в Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собствен- ность.

• Судя по названию законопроекта, его задачей являлось введение уголовной ответственности для юридических лиц. Однако, в официальном Прогнозе возмож- ных экономических, социальных, правовых и экологических последствий действия принимаемого Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законода- тельные акты по вопросу введения уголовной ответственности юридических лиц», представленным разработчиком, прямо указано, что «учитывая, что юридическое лицо не может быть признано виновным, поскольку неспособно выражать свое субъ- ективное отношение к совершаемому преступлению, так называемая «виновность»

юридических лиц будет устанавливаться через виновность физического лица… При этом к уголовной ответственности будут привлекаться, как физиче- ское лицо, непосредственно совершившее преступление, так и соответствующее юридическое лицо».

Таким образом, «виновность» юридических лиц планируется практически воз- лагать на физические лица (менеджеров или собственников), совершивших проти- воправные действия в интересах данного юридического лица.

В таком случае нарушается главный принцип правосудия: никто не может быть осужден иначе, как при наличии доказанной судом личной вины. Согласно законо- проекту, виновным будет признаваться юридическое лицо, а нести уголовное нака- зание – физические лица (граждане), либо напротив: виновным признают физическое лицо, а ответственность будет возлагаться также и на юридическое лицо, которое, как признают сами разработчики в официальном «Прогнозе…», «неспособно выражать свое субъективное отношение к совершаемому преступлению».

Принципиально важно здесь то, что в обоих случаях предлагается узаконить привлечение к ответственности лиц, личная виновность которых не установлена ни одним судом, за преступления, совершенные другим лицом.

Кроме того, в рассматриваемом случае, на наш взгляд, имеет место противо- речие подпункту 2) пункта 3 статьи 77 Конституции «никто не может быть подвер- гнут повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение», поскольку законопроект допускает возможность привлечения к уголовной ответственности одновременно: виновного физического лица и юри- дического лица. Большинство юридических лиц являются субъектами малого пред- принимательства, и нередко представлены только одним физическим лицом, которое является учредителем (участником) и одновременно работником данной организа- ции. Исходя из этого, применяемые в отношении юридического лица уголовные санк- ции фактически будет нести виновное физическое лицо и «за себя» и за юридическое лицо.

Необходимо отметить, что в действующей редакции Уголовного кодекса РК существует целая глава, предусматривающая ответственность граждан за престу- пления в сфере экономической деятельности, включая ответственность субъектов частного предпринимательства (Глава 7.). Кодексом РК об административных право- нарушениях также предусматривается ответственность в области предприниматель- ской деятельности (Глава 14.), торговли и финансов (Глава 15.), налогообложения и налогоплательщиков (Глава 16).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен исчерпыва- ющий перечень оснований, по которым гражданин может быть привлечен к ответ- ственности, в том числе – за действия по управлению юридическим лицом. И введе- ние дополнительной, так называемой «уголовной ответственности юридических лиц» приведёт к дублированию санкций и двойной ответственности граждан за одно и то же правонарушение.

На практике это приведёт к расширению возможностей по привлечению предпринимателей к уголовной ответственности в тех случаях, когда не имеется до- статочных доказательств их личной вины, то есть к подмене конкретных дока- зательств личной вины гражданина – общими доказательствами неправомочности действий юридического лица; либо наоборот: подмене конкретных доказательств вины юридического лица – доказательствами неправомерности действий лица физи- ческого, при том, что речь идёт о разных субъектах права.

• Подпунктом 16) ст. 1 законопроекта, Уголовный кодекс РК предлагается до- полнить новой статьей 39-1, согласно которому, к юридическим лицам могут быть применены следующие наказания: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью и/ или ликвидация юридического лица.

При этом необходимо учитывать, что в связи с требованиями указания основ- ных видов деятельности юридического лица в его уставных документах, процедурами лицензирования и т.д., лишение права заниматься профильным видом деятельности (например, запрет строительной компании заниматься строительством, либо запрет мебельному цеху производить мебель и т.д.) фактически будет означать остановку и разорение предприятия, нанесение ущерба и потерю работы для всех его ра- ботников.

Применение таких санкций затрагивает интересы не только граждан, непосред- ственно принимавших решение в интересах данного юридического лица, но неизбеж- но приводит к нанесению ущерба интересам и других собственников и работников предприятия, не подозревавших о преступных действиях коллег и не способных не- сти за них ответственность.

Таким образом, за незаконные действия одних физических лиц, действовавших в интересах компании, понесут реальное материальное наказание (в виде лишения работы, доходов, либо их части) непричастные к этому правонарушению законо- послушные граждане. Не будучи признанными судом виновными де-юре, де- факто они становятся соответчиками подобных санкций, что крайне сомнительно с точки зрения правосудия.

• В соответствии с законопроектом реорганизация юридического лица при- останавливается с момента возбуждения в отношении него уголовного дела и до при- нятия окончательного процессуального решения.

Вместе с тем, в данном случае имеет место не соответствие подпункту 1) пун- кта 3 статьи 77 Конституции, так как «лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда»

• Действующая редакция ст. 40 Уголовного кодекса РК дополняется такой санкцией как штраф в отношении юридических лиц, осуществляющих предпринима- тельскую деятельность, в следующих размерах:

«а) субъектам малого предпринимательства, – в размере от 5 000 до 100 000 МРП (от 7 560 000 тг. до 151 200 000 тг.) ;

б) субъектам среднего предпринимательства, – в размере от 10 000 до 300 000

МРП (от 15 120 000 тг. до 453 600 000 тг.);

в) субъектам крупного предпринимательства, – в размере от 30 000 до 500 000

МРП (от 45 360 000 тг. до 756 000 000 тг.)».

Указанные размеры штрафов по итогам заседаний рабочей группы в Мажили- се Парламента снижены в сторону уменьшения.

Штраф юридическим лицам, назначается в следующих размерах:

а) субъектам малого предпринимательства, – в размере от трех тысяч до ше- сти тысяч МРП (4 854 000 тг. до 9 708 000 тг.);

б) субъектам среднего предпринимательства, – в размере от шестнадцати тысяч двухсот пяти дести до тридцати двух тысяч пятисот МРП (26 292 500 тг. до 51 776 000 тг.);

в) субъектам крупного предпринимательства,  –  в  размере от  шестнадца- ти тысяч двухсот пяти дести до сорока восьми тысяч МРП (26 292 500 тг. до   77 664 000 тенге);

Вместе с тем, несмотря на это, применение предлагаемых штрафов носит ис- ключительно карательный характер и в условиях нарастающих кризисных явлений, а также острой нехватки финансовых средств, особенно для субъектов малого и сред- него бизнеса, может привести к полному разорению частных компаний.

В данном случае можно было ограничиться системами штрафов, применяемых в отношении юридических лиц согласно Кодексу об административных правонаруше- ниях РК.

• В 2010 году, Глава государства, в своем Послании четко обозначил вектор, по которому должна развиваться правовая политика нашей страны. Согласно по- ручению Президента РК, государству в том числе, предстоит выработать комплекс системных мер по поэтапной гуманизации уголовной политики. Важной частью про- цесса гуманизации является декриминализация права, то есть, сокращение осно- ваний, по которым граждане могут привлекаться к уголовной ответственности, и их замена административными наказаниями.

5 февраля 2011 г., после проведенной огромной работы, вступил в силу Закон РК от 18 января 2011 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законода- тельные акты по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе». Данным Законом, в частности, исключена мера наказания в виде лишения свободы за преступления неболь- шой степени тяжести по ст.192-1 (совершение сделок без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность), ст.198 (заведомо ложная реклама), ст.218 (нарушения бух.учета и финансовой отчетности), ст.220 (незаконное использова- ние средств банка), ст.221 (уклонение гражданина от уплаты налогов), и т.д.

В этой связи считаем, что введение новых видов и норм уголовной ответ- ственности (в виде ответственности юридических лиц, ранее не являвшихся субъ- ектом уголовного права, и существенного увеличения размера штрафов и т.д.), напротив, является попыткой расширения мер уголовного преследования и пря- мо противоречит поручению Главы государства по гуманизации уголовного права.

Тем более, что в Послании Главы государства от 27.01.2012 г. народу Казахста- на также было особо подчеркнуто, что надо продолжить работу по декриминали- зации финансово-экономических правонарушений. Таможенному и налоговому комитетам, финансовой полиции надо быть последовательными в своих действиях и применении правовых норм.

• Уже сегодня для бизнес-сообщества совершенно очевидно, что реализация предложенного законопроекта повлечёт серьёзные финансовые и экономические последствия негативного характера.

В частности, расширение видов уголовной ответственности однозначно приве- дёт к увеличению административной нагрузки на бизнес, расширению инструментов давления на предпринимателей, и как следствие – к снижению деловой активности и ухудшению бизнес-климата в стране.

Практическое применение мер уголовной ответственности юридических лиц в предложенном формате зачастую будет означать остановку, разорение и принуди- тельную ликвидацию действующих компаний. Для таких компаний это означает:

• вынужденные простои оборудования и технологических линий, приведение их в негодность в результате демонтажа и разукомплектования (в том числе – на пред- приятиях, профинансированных из государственных средств в рамках антикризис-

ных программ и программы модернизации);

• увеличение количества и сроков процедур банкротства предприятий, судеб- ных споров и исков по разделу их имущества;
• неисполнение контрактов предприятий, срыв производственных планов и па- дение оборотов бизнес-партнёров;
• прекращение выплат по банковскими кредитам такими предприятиями; ухуд- шение кредитного портфеля банков, рост объемов неработающих кредитов и замо- роженных средств банков по таким кредитам;
• сокращение и прекращение налоговых поступлений в бюджет по таким пред- приятиям;
• массовые сокращения рабочих мест на ликвидируемых либо ограниченно ра- ботающих предприятиях; увеличение государственных затрат на социальные посо- бия высвобождаемым работникам в связи с потерей работы и в связи с переходом их семей в категорию малообеспеченных;
• увеличение числа граждан (из числа собственников и менеджеров компаний), осужденных к уголовным наказаниям, рост государственных затрат на содержание заключенных в местах лишения свободы, и т.д.

Таким образом, введение уголовной ответственности юридических лиц имеет своим прямым следствием снижение государственных доходов (за счёт сокраще- ния налогооблагаемой базы), неэффективное использование государственных средств (вследствие остановки предприятий, получающих меры государственной поддержки в рамках Программы индустриализации и Дорожной карты бизнеса-2020) и увеличение государственных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», к направляемым на согласование проектам нормативных правовых актов, предусматривающих сокращение государственных доходов или увеличение государственных расходов, в обязательном порядке должны прилагаться расчёты финансово-экономических последствий их принятия.

Однако, при согласовании данного законопроекта разработчиками не сдела- но никаких расчётов его финансово-экономического воздействия. Приложенный   к законопроекту «Прогноз возможных экономических, социальных, правовых и эко- логических последствий действия принимаемого Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросу введения уголовной от- ветственности юридических лиц» не содержит ни финансовых, ни экономических расчетов.

• В рамках создания Таможенного союза и Единого экономического простран- ства особую актуальность приобретает фактор конкурентоспособности казахстанских предприятий по сравнению с союзными, и прежде всего – российскими коллегами.

В этом отношении указанный законопроект однозначно ухудшает позиции от- ечественной экономики, поскольку аналогичная инициатива о введении уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации была отклонена. Можно добавить, что в отличие от казахстанского законодательства, в соседнем государстве исключена статья по лжепредпринимательству; в налоговом администрировании срок исковой давности ограничен 3-мя годами (в Казахстане – 5 лет), и т.д.

Все это приводит к превышающей (по сравнению с Россией) административной и финансовой нагрузке на экономику и снижению конкурентоспособности казахстан- ского бизнеса. В результате, отечественные компании, прежде всего – производственные, окажутся не в состоянии конкурировать за собственный рынок, пре- имущество на котором получат товары российского производства. Кроме того, сами казахстанские предприниматели, под избыточным давлением будут вынуждены регистрироваться в соседней России, что приведёт к потерям по налоговым посту- плениям в бюджет.

Приведённые аргументы – лишь наиболее очевидные и концептуальные. Вместе с тем, по каждому из разделов рассматриваемого законопроекта имеются не менее важные и принципиальные возражения.

Принимая во внимание изложенное, считаем предложенный законопроект в данной редакции категорически неприемлемым.

Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц нуждается в более глу- бокой и комплексной проработке с привлечением специалистов из различных отрас- лей науки и практической экономики.

Просим не принимать указанный законопроект в настоящем виде и направить его на концептуальную переработку.

Справка: 22 февраля 2012 г законопроект «Об уголовной ответственности юридических лиц» был отозван правительством.