Озвучен 1 июля 2015 г.
Председателю
01
Июль
Кто отвечает за обеспечение ликвидности? – Азат Перуашев выступил с критикой новых налоговых льгот для банков
Национального Банка
Республики Казахстан
Келимбетову К.Н.
Министру
Национальной экономики
Республики Казахстан
Досаеву Е.А.
Депутатский запрос
Уважаемый Кайрат Нематович!
Уважаемый Ерболат Аскарбекович!
В мае 2014 г. в рамках Закона по вопросам разрешительной системы были приняты поправки в Налоговый кодекс, создающие очередные льготы в налогообложении банков второго уровня.
Так, было предусмотрено, что не признается доходом банка отрицательная разница между стоимостью права требования по кредиту (займу) и стоимостью требования по кредиту, подлежащей получению от должника, в случае уступки их специальной организации по улучшению качества кредитных портфелей банков второго уровня, принадлежащей Национальному Банку Республики Казахстан или дочерней организации банка, приобретающей права требований банков по кредитам (займам), признанным сомнительными и безнадежными активами, и т.д.
Эти нормы дополнили ранее предоставленные льготы БВУ в части освобождения от обложения корпоративным подоходным налогом сумм провизий, ранее отнесенных на вычеты, по проблемным кредитам в случаях, если заемщик ликвидирован, признан недееспособным, либо не обладающим имуществом, на которое может быть обращено взыскание банка (ст. 90 НК РК).
В Отчёте Правительства об исполнении бюджета за 2014 г. было заявлено, что данные новшества позволят в значительной степени повысить эффективность проводимой работы по улучшению качества портфеля банков и снизить долю неработающих кредитов. Итогом данных мер должно было стать снижение доли неработающих кредитов в банках второго уровня к 1 января 2015 г. до 15% и 1 января 2016 г. до 10%.
Между тем, по данным СМИ, на сегодняшний день их доля в общем кредитном портфеле составляет более 23% (http://kapital.kz/finance/40710/mvf-sokracshenie-doli-problemnyh-kreditov-zasluga-nacbanka-rk.html).
Тем самым можно констатировать, что задача по снижению доли неработающих кредитов до заявленных 15% осталась невыполненной.
В настоящее время Мажилис принял в работу новый проект закона по вопросам неработающих кредитов и активов банков второго уровня, основные положения которого также направлены на решение тех же задач, которые ставились в 2014 году.
На эти же цели в конце прошлого года было принято решение, помимо налоговых льгот, выделить из бюджета и направить в АО «Фонд проблемных Кредитов» 250 млрд.тг на приобретение проблемных кредитов.
Необходимо учитывать и иные формы поддержки государством данного сектора, включая прямую финансовую помощь, с периода кризиса 2008-2009 г.г.
Однако ситуация по-прежнему остаётся тяжёлой, а участие банков в формировании доходов бюджета – ниже любой из другой отраслей экономики– и составляет около 0,2%.
Получается, что предприниматели, работающие в промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг, торговле и практически поголовно являющиеся должниками банков - оплачивая кредиты, при этом, приносят бюджету пользу гораздо большую, чем банки, получающие доходы по процентам, налоговые льготы и к тому же прямую финансовую помощь государства.
При этом в стране по-прежнему не решены вопросы обеспечения тенговой ликвидности, кредитование в национальной валюте сведено к минимуму, то есть и со своей основной ролью - обеспечивать экономику финансами - банки также не справляются.
В этой связи просим предоставить информацию по следующим вопросам:
1. Каковы объёмы финансовой выгоды банков от получения льгот статье 90 НК РК за последние три года, и в частности, по дополнительным льготам, предоставленным им с 2014г.?
2. Какой государственный орган несёт ответственность за невыполнение параметров снижения доли неработающих кредитов, ожидавшихся от внесения поправок в налоговое законодательство в 2014 г.?
3. Учитывая, что недавно в ходе дискуссии в Парламенте председатель Нацбанка заявил, что обеспечение ликвидности в национальной валюте не входит в компетенцию этого органа, - кто из госорганов ответственен за решение данного вопроса, если функции регулятора финансового рынка возложены на сам Нацбанк?
4. Можно ли считать адекватной налоговую нагрузку на банки второго уровня, с учётом получаемых ими доходов, вводимых налоговых льгот и прямой финансовой помощи государства, по сравнению с налоговой нагрузкой на реальный сектор экономики?
И как это соотношение соответствует программе индустриализации?
5. До каких пределов снижения налогообложения для банков готово дойти государство при существующих тенденциях? До полного освобождения от налогов? И не стимулирует ли подобная практика искусственного поддержания банков за счёт налогоплательщиков из реального сектора экономики, к повторению прежних ошибок и закреплению неконкурентоспособности отечественных БВУ даже на внутреннем рынке?
С уважением,
Депутаты фракции «Ак жол»
