11.05.2016
Озвучен 11 мая 2016 года
Министру юстиции
Республики Казахстан
Имашеву Б.М.
Депутатский запрос
Уважаемый Берик Мажитович!
Пояснительная записка к проекту нормативного правового акта, затрагивающего интересы субъектов частного предпринимательства, должна содержать результаты расчетов, подтверждающих снижение и (или) увеличение затрат субъектов частного предпринимательства в связи с введением его в действие.
Вышеперечисленные процедуры являются обязательными условиями принятия нормативных правовых актов, затрагивающих интересы субъектов частного предпринимательства.
Между тем бизнес-сообщество постоянно сталкивается с практикой, когда на согласование направляется один вариант нормативно-правового акта, а принимается концептуально иной документ. Окончательные варианты проектов нормативных правовых актов повторно на экспертизу бизнес сообществу, как правило, не представляется.
Например, Приказом Министра национальной экономики РК от 17 марта 2015 года №212 утверждены Правила передачи государственного имущества в имущественный наем (аренду) (далее - Правила).
В результате их применения, стоимость аренды школьных и больничных столовых по г.Алматы возросла в 15-20 и более раз!
Несмотря на обращения НПП и партии 'Ак жол' в Министерство нацэкономики РК, уполномоченный орган отказался пересматривать документ, после чего, ДПК 'Ак жол' по обращению более 200 представителей малого бизнеса - арендаторов столовых, была вынуждена обжаловать данный приказ в судебном порядке и в настоящее время участвует в данном судебном процессе в СМЭС (специализированном межрайонном экономическом суде) г.Астаны в качестве представителя предпринимателей.
В ходе судебного разбирательства выяснился тот факт, что Министерством национальной экономики РК при разработке Правил на экспертизу в аккредитованные
объединения субъектов частного предпринимательства был направлен проект без ставок арендной платы для арендаторов объектов коммунальной собственности, которые должны были определяться местными исполнительными органами.
Данный проект был согласован бизнес-ссобществом без существенных замечаний.
Однако в дальнейшем в документ были внесены ставки арендной платы, поднявшие её стоимость, как уже отмечалось, в 15-20 раз. Но эти изменения на экспертизу в бизнес-ассоциации не направлялись и были приняты без их ведома.
Тем не менее, используя ранее полученные положительные заключения на кардинально иной проект документа, Министерством была произведена его регистрация в органах юстиции в редакции, которая ранее не предоставлялась на экспертизу
.
Уважаемый Берик Мажитович!
В соответствии с законом 'О суде и статусе судей' мы не просим пересмотреть размер ставок аренды столовых. Рассмотрение этого вопроса по существу продолжается в судебном порядке.
Но в связи с периодическим использованием госорганами заключений на проекты правовых актов для введения в действие концептуально иных документов - возникает ряд вопросов:
1. Осуществляет ли Министерство юстиции РК проверку выполнения требований закона «О правовых актах» государственными органами-разработчиками НПА при их регистрации?
2. Подлежат ли повторной экспертизе проекты НПА, в случаях существенного или концептуального изменения их норм после согласования с НПП и аккредитованными объединениями частных предпринимателей?
3. Возможна ли регистрация НПА без анализа регуляторного воздействия и соответствующих расчетов снижения или увеличения затрат субъектов частного предпринимательства в связи с введением в действие НПА?
С уважением,
депутаты фракции «Ак жол»