26
Июнь
Депутатская фракция ДПК «Ак жол»: Ответы Жилстройсбербанка лишь подтверждают информацию, озвученную в нашем депутатском запросе
Пресс-служба Демократической партии «Ак жол», 26 июня 2013 г.
Ознакомившись с распространённым в СМИ ответом Жилстройсбербанка на наш депутатский запрос, члены фракции ДПК «Ак жол» вынуждены констатировать, что данный документ, хотя и производит хорошее внешнее впечатление, но по содержанию не только не отвечает на поставленные нами вопросы, но и подтверждает высказанные в нём опасения.
По пунктам:
1.Так, в объяснение низкого освоения средств, предусмотренных для кредитования участников Программы «Доступное жилье – 2020», банк ссылается на количество сданных в эксплуатацию квартир.
Между тем, имеющаяся информация напротив, свидетельствует, что сам Жилстройсбербанк препятствует включению в программу дополнительного жилья. По условиям Программы, местный исполнительный орган предлагает банку объект жилищного строительства, а ЖССБК имеет право выбора: подписать с этим объектом соглашение о продаже квартир своим клиентам, или нет.
Так, по некоторым данным, в 2012 г. в г.Алматы Жилстройсбербанку были предложены к реализации более 1000 квартир, по ценам 108-112 000 тенге за кв.м. по ул.Рыскулова. Но ЖССБК настолько затянул рассмотрение проекта соглашения, что застройщикам оказалось проще распродать квартиры без услуг этого банка. В итоге пострадали интересы клиентов Жилстройсбербанка, нуждающихся в недорогом жилье, с которыми руководство не нашло нужным посчитаться.
Зато в этом же городе банк с готовностью выкупил объект в гораздо более престижном районе (по пр.Аль-Фараби) и по более высокой цене в 148 тыс.тенге за кв.м., т.е. сразу на 35% дороже! Как позже стало известно, некоторые квартиры в этом комплексе были распределены между руководством Жилстройсбербанка и их родственниками.
Понятно, что рядовым гражданам больше по карману были бы квартиры по 112 тыс.тенге/м чем по 148 тыс., поэтому можно уверенно предполагать, что своим решением Жилстройсбербанк проигнорировал интересы простых казахстанских семей.
Действия ЖССБК объяснимы и по другой причине: если количества квартир достаточно, то у банка появляется риск несвоевременного формирования пула покупателей жилья; если же количество квартир ограничено, то во время формирования пулов появляется ажиотаж, способствующий вымогательствам и коррупциогенным проявлениям. Об этом можно почитать в многочисленных комментах в интернете. Но и без того услуги Жилстройсбербанка при формировании пула обходятся клиентам весьма недёшево:
1) За прием заявлений (хотя заявление составляется автоматически) ЖССБК взимает комиссию в размере 5 000 тенге, при этом, для участия в пуле покупателей жилья клиент должен заключить Договор о жилстройсбережениях, за заключение которого также взимается комиссия в размере 0,55% от суммы Договора (т.е. если стоимость квартиры в среднем 7 млн.тг., то комиссия Жилстройсбербанка составит более 38 тыс.тенге).
2) После включения клиента в пул покупателей жилья до момента оформления займа, участник Программы обязан на ежемесячной основе вносить установленную банком сумму на счет жилстройсбережения. При этом, в случае если клиент не вошел в список покупателей жилья, комиссия за заключение Договора и подачу заявления не возвращается.
3)Если клиент не попал в список покупателей жилья, ему необходимо заново проходить все процедуры и оплачивать все комиссии Жилстройсбербанку.
Вот реальные причины низкого освоения средств по Программе «Доступное жильё».
2.В ответе ЖССБК также остаётся не опровергнутой информация об уклонении банка от информирования населения о снижении ставок в рамках Программы «Доступное жилье – 2020». Перечислены количество публикаций и пресс-конференции, но нет ни наименований конкретных СМИ, ни дат и названий таких материалов.
3.В отношении копии письма, с указанием об утаивании от граждан информации о возможности получения кредитов по сниженным ставкам, ЖССБК предположил подделку данного документа. Кроме того, банк указывает, что программа «Доступное жильё» была утверждена 21 июня, а вступила в силу с 1 июля 2012 г., и следовательно, письмо от 4 марта на эту тему не могло появиться.
Однако в своём запросе депутаты партии «Ак жол» ссылаются на поступившую к нам копию предписания председателя Правления Жилстройсбербанка Н.Наурызбаевой филиалам банка, на котором стоит дата не 4 марта, а 4 сентября. Данная опечатка была обнаружена нами ранее, и соответствующее дополнение к запросу направлено в Правительство и Генпрокуратуру. Странно, что сам банк, имея приложенную к запросу копию своего же письма, сразу же заявил о подделке, не попытавшись даже сверить его исходные данные.
Но поскольку ЖСССБК обратился в ДВД г.Алматы по поводу установления его достоверности, то мы также будем ожидать результатов расследования.
Во любом случае, на 4 сентября Программа «Доступное жильё» действовала, а содержание письма – утаивание от граждан условий льготного кредитования – имеет прямое отношение к реализации этой программы.
4.Фракцию ДПК «Ак жол» также не убеждает ответ банка по вопросу использования руководством ЖССБК выделенных государственных средств для более высоких процентов, путём их утаивания от вкладчиков.
В своём заявлении банк подтверждает факт использования лишь 8% выделенных государством средств. Но тогда предложенный ими ответ в п.4 не соответствует запросу и подменяет суть проблемы. Жилстройсбербанку нужно лишь сообщить, как он использует 92% предназначенных для снижения стоимости кредитов государственных средств, если востребованными (по тем или иным причинам) оказались лишь 8% из них? Идут ли полученные от их размещения в других финансовых инструментах доходы на формирование прибыли самого банка, и каким именно образом?
5.Депутаты фракции не могут согласиться и с попыткой банка списать тенденции роста расторгнутых договоров «жизненными обстоятельства». Для абстрактных субъективных обстоятельств 59 тысяч, согласитесь, многовато.На наш взгляд, 59 411 расторгнутых договора о жилстройсбережениях – это 59 411 человек, выразивших недоверие Жилстройсбербанку и реализуемым им программам.
6.С учётом перечисленных проблем в работе банка, Демократическая фракция считает несостоятельными объяснения Жилстройсбербанка по поводу получения его руководством премий и бонусов по итогам года.
Как выяснилось, каждый заместитель Председателя Правления ЖССБК получил по итогам года единовременно премию в размере 10 млн.тенге, члены Правления - свыше 75 млн.тенге, не считая ежемесячной заработной платы, лечебного пособия, отпускных выплат и т.д. Эти цифры банк даже не пытается опровергать.
Депутаты партии «Ак жол» считают, что подобные выплаты неуместны. О каких дивидендах может идти речь, если банк не выполняет свою основную роль – обеспечить доступность жилья для простых граждан? Жилстройсбербанк хочет получать государственное финансирование, ущемлять интересы граждан через низкие ставки по накоплениям, - и рассматривает эти полномочия как свою коммерческую прибыль.
Но тогда, чтобы распоряжаться прибылью как коммерческой, банк необходимо лишить государственного участия и финансирования и обязать платить вкладчикам полноценные проценты по вкладам. А сам Жилстройсбербанк тогда должен участвовать в честной конкуренции, наравне со всеми банками второго уровня.
7.Разъяснения по поводу приобретения квартир руководством ЖССБК вообще вызывают возмущение.
Так, в сообщении пресс-службы утверждается, что льготные условия к работникам банка не применялись, а глава банка Н.Наурызбаева заверила, что сотрудники Жилстройсбербанка «не пользовались своим служебным положением и не выкупали более одной квартиры на семью».
Тем самым фактически она признала, что сотрудники банка на самом деле получали квартиры по программам банка. Н.Наурызбаева пытается опровергнуть лишь, что они брали по несколько квартир на одну семью.
Но это и так понятно. Просто некоторые руководители банка получали не по нескольку квартир на себя, а несколько квартир для семей своих родственников. Депутаты «Ак жола» озвучили поступившую к нам информацию, когда родственники руководителя алматинского филиала банка получили три квартиры, есть и другие подобные примеры. Сама Наурызбаева, ее замы и директор департамента внутреннего аудита также получили квартиры через свой банк. Да, каждая такая семья руководителей банка и их родственников получила не более одной квартиры. Но они использовали льготы, предназначенные государством для решения жилищных проблем малообеспеченных граждан.
Относительно «льготности условий» - есть все основания предполагать, что ЖССБК целенаправленно отвергались объекты (или затягивалось их рассмотрение) в «непрестижных» районах Алматы, о чём сказано в п.1 настоящих комментариев. По этой причине, банк не получил более 1000 недорогих квартир. Зато в престижном объекте жильё было разобрано самим руководством и сотрудниками банка. Какие ещё им нужны льготы? Неужели у председателя и членов Правления банка до сих пор не было квартир, что они поспешили приобрести новые через госбанк?
То есть, г-жа Н.Наурызбаева признала, что озвученная нами информация — правда. А эта правда противоречит и законам, и нормам деловой этики, и элементарной человеческой морали.
8.Пресс-служба ЖССБК не смогла ответить и на вопросы о неоправданных расходах банка.
Весь ответ свёлся исключительно к системам CRM и АИС, хотя в депутатском запросе также ставились под сомнение обоснованность расходов по приобретению:
1.Здания для филиала ЖССБК в г.Алматы - за 504,7 млн.тенге;
2.Здания для филиала ЖССБК в г. Астана – за 607,5 млн.тенге;
- а также расходов по телефонной связи, резервному центру обработки данных; приобретению коммутационного оборудования для ЛВС и IP телефонии и др.
Но даже при этом Жилстройсбербанк не отрицает факта планируемых повторных расходов средств на одну и ту же CRM-систему, причём в сумме, превышающей её собственную стоимость (97 млн.тенге против изначальных 91 млн.). Правда, требуют эти повторные затраты называть не «доработкой», а «увеличением функциональности». Но почему-то не пытаются объяснить, для чего тогда Жилстройсбербанк приобретал систему с недостаточной функциональностью?
Кроме того, утверждение пресс-службы будто бы «Проблема частичного дублирования внутренних карточек клиентов была своевременно обнаружена самим Банком» - представляется очень сомнительным. Хотя бы потому, что председатель правления Н.Наурызбаева была очень удивлена, услышав об этом на встрече с депутатами фракции «Ак жол» после нашего первого (февральского) запроса о деятельности Жилстройсбербанка. И только после этого г-жа председатель банка дала указание провести соответствующую аудиторскую проверку.
Считаем необходимым особо подчеркнуть, что направляя по просьбе ряда СМИ данные комментарии на информацию банка, фракция ДПК «Ак жол» не претендует на истину в последней инстанции.
Данные комментарии, как и предыдущий депутатский запрос, не имеют никаких других целей, кроме прояснения ситуации сложившейся вокруг деятельности ЖССБК. И дать полноценные ответы на них могут только уполномоченные органы, к которым был адресован наш запрос – Правительство и Генеральная прокуратура, так как они имеют доступ к исходным документам.
В то же время, нельзя не отметить стремление руководства банка закрыться от общественного внимания и контроля – об этом, в частности, свидетельствует заявление руководства банка в СМИ о проведении внутреннего расследования по факту «утечки информации».
Считаем, что подобная закрытость (и то далеко не всегда) могла бы быть оправданной в деятельности частных банков второго уровня. В случае же с банком, учреждённым государством для решения конкретных социальных задач - не должно быть закрытых тем (за исключением тайны банковских вкладов), особенно по вопросам, влияющим на реализацию законных прав граждан, Деятельность таких институтов должна носить прозрачный и публичный характер. Считаем, что и общественность, и депутаты могут и должны обладать необходимой информацией о работе Жилстройсбербанка.
Более того, именно подобные актуальные и резонансные темы должны быть предметом парламентских расследований, на необходимости которых постоянно настаивает ДПК «Ак жол».
