Выступление Демпартии «Ак жол» за выборы депутатов парламента по партийным спискам

Выступление Демпартии «Ак жол» за выборы депутатов парламента по партийным спискам

https://t.me/peruash/13939

Ещё одно выступление Демпартии «Ак жол» за выборы депутатов парламента по партийным спискам («Казахстанская правда», 18 июня 2024 г.):

«п. 29 Доклада Европейской комиссии за демократию (Венецианской комиссии) Совета Европы «О роли оппозиции в демократическом парламенте» (https://akzhol.kz/wp-content/uploads/2022/02/default.pdf) констатирует: «При системе пропорционального представительства, которая является доминирующей в Европе, оппозиция, как правило, гораздо лучше представлена в парламентах, чем при мажоритарной системе… Пропорциональное представительство стимулирует рост политических партий и влияние».

То есть пропорциональная система (выборы по партийным спискам) дает:

а) более широкое («гораздо лучшее») представительство интересов общества в выборных органах;

б) способствует росту числа сильных партий;

в) соответствует общеевропейским трендам в политической практике.

В феврале 2022 года, сравнивая преимущества мажоритарной (выборы по одномандатным округам) и пропорциональной (по партийным спискам) систем, мне пришлось заметить, что упования на мажоритарную систему как гарантию демократии несколько преувеличены (https://time.kz/articles/ugol/2022/02/09/azat-peruashev-politika-komandnyj-vid-sporta).

До 2007 года в Казахстане парламентские выборы проводились именно по одномандатным округам, и тем не менее эта система обеспечивала результат, нужный власти. Да и после у авторитарного правления всегда находились рычаги для манипулирования мажоритарной системой: так, на выборах в маслихаты в 2016 году (которые проходили по одномандатным округам), около 100 (!) членов партии «Ак жол» были просто сняты под предлогом несоответствия налоговых деклараций и тому подобное.

Конечно, отдельные фигуры прорывались в политику, но погоду делали не они, а большинство, которое всегда оставалось в руках правящей партии. Эту традицию не изменили даже выборы 2023 года: если по пропорциональной системе «Аманат» набрал 54% (40 мест из 69), то по мажоритарной – сразу 76% мест (22 из 29). То есть по одномандатным округам партия власти получила на 22% больше, чем по партийному списку. Это свидетельство того, что мажоритарная система,в наших реалиях, используется в интересах правящей партии.

Дело в том, что по мажоритарной системе для победы нужно получить больше 50% голосов. А те, кто не согласен с большинством – лишаются всяких шансов. Но демократия – это не только власть большинства, но и права тех, кто с этим большинством не согласен. Недаром говорится, что живая рыба плывет против течения.

В одномандатном округе проиграет кандидат даже с 49% поддержки. А по партийным спискам в депутаты могут пройти политики, имеющие свой электорат хотя бы на 5%. Таким образом, пропорциональная сис­тема позволяет охватить более широкий спектр общественных интересов – и партийного большинства, и наиболее заметных «несогласных».

В мажоритарной системе есть свои плюсы, такие как прохождение харизматичных фигур. Но именно необходимость собрать большинство голосов толкает таких кандидатов состязаться в популизме, а общество – на обострение и радикализацию споров. В условиях известных архаичных тенденций (трайбализм, религиозность и прочие) эта особенность может составить вызов и общественному согласию, и светскому характеру государства.

Наконец, важный момент: если независимые депутаты будут нацелены не только на «самовыражение», а на реальные результаты, то им все равно придется объединяться, ведь для практических решений (которые парламент принимает большинством голосов) нужны не одиночные голоса, а коллективные усилия. А это и есть институт политичес­ких партий (https://time.kz/articles/reporter/2019/08/14/azat-peruashev-peremeny-nuzhny-i-dazhe-neizbezhny).

Мы с большим уважением относимся к нашим коллегам, избранным по одномандатным округам, есть примеры, когда «одномандатники» голосуют солидарно с позицией нашей фракции. Но то, через какое горнило и потоки черного пиара им приш­лось пройти, показывает, что это далеко не лучший путь». И тем более не лучший путь для тех кандидатов, которым не удалось преодолеть препоны власти.