29
Июнь
Депутаты фракции "Ак жол" подвергли критике работу Минсельхоза
На сегодняшнем заседании Мажилиса министр сельского хозяйства Ербол Карашукеев отвечал на вопросы депутатов. Работу МСХ подвергли критике трое членов фракции Демпартии «Ак жол»: Берик Дюсембинов призвал разобраться с ситуацией в Павлодарской области, где фермеры поддались на предложения посредников, легко получили кредиты на приобретение породистых КРС. А когда выяснилось, что приобретённый скот не является породистым, то крайними сделали сельчан, тогда как местные чиновники, типа, «не при чём». Об этой ситуации сообщали и журналисты (https://informburo.kz/amp/novosti/iz-za-nepravilnyx-korov-u-fermerov-iz-pavlodarskoi-oblasti-xotyat-otobrat-subsidii).
Министр ответил, что он говорил по телефону с «Байтереком» в защиту фермеров, но сам Минсельхоз не имеет отношения к этой проблеме. Поэтому он категорически не согласен с претензиями.
Азамат Абильдаев призвал оставить действующую систему субсидирования животноводства и сообщил о большой задолженности государства по субсидиям. Е.Карашукеев сообщил, что задолженность будет погашена, но порядок субсидирования будет изменён.
Однако председатель Аграрного комитета Мажилиса Ерлан Барлыбаев констатировал, что сегодня нужно признать провал этого поручения президента. Кроме того, Е.Барлыбаев обратил внимание на порочную практику квотирования экспорта сельхозпродукции, в частности - растительного масла. В результате на экспортоориентированных предприятиях произошло затаривание складов готовой продукцией, которую некуда продавать. В этой связи «акжоловцы» предложили заменить квоты экспортными пошлинами.
Но глава МСХ отказался и заявил, что квоты являются «единственным» инструментом защиты внутреннего рынка.
На фоне этой дискуссии поддержал своих коллег. Позиция МСХ, на мой взгляд, является ретроградской и анти-рыночной.
Так, отрицая роль местных органов МСХ в обмане предпринимателей, министр не отвечает на вопрос, тогда каким образом по мошеннической схеме деньги приходят за полтора-два дня , а вот без «помогаек» фермерам приходится не один месяц безрезультатно ходить по кабинетам? У хозяйств зачастую просто нет выбора, кроме как соглашаться на условия вымогателей, и местные сельхозуправления здесь далеко не «посторонние», а непосредственные участники.
Об этом же говорят сигналы предпринимателей, когда в рамках пилотной автоматизированной системы львиная сумма субсидий достаётся 1-2 крупным хозяйствам района, а заявки остальных предпринимателей «зависают». Т.е, «автоматизированная» система на самом деле прикрывает тот же самый человеческий фактор, для исключения которого она, по идее, была предназначена. Это ставит вопрос, как именно «избранные» хозяйства получают основную часть субсидий в регионах.
Что же касается «принципиальной» позиции министра в отношении экспортных квот (да и квотирования вообще), то она представляется мне бюрократическим инструментом, к тому же крайне коррупционогенным.
Квотирование означает необходимость предпринимателю кланяться чиновникам, распределяющим эти самые квоты и принимать их «условия». И тут никакая «автоматизация», как показывает весь опыт МСХ, делу не поможет.
Рыночной альтернативой квотам является введение экспортной пошлины. Эта мера открывает возможности для реализации продукции, она выгодна и бизнесу (не нужно бегать по чиновникам), и государству (поступают дополнительные платежи в бюджет), и потребителям (внутренний рынок защищается от бесконтрольного вывоза товара). Но невыгодна коррупционерам, которые хотят сидеть на «потоках» и распределять то, что произвели другие.
В результате от квотирования страдают не только сельхозпереработчики, но и фермеры, потому что выращенное ими сырье некому закупать.
От имени фракции призвал Минсельхоз пересмотреть существующие подходы.
