15
Июнь
Мажилисмен Дзат Перуашев - министру образования и науки Аслану Саринжипову: Закон - не дышло! /Михаил Козачков/ - Казак унi
Новый скандал в сфере образования - руководитель парламентской фракции партии 'Акжол' Азат ПЕРУАШЕВ потребовал отправить в отставку министра Аслана САРИНЖИПОВА! Их пикировка в стенах мажилиса вызвала много вопросов, и главный из них: будут ли депутаты добиваться увольнения нынешнего руководителя самого обсуждаемого ведомства страны? Об этом мы спросили у Азата Перуашева.
- Азат Турлыбекович, вы потребовали отправить министра в отставку, а потом еще и прокуратуре предложили изучить его заявления на предмет законности. И это уже далеко не первые претензии депутатского корпуса к Саринжипову, хотя он вроде бы не самый плохой чиновник. Это что - как говорится, 'давняя неприязнь'?
- У меня нет претензий лично к министру. Точнее, не было до того заседания. Я с ним никогда раньше не общался, поэтому о неприязни, тем более личной, не может быть и речи. Вполне возможно, что он замечательный человек, не мне об этом судить. Но в парламентской работе мы оцениваем чиновников не по принципу 'нравится - не нравится'. Для нас критерий их работы - выполнение конкретных задач: поручений президента и государственных программ. И это не прихоть депутатов, а принципиальный подход в госуправлении.
Буквально на прошлой неделе глава государства поручил правительству выяснить причины неисполнения госпрограмм и привлечь виновных к ответственности. Первый вице-премьер Бакытжан Сагинтаев провел совещание на эту тему и поставил задачу - цитирую: 'До 1 июня представить в правительство информацию о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в срыве выполнения мероприятий по программным документам'.
Именно об этом мы и говорили в парламенте, обсуждая поправки в законодательство об образовании. Мой коллега, депутат Нурлан Жазылбеков, обратил внимание, что Министерство образования через эти поправки хочет узаконить неисполнение в срок государственной программы развития образования в части замены аттестации вузов независимой аккредитацией. Фактически исполнение госпрограммы оказалось сорванным.
А господин министр вместо выявления ответственных за срыв госпрограммы списал все на обстоятельства. Причем не просто списал, так еще и попытался прикрыться парламентом, предложив нам принять такие поправки в закон. Кстати, это конкретный пример для вице-премьера Сагинтаева неисполнения госпрограмм.
Но если Аслан Саринжипов не хочет искать виновных в своем ведомстве, то он должен взять ответственность на себя и подать в отставку, о чем я и сказал.
- У вас это прозвучало даже шире - мол, проще поменять министра, чем закон...
- Да, и поясню почему. Я как-то уже отмечал, что у нас на 17 миллионов населения законов в семь раз больше, чем в полуторамиллиардном Китае. А все потому, что чиновникам зачастую проще менять законы, чем нести ответственность за их неисполнение. Но закон не должен быть дышлом! Не случайно иностранные инвесторы ставят одним из главных условий правовую стабильность, чтобы ухудшающие изменения в законах не распространялись на их контракты. Почему же мы инвесторам даем такую стабильность, но неспособны обеспечить ее для самих себя? Поэтому я заявил, что, наверное, правильнее поменять таких чиновников, чем каждый раз подгонять под их настроение наши законы.
И фракция партии 'Ак жол' отказалась поддержать такие поправки в закон.
- А если конкретизировать: в чем разница между аттестацией, от которой не хочет отказываться Минобразования, и аккредитацией, на которой настаиваете вы?
- Во-первых, настаиваю не сам по себе, а исходя из требований Государственной программы развития образования на 2011-2020 годы, которая для данного министерства является главным документом. Этой госпрограммой предусмотрена замена госаттестации на аккредитацию в 2015 году.
Во-вторых, отказ от аттестации и ее замена на независимую аккредитацию вузов с 2015 года были предприняты тоже не с потолка, а во исполнение поручений Президента по сокращению контрольных функций государственных органов.
Переход от тотальных проверок к цивилизованным международным методикам, опирающимся на систему управления рисками, - это требование времени. Мало того, что повальные проверки зачастую неэффективны, они еще и создают огромное поле для вымогательств и коррупции. Отказываются от них практически во всех отраслях - даже в таких сферах, как пожарная безопасность и санитарный надзор. Это было заложено и в Законе 'О государственном контроле и надзоре', и в проекте Предпринимательского кодекса. И только Министерство образования упрямо цепляется за возможность по старинке периодически перетряхивать все вузы.
Кстати, об этом говорю не только я. Такой профессионал в сфере образования, как депутат Жуматай Алиев, прошедший трудовой путь от преподавателя до ректора вуза, на том же заседании мажилиса высказался так: 'Государственная аттестация ничего в развитие образовательной деятельности не вносит, наоборот, влечет необоснованные затраты и зачастую способствует коррупции'.
В-третьих, переход к независимой аккредитации является одним из пяти обязательных требований Болонской декларации. Дипломы казахстанских вузов, не прошедших аккредитацию, не признаются на международном уровне. Иными словами, наши дети без аккредитации казахстанских вузов не смогут продолжить обучение за рубежом или участвовать в студенческом обмене...
- Но как тогда наводить порядок в этой сфере? Аслан Саринжипов тоже ссылался на поручения президента и обещал пресекать торговлю дипломами.
- Проблема деградации казахстанского образования действительно есть. И порядок однозначно нужно наводить, причем не только в вузах. Нужно разобраться с неадекватными учебниками, поборами в школах, взятками на сессиях, отсталостью профессионально-технических учреждений. Но когда министр говорит, что вопреки госпрограмме не готова система, не готовы вузы, не готово еще что-то, напрашивается вопрос: а кто возглавляет эту систему? Кому государство доверило правовые, административные рычаги, многомиллиардные финансы, чтобы выполнить задачу в срок?
Разве не это же министерство выдает сомнительным вузам лицензии и запускает их как лис в курятник? Помимо лицензий Минобразования имеет право проверять исполнение вузами законодательства и квалификационных требований, проводить мониторинг уровня знаний студентов на разных этапах, контролировать исполнение постлицензионных требований. Инструментов для наведения порядка у министра, поверьте, достаточно.
- Г-н Саринжипов огласил и сумму - 5 миллионов тенге, которые вузы платят за аккредитацию. Мысль в том, что это нельзя терпеть, с этим нужно бороться.
- Да, однако сразу после этого заявления участники рынка сообщили нам, что это неверная информация. Аккредитация программы стоит 400-600 тысяч тенге, и они готовы это подтвердить документально, поскольку оплата производится в официальном порядке.
С другой стороны, министр умолчал, что на защищаемую им аттестацию только с педагогов чиновники от образования собирают около 300 миллионов тенге! И это уже не домыслы, а данные Агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции. Причем если за аккредитацию вузы платят официально, включая налоги, то поборы на аттестацию делаются незаконно и прямиком в чей-то карман.
Мне кажется, истинная причина такой изворотливости чиновников в другом: наблюдая, как обязательная аттестация уплывает из рук, они сегодня лихорадочно стремятся подмять под себя органы независимой аккредитации, к которым переходят функции контроля.
В ходе обсуждения законопроекта Аслан Саринжипов также заявил о намерении создать новый подконтрольный орган по аккредитации. Это о-о-чень интересная тема! Потому что если сегодня на этом рынке работают десять независимых центров (в том числе восемь зарубежных), то министерская 'дочка' однозначно окажется вне конкуренции.
Правда, это будет уже не независимая, а 'независимовидная' аккредитация. Но кого это волнует? Вот вам и возможная подноготная нашего спора, вот для чего чиновникам могла вдруг понадобиться отсрочка исполнения госпрограммы. Да и 300 миллионов (только учительских, не говоря о других) лишними не будут.
Самое опасное в том, что если этот фокус получится у Минобразования, то и другие ведомства, у которых сегодня отбирают контрольные полномочия, вполне ожидаемо обрастут своими 'независимыми' органами, которые будут собирать мзду с предпринимателей за аккредитацию и оценку рисков, а проще - за доступ на рынок в своих отраслях. Это угроза легализации коррупции - ни больше, ни меньше.
- Получается, спор гораздо серьезнее одной поправки... Может быть, именно из-за этого г-н Саринжипов обвинил вас во всех грехах, начиная с лоббирования 'мелких частных вузов'? И, кстати, вы уже обратились в прокуратуру по этому поводу, как обещали?
- Не считаю нужным строить догадки, почему министр вдруг сорвался. Уважаемый мной Аслан Бакенович мог просто погорячиться, он же мужик, в конце концов. В этом смысле ни зла, ни обиды на него не держу.
Проблема в другом. Первое. Лоббирование означает влиять на госорганы путем подкупа. Это очень серьезное обвинение, поэтому г-н министр должен предъявить доказательства, что мне оплатили мою позицию по этому законопроекту какие-то вузы - частные, не частные, мелкие, большие - неважно.
Если нет - значит, министр клеветал на депутата парламента. А дело именно так и обстоит, и моя позиция продиктована здесь не кем-то со стороны, а личными убеждениями в преимуществе цивилизованного регулирования над совковым. Могу добавить, что ни с одним вузом или центром я эту позицию не согласовывал. Мои рыночные взгляды, надеюсь, известны многим.
Второе. Наша полемика с господином Саринжиповым прошла в ходе официального заседания мажилиса, где я не просто предложил министру подать в отставку, но и обосновал свое предложение - можете поднять стенограмму. Позволю себе напомнить, что у депутатов есть право выразить недоверие любому чиновнику. То есть я действовал в рамках своих полномочий. А согласно закону оскорбление депутата, связанное с исполнением им депутатских обязанностей, влечет ответственность и помимо статьи о клевете. Например, статья 376 Уголовного кодекса.
Я рассматриваю обвинение в лоббировании как оскорбление, причем не только себя, но и всего депутатского корпуса, поскольку не менее резкую, но такую же обоснованную критику мои коллеги регулярно высказывают в адрес многих министерств. Так было и на недавнем правительственном часе, где этому же министру зачитывали целые страницы белиберды из утвержденных его ведомством учебников.
Третье. Хотелось бы напомнить, что парламент не только законодательный, но и высший представительный орган. Все мы представляем своих избирателей. И демократическая партия 'Ак жол', в которой состоят в основном представители национального бизнеса и интеллигенции, тоже представляет интересы народа. Если бы г-н министр заявил, что Перуашев продвигает частные вузы, пусть даже мелкие, то все оставалось бы в рамках правового поля. Я, наверное, еще и поблагодарил бы Аслана Саринжипова за высокую оценку моего труда, поскольку глава государства постоянно ставит задачу увеличить долю МСБ в экономике страны.
Кроме того, Конституция гласит: 'В Республике Казахстан признается и равным образом защищается государственная и частная собственность'. Поэтому выпад министра в адрес частных вузов, с моей точки зрения, противоречит еще и Основному закону страны, как и рыночному пути развития нашего государства. Не думаю, что Аслану Саринжипову поручали закрывать какие-то вузы только потому, что они частные. Тут возникает этическая проблема: о каком доверии к главе ведомства со стороны курируемых частных вузов можно говорить после такого заявления?
Думаю, что в ближайшее время мы закончим изучение всех этих аспектов и тогда определимся с обращением в прокуратуру.
Источник - Казак унi (Алматы), № 23 (680), 09.06.2015
