Тихий закуп - www.nomad.su

Инициатива партии 'Ак жол' о прозрачности государственных закупок пока не находит понимания

Азамат Ибраев

Громкий скандал, внезапно разразившейся вокруг святая святых бизнеса, контролируемого государством, – национальной кампании 'Астана-ЭКСПО 2017', в очередной раз заставляет задуматься об эффективности нынешней системы государственных закупок, осуществляемых национальными компаниями страны. Возведение строительного ограждения стоимостью в 214 миллионов тенге, осуществленное бывшим начальником АО НК 'Астана ЭКСПО-2017' Кажымуратом Усеновым совместно с неким ТОО 'Southfork' (вне всякого сомнения, явившегося в свое время победителем тендера по этой позиции), еще долго будет объектом пристального рассмотрения как следственных органов страны, так и тех экспертов в области экономики, которые не раз заявляли о мягко говоря непрозрачности системы государственных закупок со стороны национальных компаний.

Говорили (да что уж там говорили – горячо убеждали и доказывали) об этом и некоторые отечественные политики. Так, буквально на днях, с повторным депутатским запросом к премьер-министру Кариму Масимову обратилась парламентская фракция Демократической партии 'Ак жол', уже в течение достаточно продолжительного времени настоятельно предлагающая исполнительной власти вернутся к вопросу разработки закона 'О закупках', который по своей сути был бы призван регулировать закупочную деятельность субъектов квазигосударственного сектора в интересах отечественных товаропроизводителей и национальной экономики в целом.

Неоднократно и в разное время приводились и достаточно показательные примеры. Так, осенью прошлого года были обнародованы факты о том, что на одном из тендеров проводимой национальной компании 'Казахстан темiр жолы' (КТЖ) победителем стала фирма с поддельным сертификатом, что стало возможным именно благодаря слабой системе контроля и некоторым лазейкам в действующем законодательстве.

Здесь будет явно нелишним вспомнить некоторую предысторию вопроса и, в частности, то, что свой первый депутатский запрос на тему совершенствования законодательных норм фракция ДПК 'Ак жол' направила правительству еще в феврале этого года. В этом документе, в частности говорилось о необходимости разработки закона, регулирующего закупочную деятельность субъектов квазигосударственного сектора, в том числе национальных компаний, государственных предприятий, а также крупных недропользователей.

Необходимость и актуальность этого шага назрела достаточно давно, а точнее с 2008 года, когда организации квазигосударственного сектора были зачем-то выведены из закона 'О госзакупках'. Как показало время, последствия этого, скорей всего, поспешного и не до конца продуманного решения были достаточно негативными.

– Прослеживается постепенное и устойчивое сокращение объемов госзакупок, но одновременно наблюдается увеличение закупок в квазигосударственном секторе. Происходит перетекание тендерных и закупочных процессов в менее прозрачный сектор. Вокруг министерств, ведомств и акиматов создаются различные АО, ТОО и РГП, деятельность которых не подпадает под закон 'О госзакупках', к ним от этого госоргана передаются функции по закупу и тем самым создаются условия для более вольного обращения с государственными средствами. Эту возможность надо перекрыть, – заявил лидер партии 'Ак жол' Азат Перуашев на расширенном заседании комитета по экономической реформе и региональному развитию по вопросам защиты отечественных товаропроизводителей в системе закупок национальных компаний и предприятий квазигосударственного сектора.

Для полного понимания сути проблемы также необходимо более подробно разобраться в некоторых понятиях и цифрах.

Итак, согласно статистическим данным, объемы рынка квазигосударственного сектора в шесть раз превосходят рынок государственных закупок. Например, в 2012 году рынок госзакупок составил 1,589 триллиона тенге, тогда как рынок нацкомпаний и госпредприятий достиг итогов в 8,4 триллиона тенге. А в 2013 году государственные закупки составили один триллион тенге, при том, что квазигосударственный сектор осуществил закупок на сумму 7,3 триллиона тенге. Ну и так далее…

Суммы действительно получаются впечатляющие, и поэтому вполне нормальным желанием будет поинтересоваться – а насколько в данном секторе соблюдается степень порядка и прозрачности проводимых операций? И вот тут, как выясняется, и возникает целый ряд весьма серьезных вопросов.

Начнем с того, что взамен требований Закона 'О госзакупках' (то есть, того закона, из-под юрисдикции которого нацкомпании и госпредприятия были выведены) в 2009 году для квазигосударственного сектора были разработаны и приняты через правительственное постановление 'Типовые правила закупок для национальных холдингов, компаний и организаций'. При этом, по мнению ряда экспертов, этот документ не носит характер прямого действия, хотя бы потому что каждая конкретная компания на основе 'типовых правил' устанавливает свои собственные требования.

Кроме того, не может не настораживать и тот факт, что за нарушение предусмотренных правилами норм отсутствует какая-либо ответственность должностных лиц, кроме дисциплинарной.

А теперь еще один блок любопытных цифр. Согласно все той же официальной статистике, только лишь в одном 2012 году за нарушения в сфере госзакупок было привлечено к дисциплинарной ответственности без малого полторы тысячи должностных лиц. При этом, более 600 чиновников попали под действие уголовных статей.

В то же время, в квазигосударственном секторе за нарушения при закупках привлечены к дисциплинарной ответственности всего 118 менеджеров, а к административной и уголовной, благодаря щадящему законодательству, не был привлечен ни один человек. Теперь еще раз сопоставим объемы закупок (которые, напомню в шесть раз выше) и задумаемся: а возможна ли при таких условиях кристальная честность и бескорыстность со стороны абсолютно всех исполнителей и ответственных лиц, или все же стоит задуматься об отсутствии необходимых рычагов правового воздействия?

И здесь, как неоднократно указывали эксперты 'Ак жола', 'Отсутствие полноценной ответственности создает коррупциогенные предпосылки, так как позволяет без особых рисков распоряжаться гигантскими суммами'.

На этот счет, есть и вполне конкретные факты, изложенные в соответствующих документах, подготовленными от имени ДПК 'Ак жол' и озвучиваемые абсолютно на всех уровнях, включая залы парламентских заседаний:

'Поступают многочисленные сигналы от частных предпринимателей о нарушении их прав при закупках в квазигосударственном секторе, вымогательствах и поборах, злоупотреблении должностными полномочиями. Например, подача вагонов зерновикам – от 200 до 600 долларов, или сроки оплаты за поставленные товары и услуги и так далее. Судя по всему, пришло время признать, что в стране сформировалась система корпоративной коррупции в квазигосударственном секторе, в отличие от коррупции на госслужбе'.

Кстати, если обратится к вполне открытым источникам в правоохранительных органах, то можно легко убедиться в том, что 'акжоловцы' в своих достаточно резких заявлениях отнюдь не сгущают краски и не драматизируют ситуацию.

Так, например, согласно информации, озвученной на очередном брифинге Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью: 'Несмотря на все принимаемые меры, сфера государственных закупок по-прежнему остается одной из самых коррупционных. Агентство выступает и за контроль закупок национальных компаний, поскольку сегодня они имеют все возможности для лоббирования интересов отдельных поставщиков товаров, работ и услуг. Между тем, бюджет закупок фонда 'Самрук-Казына' (по группе компаний) составляет 3,5триллионов тенге, и при этом они фактически не подпадают под меры государственного финансового контроля…'

Об этой же проблеме неоднократно говорил в интервью казахстанским СМИ и тогдашний заместитель председателя Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью Андрей Лукин:

– Объемы закупок нацкомпаний и холдингов в несколько раз превышают бюджетные. При этом, если сфера расходования бюджетных средств как-то контролируется государством через уполномоченные органы финансового контроля, то в настоящее время средства нацкомпаний и холдингов проверяются ими же. У нас на практике сложилась ситуация, что при проверке деятельности национальных компаний и холдингов мы не можем назначить контрольную проверку в уполномоченных органах, заключение которых может являться основанием для принятия процессуального решения, поскольку это выходит за рамки их компетенции. Комитет финансового контроля рекомендует назначать проведение такого контроля силами аудиторских подразделений самих нацкомпаний и холдингов. В то же время данные результаты не могут служить в качестве экспертного заключения. Поэтому, Агентство финансовой полиции придерживается позиции о необходимости распространения действия Закона 'О государственных закупках' на национальные компании и холдинги, а также на все предприятия с участием государства...

Так что, как видим, члены Демократической партии 'Ак жол' были далеко не одиноки в своих выводах. Впрочем, непосредственно к позиции и аргументам ДПК 'Ак жол' мы еще вернемся чуть позже, а пока посмотрим, как реагирует на их заявления и депутатские запросы исполнительная власть, в чьей компетенции, собственно, и находится рассмотрение данной проблемы.

Как проинформировали сами депутаты, в ответ на их предыдущий запрос (который, напомню, был направлен еще в феврале этого года), в конце апреля ими был наконец получен документ, в котором сообщалось о нецелесообразности разработки и принятия единого Закона 'О закупках', и в очередной раз приводилась мотивация о том, что в регулировании закупок субъектов квазигосударственного сектора имеется обширная правовая база (то есть, именно те самые 'Типовые правила', о которых говорилось чуть выше). Таким образом, ситуация все больше стала напоминать хождение по замкнутому кругу.

В 'Ак жоле' терпеливо вздохнули, и в уже нынешнем депутатском запросе, попробовали в очередной разъяснить о том, что, по мнению как самой ДПК, так и многочисленных предпринимателей, на деле все обстоит далеко не так гладко, как видится правительственным чиновникам. Мало того, со временем проявилась еще одна проблема, напрямую касающаяся интересов казахстанских товаропроизводителей, о чем свидетельствуют и многочисленные обращения казахстанских производителей по поводу нарушения их законных прав и интересов при проведении закупок дочерними организациями национальных компаний и недропользователями.

И как подчеркивают сами 'Ак жоловцы' – 'Из опыта работы в различных бизнес-ассоциациях мы можем ответственно заявить, что пренебрежение интересами отечественных производителей со стороны субъектов квазигосударственного сектора носит систематический и совершенно безнаказанный характер. На наш взгляд, именно данная сфера служит потенциальным полем коррупционных нарушений и источником так называемого 'бегства капиталов' в оффшорные зоны. Считаем крайне важным перекрыть такие возможности…'.

Еще одной причиной, по которой в правительстве считают нецелесообразным принятие Закона 'О закупках' является то, что, по мнению чиновников, он будет носить рамочный характер, что в свою очередь, вступит в противоречие с Концепцией правовой политики, согласно которой необходимо сокращать отсылочные нормы и расширять принятие законов прямого действия.

С этим аргументом депутаты так же, мягко говоря, несогласны (тем более, что речь в их запросе фактически идет совсем о другом): 'Наша фракция ДПК 'Ак жол' и не предлагает принимать рамочный закон. Мы говорим о необходимости принятия именно закона прямого действия, включающего прямые нормы регулирования закупок в квазигосударственном секторе в национальных интересах казахстанских производителей, вместо внутренних правил в интересах самого квазигосударственного сектора', – заявляют парламентарии.

Если же вернутся непосредственно к теме защиты интересов отечественных производителей, то и здесь, как показало время, возникает немало серьезных вопросов. Так, принятые в 2013 году поправки в закон 'О государственных закупках' фактически ликвидировали существовавшие преференции для отечественных производителей и де-юре уравняли казахстанские товары с российскими и белорусскими (что по ряду объективных причин вызвало снижение конкурентоспособности продукции местных производителей). Исправить сложившуюся ситуацию можно было бы с помощью все того же закона 'О закупках', однако, даже эти аргументы, которые по сути шли в одном ключе с соответствующими поручениями Президента страны пока должного эффекта так и возымели.

В общем, похоже, чиновники от исполнительной власти уже в течение которого времени предпочитают заниматься лишь увлекательным бюрократическим пинг-понгом, нежели внимательно рассмотреть суть депутатских предложений и сделать соответствующие выводы.

В итоге, мы имеем достаточно тревожную ситуацию, когда благодаря несовершенству законодательных норм помимо нарушения финансовой дисциплины со стороны публичных компаний, могут подвергнуться серьезной дискриминации и многие представители казахстанского бизнеса, ныне поставленные в мягко говоря неравноправные условия в части закупа своей продукции. Можно ли покорно смириться с таким положением дел, или необходимо в корне менять нездоровые тенденции, и все же повернуться лицом к тем людям, которые своим повседневным и нелегким трудом создают экономику нашей страны? Ответ на этот вопрос для ДПК 'Ак жол', судя по всему, достаточно очевиден. И теперь хотелось бы, чтобы эта очевидность достигла понимания и у тех ответственных чиновников, которые пока что не предприняли никаких практических шагов для урегулирования сложившейся в стране непростой ситуации в сфере государственных закупок со стороны национальных компаний.